Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-23028/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (г. Волгоград, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)
о принятии обеспечительных мер по настоящему делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (г. Волгоград, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)
об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, признании незаконным приказа Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 169 от 29.04.2015 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
17.06.2015 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, и в виде запрета Администрации Советского района Волгоградской области совершать действия, указанные в части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а именно: приостановить проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.
Приостановлено действие решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июля 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
При рассмотрении спора судами установлено, что одним из предметов спора по настоящему делу является признание незаконным решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015.
Из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" следует, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
ООО "УК "Поскомхоз" на момент обращения в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляло деятельность по управлению 68 многоквартирными домами на основании договоров управления, перечень которых указан в Акте проверки от 21.04.2015 г. (стр. 3-4 Акта) приобщенном к материалам дела.
Из извещений, размещенных на сайте http://torgi.gov.ru следует, что: Администрацией Советского района Волгограда объявлены конкурсы на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, находящимися в управлении Заявителя (за исключением дома N 5 по ул. Слепцова), а именно:
- 1. Извещение N 180515/4386041/01 от 18.05,2015 (открытый конкурс), лот N 2 (ул. Волгоградская, дома N 1, 3, 5, 7, 9, 11), дата и время публикации 18.05.2015 г., дата окончания приема заявок 17.06.2015 г.;
- Извещение N 200515/4386041/01 от 20.05.2015 (открытый конкурс), лот N 2 (ул. Волгоградская, дома N 1/1, 1/2, 1/3, 1/4), дата и время публикации 20.05.2015 г., дата окончания приема заявок 19.06.2015 г.;
- Извещение N 220515/4386041/01 от 22.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. Голубятникова, дома N 3а, 4а, 10, 11, 12, 13), лот N 2 (ул. Молодежная, дом N 9), лот N 3 (ул. В. Терешковой, дома N 5, 9, 11, 13, 24, 26, 26а), дата и время публикации 22.05.2015, дата окончания приема заявок 22.06.2015 г.;
- Извещение N 250515/4386041/01 от 25.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. В. Терешковой, дома N 28, 30, 32, 36, 38, 38/1, 40), дата и время публикации 25.05.2015, дата окончания приема заявок 24.06.2015 г.;
- Извещение N 280515/4386041/01 от 28.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. В. Терешковой, дома N 4, 8, 10, 14, 18, 20, 22), лот N 2 (ул. Слепцова дома: 3, 5, 6), дата и время публикации 28.05.2015 г., дата окончания приема заявок 26.06.2015 г. (скриншоты с http://torgi.gov.ru прилагаются).
При проведении органами местного самоуправления (Администрацией Советского района) открытого конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, восстановление нарушенных прав заявителя по возобновлению управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами будет невозможно, поскольку в случае отбора управляющей организации на управление многоквартирными домами по результатам проведенного конкурса собственники не ранее чем только через год смогут отказаться от его исполнения, и общим собранием собственников самостоятельно принять решение о выборе управляющей организации по своему выбору (п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает правомерными выводы суда первой инстанции о соразмерности предложенной ООО "УК "Поскомхоз" обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, заявленным требованиям и ее связанности с предметом спора, а кроме того, заявленная обеспечительная мера призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах, приостановление действия решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, является реальной, эффективной мерой защиты имущественных интересов ООО "УК "Поскомхоз" до рассмотрения спора по существу.
Доводы инспекции о недоказанности заявителем того, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя в части приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-23028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 12АП-7860/2015 ПО ДЕЛУ N А12-23028/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А12-23028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-23028/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (г. Волгоград, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)
о принятии обеспечительных мер по настоящему делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (г. Волгоград, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510)
об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, признании незаконным приказа Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 169 от 29.04.2015 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
17.06.2015 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, и в виде запрета Администрации Советского района Волгоградской области совершать действия, указанные в части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а именно: приостановить проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.
Приостановлено действие решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июля 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
При рассмотрении спора судами установлено, что одним из предметов спора по настоящему делу является признание незаконным решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015.
Из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" следует, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
ООО "УК "Поскомхоз" на момент обращения в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляло деятельность по управлению 68 многоквартирными домами на основании договоров управления, перечень которых указан в Акте проверки от 21.04.2015 г. (стр. 3-4 Акта) приобщенном к материалам дела.
Из извещений, размещенных на сайте http://torgi.gov.ru следует, что: Администрацией Советского района Волгограда объявлены конкурсы на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, находящимися в управлении Заявителя (за исключением дома N 5 по ул. Слепцова), а именно:
- 1. Извещение N 180515/4386041/01 от 18.05,2015 (открытый конкурс), лот N 2 (ул. Волгоградская, дома N 1, 3, 5, 7, 9, 11), дата и время публикации 18.05.2015 г., дата окончания приема заявок 17.06.2015 г.;
- Извещение N 200515/4386041/01 от 20.05.2015 (открытый конкурс), лот N 2 (ул. Волгоградская, дома N 1/1, 1/2, 1/3, 1/4), дата и время публикации 20.05.2015 г., дата окончания приема заявок 19.06.2015 г.;
- Извещение N 220515/4386041/01 от 22.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. Голубятникова, дома N 3а, 4а, 10, 11, 12, 13), лот N 2 (ул. Молодежная, дом N 9), лот N 3 (ул. В. Терешковой, дома N 5, 9, 11, 13, 24, 26, 26а), дата и время публикации 22.05.2015, дата окончания приема заявок 22.06.2015 г.;
- Извещение N 250515/4386041/01 от 25.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. В. Терешковой, дома N 28, 30, 32, 36, 38, 38/1, 40), дата и время публикации 25.05.2015, дата окончания приема заявок 24.06.2015 г.;
- Извещение N 280515/4386041/01 от 28.05.2015 (открытый конкурс), лот N 1 (ул. В. Терешковой, дома N 4, 8, 10, 14, 18, 20, 22), лот N 2 (ул. Слепцова дома: 3, 5, 6), дата и время публикации 28.05.2015 г., дата окончания приема заявок 26.06.2015 г. (скриншоты с http://torgi.gov.ru прилагаются).
При проведении органами местного самоуправления (Администрацией Советского района) открытого конкурса до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, восстановление нарушенных прав заявителя по возобновлению управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами будет невозможно, поскольку в случае отбора управляющей организации на управление многоквартирными домами по результатам проведенного конкурса собственники не ранее чем только через год смогут отказаться от его исполнения, и общим собранием собственников самостоятельно принять решение о выборе управляющей организации по своему выбору (п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает правомерными выводы суда первой инстанции о соразмерности предложенной ООО "УК "Поскомхоз" обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, заявленным требованиям и ее связанности с предметом спора, а кроме того, заявленная обеспечительная мера призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах, приостановление действия решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, является реальной, эффективной мерой защиты имущественных интересов ООО "УК "Поскомхоз" до рассмотрения спора по существу.
Доводы инспекции о недоказанности заявителем того, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение ему ущерба, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя в части приостановления действия оспариваемого решения Лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленное протоколом N 11 от 28.04.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-23028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)