Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Апелляционным определением право собственности ответчика на квартиру было признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гужов В.А.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания З.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Казани и апелляционной жалобе представителя А.С.Л. - Х.Л.Х. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
иск Х.С.Е. к А.С.Л. удовлетворить.
Прекратить за А.С.Л. и ее несовершеннолетним сыном Т.Б.О., <дата> года рождения, право пользования квартирой.... <адрес>, признать А.С.Л. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.С.Л. - Х.Л.Х. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Х.С.Е. и К.А.К. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.И.Н., который не поддержал апелляционное представление прокурора <адрес>, считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.С.Е., действующая в интересах несовершеннолетних К.Д.К., А.К., обратилась в суд с иском к А.СА. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указано, что К.Д.К., А.К., Е.К., С.К. в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан договор купли-продажи <адрес>, заключенный 05 марта 2011 года между К.К.Ю. и Л.О.А., а также договор купли-продажи от 07 апреля 2011 года, заключенный между Л.О.А. и А.С.Л., признаны недействительными. Право собственности А.С.Л. на указанную квартиру признано недействительным. Однако, ответчица вместе со своим несовершеннолетним ребенком вселилась в спорное жилое помещение и продолжает приживать в нем без законных на то оснований, освободить жилое помещение добровольно отказывается.
В судебном заседании Х.С.Е. и ее представитель К.О.И. исковые требования поддержали.
А.СА. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
К.Е.К. иск поддержала.
Представитель К.С.К. - Т.Т.В. иск поддержала.
Представитель ОУФМС по РТ в Кировском районе г. Казани и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил заочное решение в вышеприведенной формулировке, с учетом определения этого же суда от 13 мая 2015 года о разъяснении заочного решения суда от 26 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе представителем А.С.Л. ставится вопрос об отмене данного заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается, что данное жилое помещение является единственным местом для проживания ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Казани. полагает постановленное судом решение подлежащим отмене, поскольку судом принято решение не по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Д.К., А.К., Е.К., С.К. в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между К.К.Ю. и Л.О.А. от 05 марта 2011 года и между Л.О.А. и А.С.Л. от 07 апреля 2011 года.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства А.С.Л. с 14 декабря 2011 года.
А.С.Л. проживает в указанном жилом помещении с несовершеннолетним сыном Т.Б.О., <...> года рождения.
В адрес А.С.Л. истцом была направлена письменная претензия от 01 декабря 2014 года о выселении в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Х.С.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчицы с сыном нарушает права истца и третьих лиц как собственников жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод жалобы о том, что в настоящее время ответчица со своим несовершеннолетним ребенком не имеет другого место для проживания, на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку ответчица не является членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Казани и апелляционную жалобу представителя А.С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9249/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Апелляционным определением право собственности ответчика на квартиру было признано недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9249/2015
Судья Гужов В.А.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г. и Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания З.,
с участием прокурора Дворянского И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Казани и апелляционной жалобе представителя А.С.Л. - Х.Л.Х. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
иск Х.С.Е. к А.С.Л. удовлетворить.
Прекратить за А.С.Л. и ее несовершеннолетним сыном Т.Б.О., <дата> года рождения, право пользования квартирой.... <адрес>, признать А.С.Л. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.С.Л. - Х.Л.Х. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Х.С.Е. и К.А.К. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.И.Н., который не поддержал апелляционное представление прокурора <адрес>, считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.С.Е., действующая в интересах несовершеннолетних К.Д.К., А.К., обратилась в суд с иском к А.СА. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указано, что К.Д.К., А.К., Е.К., С.К. в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан договор купли-продажи <адрес>, заключенный 05 марта 2011 года между К.К.Ю. и Л.О.А., а также договор купли-продажи от 07 апреля 2011 года, заключенный между Л.О.А. и А.С.Л., признаны недействительными. Право собственности А.С.Л. на указанную квартиру признано недействительным. Однако, ответчица вместе со своим несовершеннолетним ребенком вселилась в спорное жилое помещение и продолжает приживать в нем без законных на то оснований, освободить жилое помещение добровольно отказывается.
В судебном заседании Х.С.Е. и ее представитель К.О.И. исковые требования поддержали.
А.СА. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
К.Е.К. иск поддержала.
Представитель К.С.К. - Т.Т.В. иск поддержала.
Представитель ОУФМС по РТ в Кировском районе г. Казани и представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил заочное решение в вышеприведенной формулировке, с учетом определения этого же суда от 13 мая 2015 года о разъяснении заочного решения суда от 26 марта 2015 года.
В апелляционной жалобе представителем А.С.Л. ставится вопрос об отмене данного заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается, что данное жилое помещение является единственным местом для проживания ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Казани. полагает постановленное судом решение подлежащим отмене, поскольку судом принято решение не по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Д.К., А.К., Е.К., С.К. в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между К.К.Ю. и Л.О.А. от 05 марта 2011 года и между Л.О.А. и А.С.Л. от 07 апреля 2011 года.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства А.С.Л. с 14 декабря 2011 года.
А.С.Л. проживает в указанном жилом помещении с несовершеннолетним сыном Т.Б.О., <...> года рождения.
В адрес А.С.Л. истцом была направлена письменная претензия от 01 декабря 2014 года о выселении в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Х.С.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчицы с сыном нарушает права истца и третьих лиц как собственников жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод жалобы о том, что в настоящее время ответчица со своим несовершеннолетним ребенком не имеет другого место для проживания, на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку ответчица не является членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Казани и апелляционную жалобу представителя А.С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)