Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.Б. - Кучинская Л.В., по доверенности от 28.08.2012 N 64 А А 0679762,
от Саратовского филиала Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., по доверенности от 08.05.2013 N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.Б.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" декабря 2013 года по делу N А57-3767/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Рамиса Бинатовича, г. Саратов (ИНН 645404822102, ОГРН 308645510900015),
к Саратовскому филиалу Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов
открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946),
о признании обязательства исполненным, пересчете платы за тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,
к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Рамису Бинатовичу, г. Саратов,
о взыскании задолженности по договору в размере 166 421 рублей 29 копеек,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 05 марта 2014 года до 15 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 05 марта 2014 года в 15 часов 10 минут,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гусейнов Рамис Бинатович (далее - ИП Гусейнов Р.Б.) с исковым заявлением к Саратовскому филиалу Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Саратовский филиал ОАО "Волжская ТГК", ответчик), Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о признании исполненными обязательства по оплате коммунального ресурса - тепловую энергию в горячей воде (отопление) за отопительный сезон 2010, 2011 и 2012 годы, обязании произвести перерасчет платы за отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из нормативов потребления и тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, установленными решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения".
Определением от 26.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований об обязании ответчика произвести расчет платы за отопление в отопительном периоде за 2010 год: с 01 января по 14 апреля и с 15 октября по 31 декабря 2010 г., за 2011 г.- с 01 января по 15 апреля и с 15 октября по 31 декабря, за 2012 г.: с 01 января по 15 апреля 2012 г. по формуле 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 с учетом применения норматива потребления за отопление, утв. Решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 66-664 в отопительном периоде с 15 октября по 31 декабря 2012 г., в отопительном периоде за 2013 г.: с 01 января по 15 апреля 2013 г. по формуле N 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 с учетом применения норматива потребления за отопление, утв. Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 66-664.
Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Гусейнова Р.Б. задолженности по договору энергоснабжения N 52934т от 01.05.2010 за периоды: с 01.03.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.05.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 166421 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года исковое заявление ИП Гусейнова Р.Б. оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ОАО "Волжская ТГК" удовлетворено частично. С ИП Гусейнова Р.Б. в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 141 421 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5992 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ИП Гусейнова Р.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.
ИП Гусейнов Р.Б. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ОАО "Волжская ТГК" неправомерно производила начисления за оказанную ему услугу теплоснабжения балансовым методом, тогда как к нежилому помещению, которое находится у него в собственности как у гражданина, следовало применять тариф, установленный для населения. Тепловая энергия приобреталась индивидуальным предпринимателем для отопления нежилого помещения, а не для дальнейшей ее перепродажи. Гусейнов Р.Б. не является хозяйствующим субъектом и не преследовал экономических целей. Суд первой инстанции неправомерно отклонил расчет предпринимателя, произведенный в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ОАО "Волжская ТГК" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ИП Гусейнова Р.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт принятым при неправильном применении норм права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, подлежащим отмене.
Представитель Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, что 01 мая 2010 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и Гусейновым Р.Б. (абонентом) был заключен договор N 52934т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 89, 9 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 0141 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 95, 00 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 52934т от 01.05.2010 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 6 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Неправомерное, по мнению истца, начисление энергоснабжающей организацией платы за тепловую энергию в период действия договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
В данном случае обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором.
Обстоятельства, относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.
Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.
Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
Кроме того, утверждение ИП Гусейнова Р.Б. о необходимости применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и используемых при расчетах исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией не может быть принято.
ИП Гусейнов Р.Б. не может быть отнесен к категории потребителей, рассчитывающихся за коммунальные услуги по нормативам, установленным для граждан, и объем тепловой энергии должен быть определен расчетным способом.
Применение к нежилым помещениям нормативов потребления горячего водоснабжения, установленных для граждан, не соответствует положениям подпункта "а" пункта 20 Правил 307 (действовавших в спорный период), поскольку объем тепловой энергии для горячего водоснабжения зависит от цели использования нежилого помещения и определяется в соответствии с требованиями строительных норм и правил (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 N ВАС-15305/13, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 N ВАС-768/11).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Волжская ТГК" о взыскании задолженности за оказанные по договору теплоснабжения услуги.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.
Ответчик факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорил, доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме не представил.
С учетом частичной оплаты задолженности в размере 25 000 руб., встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 141 421 руб. 29 коп. В остальной части встречного иска правомерно отказано.
Размер удовлетворенных исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.
Доводы жалобы о неправомерности расчета задолженности с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного сторонами, следует, что стороны согласовали применение названной Методики расчета объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по расчету объема поставленного ему теплового ресурса по Методике N 105.
Применение указанной Методики действующему законодательству не противоречит.
Согласно положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих Правилах, при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 24 и 44 Правил N 306, формула 6 из раздела 11 Приложения к Правилам N 306).
По смыслу пункта 20 Правил N 307 определение объемов потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учета в особом порядке.
С учетом положений изложенных выше Правил N 307 и Правил N 306 определение истцом количества тепловой энергии по нежилым помещениям с применением Методики Госстроя России от 06.05.2000 N 105 следует признать правомерным. Кроме того, применение расчетного метода для определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ИП Гусейнова Р.Б., изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей, с учетом частичной ее оплаты при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года по делу N А57-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Рамиса Бинатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-3767/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А57-3767/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.Б. - Кучинская Л.В., по доверенности от 28.08.2012 N 64 А А 0679762,
от Саратовского филиала Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., по доверенности от 08.05.2013 N 51,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Р.Б.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" декабря 2013 года по делу N А57-3767/2013, принятое судьей Капкаевым Д.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Рамиса Бинатовича, г. Саратов (ИНН 645404822102, ОГРН 308645510900015),
к Саратовскому филиалу Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов
открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946),
о признании обязательства исполненным, пересчете платы за тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,
к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Рамису Бинатовичу, г. Саратов,
о взыскании задолженности по договору в размере 166 421 рублей 29 копеек,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 05 марта 2014 года до 15 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжается 05 марта 2014 года в 15 часов 10 минут,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гусейнов Рамис Бинатович (далее - ИП Гусейнов Р.Б.) с исковым заявлением к Саратовскому филиалу Территориального управления по теплоснабжению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Саратовский филиал ОАО "Волжская ТГК", ответчик), Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о признании исполненными обязательства по оплате коммунального ресурса - тепловую энергию в горячей воде (отопление) за отопительный сезон 2010, 2011 и 2012 годы, обязании произвести перерасчет платы за отпуск тепловой энергии в горячей воде исходя из нормативов потребления и тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, установленными решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения".
Определением от 26.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований об обязании ответчика произвести расчет платы за отопление в отопительном периоде за 2010 год: с 01 января по 14 апреля и с 15 октября по 31 декабря 2010 г., за 2011 г.- с 01 января по 15 апреля и с 15 октября по 31 декабря, за 2012 г.: с 01 января по 15 апреля 2012 г. по формуле 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 с учетом применения норматива потребления за отопление, утв. Решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 66-664 в отопительном периоде с 15 октября по 31 декабря 2012 г., в отопительном периоде за 2013 г.: с 01 января по 15 апреля 2013 г. по формуле N 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 с учетом применения норматива потребления за отопление, утв. Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 66-664.
Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Гусейнова Р.Б. задолженности по договору энергоснабжения N 52934т от 01.05.2010 за периоды: с 01.03.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.05.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 166421 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года исковое заявление ИП Гусейнова Р.Б. оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ОАО "Волжская ТГК" удовлетворено частично. С ИП Гусейнова Р.Б. в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 141 421 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5992 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ИП Гусейнова Р.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.
ИП Гусейнов Р.Б. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ОАО "Волжская ТГК" неправомерно производила начисления за оказанную ему услугу теплоснабжения балансовым методом, тогда как к нежилому помещению, которое находится у него в собственности как у гражданина, следовало применять тариф, установленный для населения. Тепловая энергия приобреталась индивидуальным предпринимателем для отопления нежилого помещения, а не для дальнейшей ее перепродажи. Гусейнов Р.Б. не является хозяйствующим субъектом и не преследовал экономических целей. Суд первой инстанции неправомерно отклонил расчет предпринимателя, произведенный в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
ОАО "Волжская ТГК" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ИП Гусейнова Р.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт принятым при неправильном применении норм права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, подлежащим отмене.
Представитель Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, что 01 мая 2010 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и Гусейновым Р.Б. (абонентом) был заключен договор N 52934т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 89, 9 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 0141 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 95, 00 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 52934т от 01.05.2010 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 6 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Неправомерное, по мнению истца, начисление энергоснабжающей организацией платы за тепловую энергию в период действия договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
В данном случае обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором.
Обстоятельства, относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.
Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.
Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
Кроме того, утверждение ИП Гусейнова Р.Б. о необходимости применения при определении количества потребленной тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан и используемых при расчетах исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией не может быть принято.
ИП Гусейнов Р.Б. не может быть отнесен к категории потребителей, рассчитывающихся за коммунальные услуги по нормативам, установленным для граждан, и объем тепловой энергии должен быть определен расчетным способом.
Применение к нежилым помещениям нормативов потребления горячего водоснабжения, установленных для граждан, не соответствует положениям подпункта "а" пункта 20 Правил 307 (действовавших в спорный период), поскольку объем тепловой энергии для горячего водоснабжения зависит от цели использования нежилого помещения и определяется в соответствии с требованиями строительных норм и правил (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2013 N ВАС-15305/13, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2011 N ВАС-768/11).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Волжская ТГК" о взыскании задолженности за оказанные по договору теплоснабжения услуги.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.
Ответчик факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорил, доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме не представил.
С учетом частичной оплаты задолженности в размере 25 000 руб., встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 141 421 руб. 29 коп. В остальной части встречного иска правомерно отказано.
Размер удовлетворенных исковых требований соответствует нормативному регулированию и согласованным сторонами в Договоре условиям.
Доводы жалобы о неправомерности расчета задолженности с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного сторонами, следует, что стороны согласовали применение названной Методики расчета объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по расчету объема поставленного ему теплового ресурса по Методике N 105.
Применение указанной Методики действующему законодательству не противоречит.
Согласно положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и формуле расчета норматива на отопление, изложенной в этих Правилах, при расчете норматива тепловой энергии на отопление жилого дома учитываются жилые помещения и места общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые помещения, не учитывается (пункты 24 и 44 Правил N 306, формула 6 из раздела 11 Приложения к Правилам N 306).
По смыслу пункта 20 Правил N 307 определение объемов потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учета в особом порядке.
С учетом положений изложенных выше Правил N 307 и Правил N 306 определение истцом количества тепловой энергии по нежилым помещениям с применением Методики Госстроя России от 06.05.2000 N 105 следует признать правомерным. Кроме того, применение расчетного метода для определения количества отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ИП Гусейнова Р.Б., изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей, с учетом частичной ее оплаты при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года по делу N А57-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Рамиса Бинатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)