Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком на основании договора аренды земельного участка возведен жилой дом. После заселения граждан выяснилось, что в нарушение требований закона при строительстве дома не был соблюден целый ряд строительных норм и требований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Кузоватовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о возложении обязанности устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Репер" безвозмездно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, возникшие при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.<...> *** строение ***, в соответствие с генеральным планом 05/05-00-ГП, проектной документацией, общими указаниями 04/05-01-АР, 05/05-01-АР, 05-05-01-АС-1, СНиПами и ГОСТами:
- - достроить вход в подвальное помещение с южной стороны дома, оборудовав его лестничной площадкой и произвести наружную отделку откосов световых приямков и оконных блоков в подвальном помещении, в соответствие с планом работ технического подполья;
- - завершить отделку карниза кровли с южной стороны дома, согласно СНиП 3.01.01-87;
- - выполнить работы по устройству отмостки по периметру всего жилого дома;
- - пандусы крыльца подъездов N *** и *** жилого дома привести в соответствие с требованиями СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения";
- - входные двери в подъездах N *** и *** заменить на новые, в соответствие с ГОСТ 24698-81
- - привести крыльцо в подъезде N *** в соответствии с проектной документаций: Общие требования АС-2: (бетонную армированную подготовку вести по втрамбованному в грунт щебню, шириной превышающей ширину фундамента на 100 мм);
- - произвести благоустройство территории возле жилого дома согласно строительного проекта: произвести озеленение, обустроить детскую площадку, подъездные пути, установить скамейки, урны для мусора.
Обязать ООО "Репер" немедленно по вступлению решения в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома, расположенного по ул. Д*** дом ***" строение ***, передав ключи от запорных устройств дверей подвального помещения старшему по дому, обеспечив свободный доступ в подвальные помещения для жильцов многоквартирного дома. Освободить подвальное помещение от принадлежащих ООО "Репер" вещей и строительных материалов.
Взыскать с ООО "Репер" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя К. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Репер" - Е., не возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кузоватовского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер") об устранении недостатков при строительстве многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что ООО "Репер" был построен 3-этажный кирпичный жилой дом по адресу: <...> д. *** строение. ***.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и с декабря 2012 года жилой дом был заселен. В указанный дом вселены, в том числе, граждане, которым жилье предоставлено по сертификатам в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". После заселения граждан выяснилось, что, в нарушении ст. ст. 7 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "Репер" не был соблюден целый ряд строительных норм и требований при строительстве дома. Кроме того, ООО "Репер" до настоящего времени использует подвальные помещения дома по своему усмотрению, ограничивая к ним доступ жильцов. Данные факты подтверждаются коллективным обращением в прокуратуру жителей дома, объяснением руководителя ООО "Кузоватовская управляющая компания, актом от ***.2014 года, фотографиями. Просил обязать ООО "Репер" безвозмездно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно:
- - достроить вход в подвальное помещение с южной стороны дома, оборудовав его лестничной площадкой;
- - завершить отделку карниза кровли с южной стороны дома;
- - выполнить работы по устройству отмостки по периметру всего жилого дома;
- - пандусы крыльца подъездов *** и *** жилого дома привести в соответствие с требованиями СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения";
- - входные двери в подъездах *** и *** заменить на новые;
- - произвести наружную отделку откосов световых приямков и оконных блоков в подвальном помещении жилого дома;
- - привести крыльцо в подъезде *** в соответствии с проектной документаций;
- - произвести благоустройство территории возле жилого дома согласно строительного проекта: произвести озеленение, обустроить детскую площадку, подъездные пути, установить скамейки, урны для мусора;
- обязать ООО "Репер" немедленно по вступлению решения в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома, расположенного по ул. Д*** дом ***" строение ***, передав ключи от запорных устройств дверей подвального помещения старшему по дому, обеспечив свободный доступ в подвальные помещения для жильцов многоквартирного дома. Освободить подвальное помещение от принадлежащих ООО "Репер" вещей и строительных материалов.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. Указывает, что заключил с ООО "Репер" договор, по условиям которого внес денежные средств ООО "Репер" на строительство жилого дома, а Застройщик обязался передать ему в собственность нежилые помещения, расположенные в строящемся доме на отметке - 2.340 (подвал) в секциях 1 и 1, общей площадью 538,6 кв.м. В настоящее время ООО "Репер" отказывается передать ему нежилые помещения, ссылаясь на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.06.2014, согласно которому ООО "Репер" обязано устранить препятствия жильцам в пользовании подвальным помещением. Поскольку он является инвестором строительства подвального помещения дома, указанным решением затрагиваются его права и законные интересы. Между тем, его участие в судебном процессе не было обеспечено надлежащим образом, что является незаконным.
В возражениях на жалобу прокурор Кузоватовского района Ульяновской области просит оставить решение суда от 27.06.2014 без изменений, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель К. - А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель ООО "Репер" - Е. не возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ***.2010, разрешения на строительство от ***.2011, ООО "Репер" возвело 3-этажный жилой дом по адресу: <...> д. ***".
Строительство жилого дома произведено, в том числе, при долевом участии граждан по сертификатам, полученным в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
***.2012 главой администрации МО "Кузоватовский район" Ульяновской области выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в декабре 2012 года жилой дом заселен.
Однако строительство произведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, что препятствует его нормальной эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком при строительстве дома допущены отступления от проекта строительства дома, а также нарушения технических и санитарных требований в части оборудования входа в подвал дома с южной стороны, отделки карниза дома с южной стороны, отмостки по периметру всего дома, пандусов крыльца *** и *** подъездов, входных дверей подъездов дома, перильных ограждений маршей в *** и *** подъездах, не произведено благоустройство территории возле жилого дома, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Репер" устранить имеющиеся недостатки строительства жилья.
Кроме того, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ООО Репер" обязанность передать жильцам ключи от технического подполья дома, то есть устранить препятствия в доступе к инженерным сетям дома для целей их обслуживания и эксплуатации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные К. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.2014 право собственности на техническое подполье (подвал), расположенное по адресу р.<...> д. ***" строение ***, не зарегистрировано, то есть К. на момент рассмотрения спора собственником подвального помещения не являлся. Наличие договора инвестирования строительства жилья, заключенного К. с ООО "Репер" ***.2012, основанием к отмене решения суда не является, поскольку обязательства по передаче имущества в рамках данного договора возникает между его участниками.
Каких-либо нарушений прав К. решением суда, возложившим на застройщика обязанность обеспечить жильцам в подвал дома, где находятся технические коммуникации, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4348/2014Г.
Требование: Об устранении недостатков при строительстве многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком на основании договора аренды земельного участка возведен жилой дом. После заселения граждан выяснилось, что в нарушение требований закона при строительстве дома не был соблюден целый ряд строительных норм и требований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4348/2014г.
Судья Костычева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Кузоватовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о возложении обязанности устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Репер" безвозмездно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, возникшие при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.<...> *** строение ***, в соответствие с генеральным планом 05/05-00-ГП, проектной документацией, общими указаниями 04/05-01-АР, 05/05-01-АР, 05-05-01-АС-1, СНиПами и ГОСТами:
- - достроить вход в подвальное помещение с южной стороны дома, оборудовав его лестничной площадкой и произвести наружную отделку откосов световых приямков и оконных блоков в подвальном помещении, в соответствие с планом работ технического подполья;
- - завершить отделку карниза кровли с южной стороны дома, согласно СНиП 3.01.01-87;
- - выполнить работы по устройству отмостки по периметру всего жилого дома;
- - пандусы крыльца подъездов N *** и *** жилого дома привести в соответствие с требованиями СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения";
- - входные двери в подъездах N *** и *** заменить на новые, в соответствие с ГОСТ 24698-81
- - привести крыльцо в подъезде N *** в соответствии с проектной документаций: Общие требования АС-2: (бетонную армированную подготовку вести по втрамбованному в грунт щебню, шириной превышающей ширину фундамента на 100 мм);
- - произвести благоустройство территории возле жилого дома согласно строительного проекта: произвести озеленение, обустроить детскую площадку, подъездные пути, установить скамейки, урны для мусора.
Обязать ООО "Репер" немедленно по вступлению решения в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома, расположенного по ул. Д*** дом ***" строение ***, передав ключи от запорных устройств дверей подвального помещения старшему по дому, обеспечив свободный доступ в подвальные помещения для жильцов многоквартирного дома. Освободить подвальное помещение от принадлежащих ООО "Репер" вещей и строительных материалов.
Взыскать с ООО "Репер" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя К. - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Репер" - Е., не возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кузоватовского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер") об устранении недостатков при строительстве многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что ООО "Репер" был построен 3-этажный кирпичный жилой дом по адресу: <...> д. *** строение. ***.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и с декабря 2012 года жилой дом был заселен. В указанный дом вселены, в том числе, граждане, которым жилье предоставлено по сертификатам в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". После заселения граждан выяснилось, что, в нарушении ст. ст. 7 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "Репер" не был соблюден целый ряд строительных норм и требований при строительстве дома. Кроме того, ООО "Репер" до настоящего времени использует подвальные помещения дома по своему усмотрению, ограничивая к ним доступ жильцов. Данные факты подтверждаются коллективным обращением в прокуратуру жителей дома, объяснением руководителя ООО "Кузоватовская управляющая компания, актом от ***.2014 года, фотографиями. Просил обязать ООО "Репер" безвозмездно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно:
- - достроить вход в подвальное помещение с южной стороны дома, оборудовав его лестничной площадкой;
- - завершить отделку карниза кровли с южной стороны дома;
- - выполнить работы по устройству отмостки по периметру всего жилого дома;
- - пандусы крыльца подъездов *** и *** жилого дома привести в соответствие с требованиями СП 35-101-2001 "Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения";
- - входные двери в подъездах *** и *** заменить на новые;
- - произвести наружную отделку откосов световых приямков и оконных блоков в подвальном помещении жилого дома;
- - привести крыльцо в подъезде *** в соответствии с проектной документаций;
- - произвести благоустройство территории возле жилого дома согласно строительного проекта: произвести озеленение, обустроить детскую площадку, подъездные пути, установить скамейки, урны для мусора;
- обязать ООО "Репер" немедленно по вступлению решения в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальным помещением жилого дома, расположенного по ул. Д*** дом ***" строение ***, передав ключи от запорных устройств дверей подвального помещения старшему по дому, обеспечив свободный доступ в подвальные помещения для жильцов многоквартирного дома. Освободить подвальное помещение от принадлежащих ООО "Репер" вещей и строительных материалов.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. Указывает, что заключил с ООО "Репер" договор, по условиям которого внес денежные средств ООО "Репер" на строительство жилого дома, а Застройщик обязался передать ему в собственность нежилые помещения, расположенные в строящемся доме на отметке - 2.340 (подвал) в секциях 1 и 1, общей площадью 538,6 кв.м. В настоящее время ООО "Репер" отказывается передать ему нежилые помещения, ссылаясь на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.06.2014, согласно которому ООО "Репер" обязано устранить препятствия жильцам в пользовании подвальным помещением. Поскольку он является инвестором строительства подвального помещения дома, указанным решением затрагиваются его права и законные интересы. Между тем, его участие в судебном процессе не было обеспечено надлежащим образом, что является незаконным.
В возражениях на жалобу прокурор Кузоватовского района Ульяновской области просит оставить решение суда от 27.06.2014 без изменений, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель К. - А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель ООО "Репер" - Е. не возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ***.2010, разрешения на строительство от ***.2011, ООО "Репер" возвело 3-этажный жилой дом по адресу: <...> д. ***".
Строительство жилого дома произведено, в том числе, при долевом участии граждан по сертификатам, полученным в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".
***.2012 главой администрации МО "Кузоватовский район" Ульяновской области выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в декабре 2012 года жилой дом заселен.
Однако строительство произведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, что препятствует его нормальной эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком при строительстве дома допущены отступления от проекта строительства дома, а также нарушения технических и санитарных требований в части оборудования входа в подвал дома с южной стороны, отделки карниза дома с южной стороны, отмостки по периметру всего дома, пандусов крыльца *** и *** подъездов, входных дверей подъездов дома, перильных ограждений маршей в *** и *** подъездах, не произведено благоустройство территории возле жилого дома, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Репер" устранить имеющиеся недостатки строительства жилья.
Кроме того, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ООО Репер" обязанность передать жильцам ключи от технического подполья дома, то есть устранить препятствия в доступе к инженерным сетям дома для целей их обслуживания и эксплуатации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные К. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.2014 право собственности на техническое подполье (подвал), расположенное по адресу р.<...> д. ***" строение ***, не зарегистрировано, то есть К. на момент рассмотрения спора собственником подвального помещения не являлся. Наличие договора инвестирования строительства жилья, заключенного К. с ООО "Репер" ***.2012, основанием к отмене решения суда не является, поскольку обязательства по передаче имущества в рамках данного договора возникает между его участниками.
Каких-либо нарушений прав К. решением суда, возложившим на застройщика обязанность обеспечить жильцам в подвал дома, где находятся технические коммуникации, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)