Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
- конкурсного управляющего Мариничева А.И. по решению от 12.02.2014;
- от ООО "Первая лифтовая компания": представителя Тепляковой М.В. по доверенности от 01.10.2012;
- от Казарцева В.А.: представителя Казарцевой Л.Г. по доверенности от 10.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2757/2015) ООО "Первая лифтовая компания"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-45162/2011/ход.3 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме
по делу о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) ООО "Первая Лифтовая Компания" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
Определением суда от 25.12.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Первая Лифтовая Компания" отказано.
На указанное определение ООО "Первая Лифтовая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.12.2014 отменить.
Кредитор полагает уклонение конкурсного управляющего от выполнения решения собрания участников строительства и неподачи в арбитражный суд ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность помещений в многоквартирном доме, не объективным.
Податель жалоба полагает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по рассмотрению ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений до рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об удовлетворении намерения пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и об открытии специального счета должника.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Казарцева В.А. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чашин С.М.
Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.
Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.
24.10.2014 ООО "Первая Лифтовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
В обоснование ходатайства кредитор указывал на то, что собранием участников строительства от 27.07.2014 решено обязать конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, что последним сделано не было. Кроме того, податель ходатайства указывал, что принятое на собрании участников решение было основано на заключении самого управляющего о возможности погашения требований участников строительства от 19.07.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства участника строительства ООО "Первая лифтовая компания" об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявлении и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Согласно пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.
Объясняя причину необращения в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время на рассмотрении суда находится ходатайство конкурсного управляющего об открытии специального счета в связи с подачей участниками строительства заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей должника в целях соблюдения условия, содержащегося в подпункте 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для обращения конкурсного управляющего с вышеуказанным ходатайством, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства правомерно отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, не достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а на специальный банковский счет должника на момент рассмотрения настоящего ходатайства не внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "Первая Лифтовая Компания", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме до момента выполнения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве может привести к отказу судом в его удовлетворении, что не будет способствовать более быстрому рассмотрению данного вопроса.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 13АП-2757/2015 ПО ДЕЛУ N А56-45162/2011ХОД.3
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А56-45162/2011ход.3
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
- конкурсного управляющего Мариничева А.И. по решению от 12.02.2014;
- от ООО "Первая лифтовая компания": представителя Тепляковой М.В. по доверенности от 01.10.2012;
- от Казарцева В.А.: представителя Казарцевой Л.Г. по доверенности от 10.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2757/2015) ООО "Первая лифтовая компания"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-45162/2011/ход.3 (судья Даценко А.С.), принятое
по заявлению ООО "Первая лифтовая компания" об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме
по делу о банкротстве ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) ООО "Первая Лифтовая Компания" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
Определением суда от 25.12.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Первая Лифтовая Компания" отказано.
На указанное определение ООО "Первая Лифтовая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.12.2014 отменить.
Кредитор полагает уклонение конкурсного управляющего от выполнения решения собрания участников строительства и неподачи в арбитражный суд ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность помещений в многоквартирном доме, не объективным.
Податель жалоба полагает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по рассмотрению ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений до рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об удовлетворении намерения пропорционального погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди и об открытии специального счета должника.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Казарцева В.А. поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 03.11.2012 N 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Чашин С.М.
Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.01.2014 N 11.
Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Мариничева А.И.
24.10.2014 ООО "Первая Лифтовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
В обоснование ходатайства кредитор указывал на то, что собранием участников строительства от 27.07.2014 решено обязать конкурсного управляющего должника подать в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, что последним сделано не было. Кроме того, податель ходатайства указывал, что принятое на собрании участников решение было основано на заключении самого управляющего о возможности погашения требований участников строительства от 19.07.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства участника строительства ООО "Первая лифтовая компания" об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявлении и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Согласно пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.
Объясняя причину необращения в арбитражный суд с ходатайством о передаче участникам строительства жилых помещений, конкурсный управляющий указывал, что в настоящее время на рассмотрении суда находится ходатайство конкурсного управляющего об открытии специального счета в связи с подачей участниками строительства заявлений о намерении пропорционального погашения текущих платежей должника в целях соблюдения условия, содержащегося в подпункте 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для обращения конкурсного управляющего с вышеуказанным ходатайством, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства правомерно отказал.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, не достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а на специальный банковский счет должника на момент рассмотрения настоящего ходатайства не внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "Первая Лифтовая Компания", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме до момента выполнения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве может привести к отказу судом в его удовлетворении, что не будет способствовать более быстрому рассмотрению данного вопроса.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-45162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)