Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 N 33-10573/2015

Требование: О взыскании расходов на завершение строительства жилого дома.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец достроил жилой дом, в котором решениями суда признано право собственности ответчиков на квартиры, однако денежные средства с учетом перерасчета расходов на строительство не переданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-10573/2015


Судья Фасахова Л.Г.
учет N 57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск Жилищно-строительного кооператива "Домострой" к Г.А.М., В. о взыскании расходов на завершение строительства удовлетворить.
Взыскать с Г.А.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домострой" 643854 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства.
Взыскать с В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Домострой" 638876 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства.
Взыскать с Г.А.М. государственную пошлину в размере 9638 рублей 55 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Взыскать с В. государственную пошлину в размере 9588 рублей 77 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении встречных исковых заявлений Г.А.М., В. к Жилищно-строительному кооперативу "Домострой", Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействительным договора поручения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В., поддержавшего жалобу, и возражения представителя ЖСК "Домострой" М., Судебная коллегия

установила:

ЖСК "Домострой" обратилось в суд с иском к Г.А.М. о взыскании расходов на завершение строительства жилого дома, ссылаясь на то, что ответчик заключил с ООО "АЖСО" (прежнее наименование - ООО "ЖСО КазКам") договор долевого участия в строительстве дома по <адрес>. Застройщик своих обязательств по договору не выполнил, ответчик внесен в реестр обманутых дольщиков. В настоящее время за Г.А.М. зарегистрировано право собственности от 17 января 2014 года на квартиру <адрес>. Завершение строительства указанного дома осуществлялось истцом и составило в общей сложности 77186268 рублей 86 копеек. Согласно расчетам истца, стоимость завершения строительства дома в перерасчете на один квадратный метр общей площади дома составила 16594 рубля 20 копеек. Указывая, что размер квартиры ответчика составляет 38,80 кв. м, истец просит взыскать с Г.А.М. пропорционально указанной площади 643854 рубля 96 коп.
Аналогичный иск подан ЖСК "Домострой" в суд к ответчику В. В обоснование исковых требований ЖСК "Домострой" также указал, что 02 июня 2000 года ответчик заключил с ООО "АЖСО" (прежнее наименование - ООО "ЖСО КазКам") договор долевого участия в строительстве дома по <адрес>. Казани. 09 декабря 2013 года за В. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. Указывая, что размер квартиры ответчика составляет 38,50 кв. м, истец просит взыскать с В. пропорционально указанной площади 638876 рублей 70 копеек.
Определениями от 02 июля 2014 года дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела ответчиками Г.А.М. и В. предъявлены встречные иски к Жилищно-строительному кооперативу "Домострой", Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании недействительным договора поручения со ссылкой на то, что такой договор заключен 15 августа 2012 года между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ".
ЖСК выступил в качестве доверителя, а НО "ГЖФ" - в качестве поверенного. На момент заключения договора действовал Устав ЖСК в редакции 17 октября 2007 года, по которому не предусмотрен такой вид деятельности, как завершение строительства многоквартирного дома, земельный участок ЖСК не принадлежал, соответствующие изменения в Устав ЖСК зарегистрированы 08 октября 2012 года. Ссылаясь во встречных исках на изложенные обстоятельства, истцы просили признать договор поручения от 15 августа 2012 года недействительным. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Кабинет Министров Республики Татарстан.
Ответчики иск не признали.
Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что за ним признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры N 45 решением суда, в последующем проведена государственная регистрация права собственности на квартиру.
Ответчики не являются членами ЖСК "Домострой" и не передавали кооперативу принадлежащие им имущественные права в незавершенном строительством объекте в виде квартир, интересы застройщика не приняты судом во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что все собственники объекта незавершенного строительства согласовали вопрос о режиме использования общего имущества.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Из материалов дела следует, что 02 февраля 2003 года Г.А.Г. заключил с ООО "АЖСО" договор долевого участия в строительстве дома по <адрес>. Решением Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 09 ноября 2009 года за ним признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры N 3 в указанном доме. Согласно обмерам Бюро технической инвентаризации, размер квартиры.... 38,8 кв. м
02 июня 2000 года В. заключил с ООО "АЖСО" договор долевого участия в строительстве дома по <адрес>. Казани. Решением Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 15 апреля 2008 года за ним признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной квартиры.... в данном доме. Согласно обмерам Бюро технической инвентаризации, размер квартиры.... составляет 38,5 кв. м.
На основании вынесенных судом решений за ответчиками признаны права собственности на квартиры как на незавершенные строительством объекты.
ООО "АЖСО" своих обязательств по договорам долевого участия перед дольщиками не выполнило.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением ИКМО гор. Казани от 09 ноября 2012 год ЖСК "Домострой" предоставлен земельный участок размером 3370 кв. м по ул. Гаврилова г. Казани для завершения строительства многоквартирного дома в аренду сроком на 3 года.
25 декабря 2012 года выдано разрешение на строительство жилого дома на ул. Гаврилова гор. Казани сроком действия до 25 марта 2013 года.
29 декабря 2012 года ИКМО гор. Казани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 12 - 14 этажного жилого дома на ул. Гаврилова гор. Казани.
Как установлено судом, в рамках завершения строительства дома ЖСК "Домострой" заключил с НО "ГЖФ при Президенте РТ" договор поручения от 15 августа 2012 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ЖСК "Домострой" поручил НО "ГЖФ при Президенте РТ" от имени и за свой счет:
- определить заказчика и подрядные организации, которые будут привлечены для осуществления технического надзора и выполнения общестроительных и специальных работ по завершению 77-квартирного жилого дома по ул. <адрес>
- - предварительная стоимость работ на завершение строительства Объекта, без учета стоимости строительства наружных инженерных сетей, стоимости работ и материалов по устройству вентилируемого фасада и остеклению лоджий составляет 83704982 рубля, которая может корректироваться;
- - заключить с заказчиком и подрядной организацией договоры;
- - производить оплату заказчику;
- - производить оплату подрядной организации;
- - принимать от заказчика и подрядной организации результат выполненных/оказанных работ /услуг.
19 апреля 2013 года между сторонами договора (ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте РТ") заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменена общая площадь дома на 4 651,4 кв. м, в том числе площадь 2-х встроенных жилых помещений на 92,3 кв. м; окончательная стоимость работ на завершение строительства объекта установлена в размере 77100000 рублей.
Во исполнение договора поручения от 15 августа 2012 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключила с ООО "ГИПС+" договор на выполнение работ от 17 августа 2012 года, на ООО "ГИПС+" возложены функции заказчика строительства дома.
Материалами дела установлено, что часть средств на завершение строительства выручена за счет вкладов собственников квартир дома.
В период с 01 октября 2012 года по 25 декабря 2012 года на расчетный счет ЖСК "Домострой" поступило в счет доплат от собственников квартир и помещений в общей сложности 40898274 рублей 11 копеек.
Указанные суммы перечислены ЖСК "Домострой" на счет НО "ГЖФ при Президенте РТ" в счет оплаты по договору поручения от 15 августа 2012 года, что подтверждается платежными поручениями, в которых имеются прямые указания на цели и назначение платежей и которые суд правильно принял в качестве допустимых доказательств.
Поскольку внесенная дольщиками сумма являлась недостаточной для завершения строительства, 08 февраля 2013 года ЖСК "Домострой" заключил с НО "ГЖФ при Президенте РТ" договор целевого денежного займа на недостающую сумму - в 41288437 рублей 57 коп., которая ЖСК "Домострой" перечислена НО "ГЖФ при Президенте РТ" в счет оплаты по договору поручения от 15 августа 2012 года. В связи с этим, у ЖСК "Домострой" возникли обязательства по возврату полученной от ГЖФ суммы займа.
05 марта 2013 года на расчетный счет ЖСК "Домострой" поступили в счет доплат от собственника квартиры 61 и от П. в общей сложности 2 230 805 рублей 02 коп. Указанная сумма также 05 марта 2013 года перечислена ЖСК "Домострой" НО "ГЖФ при Президенте РТ" в счет оплаты по договору поручения от 15 августа 2012 года.
Соответственно, общая сумма, поступившая от ЖСК "Домострой" на счет НО "ГЖФ при Президенте РТ" в счет оплаты по договору поручения от 15 августа 2012 года составила 84 417 516 рублей 70 копеек.
29 ноября 2013 года между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте РТ" составили акт об исполнении договора поручения от 15 августа 2012 года и создании 77-квартирного жилого дома по ул. Гаврилова гор. Казани с наружными инженерными сетями, который завершен строительством и введен в эксплуатацию, согласно пункту 4 которого, общая окончательная стоимость работ на завершение строительства объекта составила 77138492 рубля 02 коп.
В соответствии с пунктом 5 данного акта, возникшая разница в размере 7279024 рублей 68 копеек НО "ГЖФ при Президенте РТ" перечисляется ЖСК "Домострой" на его расчетный счет в течение 15 рабочих дней, либо зачтена отдельным соглашением сторон. 13 декабря 2013 года указанная сумма платежными поручениями возвращена ЖСК "Домострой".
ЖСК "Домострой" понес расходы на изготовление топографической документации на сумму 12970 рублей, расходы по содержанию ЖСК на сумму 34806 рублей 28 коп., которые подтверждены достоверными допустимыми доказательствами, приобщенными к делу и связаны с завершением строительства дома.
Таким образом, окончательная сумма затрат, понесенных на завершение строительства дома по улице Гаврилова гор. Казани составила 77186268 рублей 86 коп.
При этом согласно акту реализации договора от 17 августа 2012 года на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от 10 октября 2013 года, общая площадь помещений дома 56 по улице Гаврилова гор. Казани, составляет 4651,40 кв. м.
Соответственно, исходя из размера понесенных на завершение строительства затрат, стоимость завершения работ в перерасчете на один квадратный метр составила 16594 рубля 20 копеек.
С учетом изложенного с В. в счет возмещения затрат на строительство правильно взыскано 638876 рублей 70 копеек, соответственно, с Г.А.М. в счет возмещения затрат на строительство взыскано 643854 рубля 96 копеек.
Доводы В. о том, что проведенной по аналогичному гражданскому делу экспертизой установлено несоответствие предъявленных к взысканию сумм фактически выполненным работам не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные и указанные в заключении ООО "Национальный институт качества" от 03 марта 2015 года несоответствия в актах КС-2 связаны с качеством выполненных работ по завершению строительства и отделке дома, которые в силу положений ст. ст. 756 и 724 ГК Российской Федерации могут быть предъявлены В. и Г.А.М. к устранению в течение 5-ти лет и не могут служить основанием для освобождения его от обязанности возместить фактически понесенные ТСЖ "Домострой" расходы на завершение строительства дома.
В соответствии со ст. ст. 110, 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В обоснование встречного иска указано, что 15 августа 2012 года между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор поручения, по которому ЖСК "Домострой" выступил в качестве доверителя, а НО "ГЖФ при Президенте РТ" - в качестве поверенного, в момент заключения которого действовал Устав ЖСК "Домострой" в редакции 17 октября 2007 года, которым не предусматривался такой вид деятельности, как завершение строительства многоквартирного дома, земельный участок ЖСК "Домострой" не принадлежал, соответствующие изменения в Устав ЖСК "Домострой" зарегистрированы лишь 08 октября 2012 года.
Установлено, что 14 августа 2012 года проведено общее собрание членов ЖСК "Домострой" по вопросам внесения изменений в Устав ЖСК, об участии ЖСК "Домострой" в завершении строительства дома, привлечения поверенного и заключения с ним договора поручения, после чего, 15 августа 2012 года заключен приведенный договор поручения. Решения данного общего собрания членов ЖСК "Домострой", принятые 14 августа 2012 года не оспорены.
При этом вид деятельности ЖСК, как строительство, реконструкция и последующее содержание многоквартирного дома за счет собственных средств членов жилищно-строительного кооператива, выступление в качестве застройщика для обеспечения строительства, реконструкции многоквартирного дома предусмотрен ст. 110 ЖК Российской Федерации.
Соответственно, доводы В. и Г.А.М. по встречному иску о внесении изменений в Устав лишь в октябре 2012 года несостоятельны, поскольку данные действия ЖСК "Домострой" не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции правомерно отклонил встречный иск, поскольку согласно Постановлению ИКМО гор. Казани от 09 ноября 2012 года земельный участок размером 3370 кв. м по ул. Гаврилова гор. Казани предоставлен ЖСК "Домострой" для завершения строительства многоквартирного дома в аренду сроком на 3 года.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика В. судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что ответчики не являются членами ЖСК "Домострой" и не передали кооперативу принадлежащие им имущественные права в незавершенном строительством объекте в виде квартир не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Ново-Савиновского районного суда гор. Казани от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)