Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Щукиной М.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе П.С. и апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тверской государственный университет" удовлетворить.
Прекратить право пользования П.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить П.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с П.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования "Тверской государственный университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований П.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к П.С. с требованиями о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивировало тем, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ТГУ и Управлением по организованной преступности при УВД Тверской области, сотруднику Управления П.С. было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем.
Указанное жилое помещение было предоставлено в целях обеспечения общественного порядка и соблюдения правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии.
Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик фактически проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет постоянную регистрацию по месту постоянного жительства. Ответчик студентом и сотрудником университета никогда не был. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости освободить жилое помещение, но в добровольном порядке ответчик освобождать спорное жилое помещение отказывается.
Истец просил признать ответчика П.С. прекратившим права пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 31 июля 2013 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.
Определением суда от 09 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.Н. и Ш.Л.В., Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области, Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области.
Ответчик П.С. обратился со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет", в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ним право на приватизацию указанного жилого о помещения.
Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения он проходил службу в УВД Тверской области и не был обеспечен жилым помещением по месту службы. Спорное помещение не обладало признаками общежития, получено им вне связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади, без указания на временный характер проживания. После его увольнения из органов внутренних дел он из квартиры не выселялся, договор с ним не расторгался. Поскольку он более 20 лет своевременно платит за проживание и коммунальные услуги, считает, что он проживает на условиях договора социального найма.
Представитель истца ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо Ш.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет", встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области П.Л.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо П.Н. и представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
Считает, что суд при вынесении обжалуемого решения не применил закон, подлежащий применению. Суд не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условия, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. На момент предоставления спорного жилого помещения П.С. проходил службу в УВД Тверской области и подлежал обеспечению по месту прохождения службы жилым помещением, которое могло быть ему предоставлено в указанном выше порядке.
Таким образом, предоставление ему спорного жилого помещения в общежитии не противоречило нормам закона. Между сторонами существовали отношения социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается фактом наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире без указания какого либо периода, то есть на неопределенный срок. Апеллянт также указывает, что спорная квартира является единственным его местом жительства.
В апелляционном представлении помощника прокурора Заволжского района города Твери Иванченко Ю.А. ставится вопрос об отмене решения. Считает доводы суда первой инстанции не обоснованными. Факт вселения ответчика в спорную комнату в общежитии администрацией университета на основании ходатайства Заволжского РОВД г. Твери можно рассматривать как вселение в установленном порядке. Представитель истца не отрицала того факта, что администрация университета вселила ответчика в указанную комнату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ордер N на право занятия спорной комнаты совместно с членами семьи. Ответчик из спорного жилого помещения не выселялся и в течение всего времени платит за проживание и коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами делает вывод о том, что ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением и выселение его без предоставления другого жилого помещения является незаконным.
Кроме того, прокурор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении третьего лица УФМС России по Тверской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П.С., Ш.Л.В., поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления, представителя ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" С., просившей в удовлетворении жалобы и апелляционного представления отказать, заключение прокурора Щукиной М.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что общежитие N и N, расположенные по адресу, <адрес>, находятся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением N 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" владеет, пользуется и распоряжается государственной собственностью, закрепленной за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством, и обязан обеспечивать сохранность и использование собственности строго по назначению.
В судебном заседании установлено, что ответчику П.С. спорное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> было предоставлено в <данные изъяты> году по ходатайству Заволжского РОВД г. Твери, что подтверждается объяснениями ответчика и не оспаривалось представителем истца.
В 1996 году ответчику П.С., как студенту Тверского государственного университета, был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной комнаты совместно с членами семьи женой Ш.Л.В. и дочерью П.П.
Судом первой инстанции установлено, что фактически П.С. студентом Тверского государственного университета не являлся. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тверского государственного университета и Управления по организованной преступности при УВД Тверской области был заключен договор N, в соответствии с которым администрация ТГУ обязалась предоставить сотрудникам Управления, в том числе П.С., комнаты для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является обеспечение общественного порядка и соблюдение правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. уволен из УВД Тверской области по собственному желанию.
В соответствии со ст. ст. 92, 94, 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в общежитие, и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", применяемой к данному спору, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из пояснений ответчика усматривается, что он был вселен в спорную комнату в общежитии администрацией университета на основании ходатайства Заволжского РОВД города Твери, что не может рассматриваться как вселение в установленном законом порядке.
При этом суд учел, что служебные отношения П.С. с УВД Тверской области прекращены, ответчик уволен из органов внутренних дел по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа и копией трудовой книжки.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 105 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрен частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых П.С. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, П.С. не относится, доказательств, свидетельствующих о наличии у него вышеуказанных прав, суду первой инстанции не предоставлено.
Поскольку спорная квартира в общежитии были предоставлены истцам без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, в порядке очередности жилое помещение ему не распределялось, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось, а ордер на жилую площадь выдан Тверским государственным университетом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение по ходатайству УВД Тверской области и в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" не состоял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено П.С. и членам его семьи во временное пользование. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы за пользование спорным жилым помещением является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов по содержанию данного жилья в связи с проживанием и пользованием им.
При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения ответчику на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорное жилье не предоставлялось и не могло быть предоставлено из-за отсутствия законных оснований. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав граждан на жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик П.С. был вселен в спорное общежитие в нарушение вышеперечисленных положений законодательства, вопреки установленному порядку и целевому назначению помещений в общежитии, не имеет права на предоставление жилья в указанном общежитии, трудовые отношения в связи, с которыми ему было предоставлено спорное жилое помещение прекращены в <данные изъяты> году.
Истцом в досудебном порядке ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" требований о признании П.С. прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.С. к ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма и признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения суд исходил из вышеуказанных положений, а также из того, что спорное жилое помещение к жилому фонду социального использования не относится. Право изменять статус жилого помещения принадлежит собственнику, а не нанимателю.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем, на него не распространяются правоотношения по договору социального найма.
Как в соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ, так и в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения ответчику, жилые помещения в общежитиях предназначались и предназначаются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Доводы ответчика о том, что с ним не заключался договор найма на определенный срок, не свидетельствуют о том, что он может пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
Доводы П.С. о том, что предоставление спорного жилого помещения было произведено в соответствии с положениями ст. 30 Закона "О милиции" основаны на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Закона "О милиции", в редакции действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику, лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Тверской государственный университет к учреждениям, в обязанности которого входило обеспечение сотрудников внутренних дел жилыми помещениями, не относился.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционного представления о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица УФМС России по Тверской области не могут служить основанием к безусловной отмене постановленного по делу решения. В материалах дела имеются сведения о получении УФМС России по Тверской области извещения о судебном заседании, назначенного по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, а также была направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не обжалуется.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Решение в части взыскания судебных расходов не обжаловано, в связи с чем, предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. и апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-385
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-385
Судья: Богданова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.,
с участием прокурора Щукиной М.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе П.С. и апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А.
на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тверской государственный университет" удовлетворить.
Прекратить право пользования П.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить П.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с П.С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования "Тверской государственный университет" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований П.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к П.С. с требованиями о признании прекратившим права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивировало тем, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ТГУ и Управлением по организованной преступности при УВД Тверской области, сотруднику Управления П.С. было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания в нем.
Указанное жилое помещение было предоставлено в целях обеспечения общественного порядка и соблюдения правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии.
Срок действия договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик фактически проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет постоянную регистрацию по месту постоянного жительства. Ответчик студентом и сотрудником университета никогда не был. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости освободить жилое помещение, но в добровольном порядке ответчик освобождать спорное жилое помещение отказывается.
Истец просил признать ответчика П.С. прекратившим права пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 31 июля 2013 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.
Определением суда от 09 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.Н. и Ш.Л.В., Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области, Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области.
Ответчик П.С. обратился со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет", в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ним право на приватизацию указанного жилого о помещения.
Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения он проходил службу в УВД Тверской области и не был обеспечен жилым помещением по месту службы. Спорное помещение не обладало признаками общежития, получено им вне связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади, без указания на временный характер проживания. После его увольнения из органов внутренних дел он из квартиры не выселялся, договор с ним не расторгался. Поскольку он более 20 лет своевременно платит за проживание и коммунальные услуги, считает, что он проживает на условиях договора социального найма.
Представитель истца ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо Ш.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет", встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области П.Л.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо П.Н. и представитель третьего лица УФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.С. просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.
Считает, что суд при вынесении обжалуемого решения не применил закон, подлежащий применению. Суд не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условия, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. На момент предоставления спорного жилого помещения П.С. проходил службу в УВД Тверской области и подлежал обеспечению по месту прохождения службы жилым помещением, которое могло быть ему предоставлено в указанном выше порядке.
Таким образом, предоставление ему спорного жилого помещения в общежитии не противоречило нормам закона. Между сторонами существовали отношения социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается фактом наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире без указания какого либо периода, то есть на неопределенный срок. Апеллянт также указывает, что спорная квартира является единственным его местом жительства.
В апелляционном представлении помощника прокурора Заволжского района города Твери Иванченко Ю.А. ставится вопрос об отмене решения. Считает доводы суда первой инстанции не обоснованными. Факт вселения ответчика в спорную комнату в общежитии администрацией университета на основании ходатайства Заволжского РОВД г. Твери можно рассматривать как вселение в установленном порядке. Представитель истца не отрицала того факта, что администрация университета вселила ответчика в указанную комнату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ордер N на право занятия спорной комнаты совместно с членами семьи. Ответчик из спорного жилого помещения не выселялся и в течение всего времени платит за проживание и коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами делает вывод о том, что ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением и выселение его без предоставления другого жилого помещения является незаконным.
Кроме того, прокурор указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении третьего лица УФМС России по Тверской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П.С., Ш.Л.В., поддержавших доводы жалобы и апелляционного представления, представителя ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" С., просившей в удовлетворении жалобы и апелляционного представления отказать, заключение прокурора Щукиной М.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что общежитие N и N, расположенные по адресу, <адрес>, находятся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением N 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" владеет, пользуется и распоряжается государственной собственностью, закрепленной за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законодательством, и обязан обеспечивать сохранность и использование собственности строго по назначению.
В судебном заседании установлено, что ответчику П.С. спорное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> было предоставлено в <данные изъяты> году по ходатайству Заволжского РОВД г. Твери, что подтверждается объяснениями ответчика и не оспаривалось представителем истца.
В 1996 году ответчику П.С., как студенту Тверского государственного университета, был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной комнаты совместно с членами семьи женой Ш.Л.В. и дочерью П.П.
Судом первой инстанции установлено, что фактически П.С. студентом Тверского государственного университета не являлся. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тверского государственного университета и Управления по организованной преступности при УВД Тверской области был заключен договор N, в соответствии с которым администрация ТГУ обязалась предоставить сотрудникам Управления, в том числе П.С., комнаты для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора является обеспечение общественного порядка и соблюдение правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. уволен из УВД Тверской области по собственному желанию.
В соответствии со ст. ст. 92, 94, 99 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Аналогичные нормы содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика в общежитие, и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", применяемой к данному спору, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из пояснений ответчика усматривается, что он был вселен в спорную комнату в общежитии администрацией университета на основании ходатайства Заволжского РОВД города Твери, что не может рассматриваться как вселение в установленном законом порядке.
При этом суд учел, что служебные отношения П.С. с УВД Тверской области прекращены, ответчик уволен из органов внутренних дел по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа и копией трудовой книжки.
Ссылаясь на положения п. 2 ст. 105 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрен частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых П.С. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, П.С. не относится, доказательств, свидетельствующих о наличии у него вышеуказанных прав, суду первой инстанции не предоставлено.
Поскольку спорная квартира в общежитии были предоставлены истцам без соблюдения порядка предоставления жилого помещения, в порядке очередности жилое помещение ему не распределялось, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось, а ордер на жилую площадь выдан Тверским государственным университетом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение по ходатайству УВД Тверской области и в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" не состоял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено П.С. и членам его семьи во временное пользование. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы за пользование спорным жилым помещением является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов по содержанию данного жилья в связи с проживанием и пользованием им.
При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения ответчику на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорное жилье не предоставлялось и не могло быть предоставлено из-за отсутствия законных оснований. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав граждан на жилое помещение.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик П.С. был вселен в спорное общежитие в нарушение вышеперечисленных положений законодательства, вопреки установленному порядку и целевому назначению помещений в общежитии, не имеет права на предоставление жилья в указанном общежитии, трудовые отношения в связи, с которыми ему было предоставлено спорное жилое помещение прекращены в <данные изъяты> году.
Истцом в досудебном порядке ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" требований о признании П.С. прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.С. к ФГБОУ ВПО "Тверской государственный университет" о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма и признании за ним права на приватизацию указанного жилого помещения суд исходил из вышеуказанных положений, а также из того, что спорное жилое помещение к жилому фонду социального использования не относится. Право изменять статус жилого помещения принадлежит собственнику, а не нанимателю.
Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем, на него не распространяются правоотношения по договору социального найма.
Как в соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса РФ, так и в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения ответчику, жилые помещения в общежитиях предназначались и предназначаются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Доводы ответчика о том, что с ним не заключался договор найма на определенный срок, не свидетельствуют о том, что он может пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
Доводы П.С. о том, что предоставление спорного жилого помещения было произведено в соответствии с положениями ст. 30 Закона "О милиции" основаны на неправильном толковании норм закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Закона "О милиции", в редакции действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику, лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Тверской государственный университет к учреждениям, в обязанности которого входило обеспечение сотрудников внутренних дел жилыми помещениями, не относился.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционного представления о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица УФМС России по Тверской области не могут служить основанием к безусловной отмене постановленного по делу решения. В материалах дела имеются сведения о получении УФМС России по Тверской области извещения о судебном заседании, назначенного по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, а также была направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не обжалуется.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Решение в части взыскания судебных расходов не обжаловано, в связи с чем, предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. и апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Твери Иванченко Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)