Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обследования дома направлено письмо о необходимости признания указанного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: <...> дом *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование иска указал, что Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в апреле 2011 года был обследован одноэтажный многоквартирный жилой дом N *** по ул. Ж***, 1941 года постройки, на 6 квартир (одна из которых находится в муниципальной собственности). В ходе обследования установлено наличие многочисленных трещин в кладке и цоколе жилого дома по всему периметру. По результатам обследования дома в адрес Главы муниципального образования г. Ульяновска направлено письмо о необходимости признания указанного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На заседании межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска ***2014 данное обращение не рассмотрено по существу, принято не предусмотренное п. 47 Положения решение о необходимости предоставлении собственниками помещений указанного жилого дома документов, а именно: заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома. Просил признать заключение межведомственной комиссии от ***.2014 незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ж*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что решение межведомственной комиссии от ***.2014 вынесено в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Из содержания данного Положения, следует, что решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодатель относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного управления. При этом пунктом 45 Положения предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению документов, обосновывающих его обращение о признании дома аварийным, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование.
Дело рассмотрено в отсутствии администрации города Ульяновска, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в апреле 2011 года был обследован одноэтажный многоквартирный жилой дом N *** по ул. Ж***, 1941 года постройки, на 6 квартир (одна из которых находится в муниципальной собственности). В ходе обследования установлено наличие многочисленных трещин в кладке и цоколе жилого дома по всему периметру.
***.2014 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области направила в адрес главы администрации г. Ульяновска представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указала на необходимость безотлагательного устранения нарушений жилищных прав граждан, проживающих в указанном жилом доме, путем проведения обследования дома и принятия решений о признании его аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
***.2014 в адрес главы администрации г. Ульяновска было направлено обращение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о необходимости рассмотрения того же вопроса, к которому было приложено заключение инспекции о возможности признания непригодным для проживания и акт обследования дома от ***.2014.
***.2014 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Полагая данные требования незаконными, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45 (2) Положения предоставляет комиссии право на получение самостоятельно сведений о собственниках жилых помещений, технического паспорта жилого помещения, заключения органов государственного надзора о техническом состоянии дома в электронной форме путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку в данном случае заявителем выступал орган государственного надзора, межведомственная комиссия имела возможность запросить в компетентных органах необходимые документы в отношении дома N *** по ул. Ж*** в г. Ульяновске и принять решение по существу обращения.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей правильную оценку в решении, в связи с чем не могут повлиять на изложенные в нем выводы суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1251/2015Г.
Требование: О признании незаконным заключения межведомственной комиссии.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам обследования дома направлено письмо о необходимости признания указанного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1251/2015г.
Судья Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома по адресу: <...> дом *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., мнение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование иска указал, что Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в апреле 2011 года был обследован одноэтажный многоквартирный жилой дом N *** по ул. Ж***, 1941 года постройки, на 6 квартир (одна из которых находится в муниципальной собственности). В ходе обследования установлено наличие многочисленных трещин в кладке и цоколе жилого дома по всему периметру. По результатам обследования дома в адрес Главы муниципального образования г. Ульяновска направлено письмо о необходимости признания указанного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На заседании межведомственной комиссии администрации г. Ульяновска ***2014 данное обращение не рассмотрено по существу, принято не предусмотренное п. 47 Положения решение о необходимости предоставлении собственниками помещений указанного жилого дома документов, а именно: заключения специализированной организации, имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома. Просил признать заключение межведомственной комиссии от ***.2014 незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ж*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что решение межведомственной комиссии от ***.2014 вынесено в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Из содержания данного Положения, следует, что решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодатель относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного управления. При этом пунктом 45 Положения предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению документов, обосновывающих его обращение о признании дома аварийным, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование.
Дело рассмотрено в отсутствии администрации города Ульяновска, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в апреле 2011 года был обследован одноэтажный многоквартирный жилой дом N *** по ул. Ж***, 1941 года постройки, на 6 квартир (одна из которых находится в муниципальной собственности). В ходе обследования установлено наличие многочисленных трещин в кладке и цоколе жилого дома по всему периметру.
***.2014 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области направила в адрес главы администрации г. Ульяновска представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указала на необходимость безотлагательного устранения нарушений жилищных прав граждан, проживающих в указанном жилом доме, путем проведения обследования дома и принятия решений о признании его аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.
***.2014 в адрес главы администрации г. Ульяновска было направлено обращение Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о необходимости рассмотрения того же вопроса, к которому было приложено заключение инспекции о возможности признания непригодным для проживания и акт обследования дома от ***.2014.
***.2014 межведомственная комиссия администрации, не рассматривая вопрос о признании дома аварийным по существу, предложила собственникам помещений дома представить документы, указанные в п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Полагая данные требования незаконными, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом пункт 45 (2) Положения предоставляет комиссии право на получение самостоятельно сведений о собственниках жилых помещений, технического паспорта жилого помещения, заключения органов государственного надзора о техническом состоянии дома в электронной форме путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку в данном случае заявителем выступал орган государственного надзора, межведомственная комиссия имела возможность запросить в компетентных органах необходимые документы в отношении дома N *** по ул. Ж*** в г. Ульяновске и принять решение по существу обращения.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей правильную оценку в решении, в связи с чем не могут повлиять на изложенные в нем выводы суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)