Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что его обращение с жалобой на незаконные действия кооператива прокуратурой не рассмотрено, не проверены доводы его заявлений и жалоб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе **** Л.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** Л.Ф. о признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным - отказать.
установила:
**** Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным, свои требования мотивируя тем, что из ответа Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на ее обращение с жалобой на незаконные действия ЖСК "Черемушки-1" при начислении денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг, не усматривается что проверка проводилась именно по ее заявлению, и не указана обоснованность взыскания платежей.
Заявитель **** Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы **** И.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав **** Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 21.07.2014 года и 28.07.2014 года **** Л.Ф. обратилась с заявлениями в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
19.07.2014 года Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы был дан ответ, из которого усматривается, что постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 27.12.2011 года о привлечении ЖСК "Черемушки-1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ признано незаконным и отменено 13.06.2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы. При изучении платежных документов, представленных **** Л.Ф. за период с января 2011 года по июнь 2012 года, установлено, что нарушений порядка начисления коммунальных платежей и несоответствия тарифам, установленным Постановлениями правительства Москвы не выявлено. Установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 года по иску ЖСК "Черемушки-1" к **** Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги требования ЖСК "Черемушки-1" удовлетворены в полном объеме. Указанное решение обжаловано **** Л.Ф. в вышестоящую инстанцию.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что поступившее в прокуратуру обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ N 45, доводы обращения были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Такие доказательства представителем Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы представлены, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Черемушкинским межрайонным прокурором не были проверены доводы заявлений и жалоб заявителя, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по иску ЖСК "Черемушки-1" к **** Л.Ф. было изменено, сумма исковых требований была уменьшена судом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21277/2015
Требование: О признании бездействия прокурора незаконным.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что его обращение с жалобой на незаконные действия кооператива прокуратурой не рассмотрено, не проверены доводы его заявлений и жалоб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21277
Фед./судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе **** Л.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления **** Л.Ф. о признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным - отказать.
установила:
**** Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы незаконным, свои требования мотивируя тем, что из ответа Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на ее обращение с жалобой на незаконные действия ЖСК "Черемушки-1" при начислении денежных средств за предоставление жилищно-коммунальных услуг, не усматривается что проверка проводилась именно по ее заявлению, и не указана обоснованность взыскания платежей.
Заявитель **** Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы **** И.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав **** Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 21.07.2014 года и 28.07.2014 года **** Л.Ф. обратилась с заявлениями в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.
19.07.2014 года Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы был дан ответ, из которого усматривается, что постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 27.12.2011 года о привлечении ЖСК "Черемушки-1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ признано незаконным и отменено 13.06.2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом г. Москвы. При изучении платежных документов, представленных **** Л.Ф. за период с января 2011 года по июнь 2012 года, установлено, что нарушений порядка начисления коммунальных платежей и несоответствия тарифам, установленным Постановлениями правительства Москвы не выявлено. Установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 года по иску ЖСК "Черемушки-1" к **** Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги требования ЖСК "Черемушки-1" удовлетворены в полном объеме. Указанное решение обжаловано **** Л.Ф. в вышестоящую инстанцию.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно Приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что поступившее в прокуратуру обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ N 45, доводы обращения были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Такие доказательства представителем Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы представлены, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Черемушкинским межрайонным прокурором не были проверены доводы заявлений и жалоб заявителя, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по иску ЖСК "Черемушки-1" к **** Л.Ф. было изменено, сумма исковых требований была уменьшена судом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)