Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Фоминой Н.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску К. к Ш. о выплате компенсации, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы; представителя К. - З. по доводам кассационной жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш. с учетом уточненных требований о выплате компенсации за принадлежащую ему ? долю в квартире, с прекращением впоследствии его права собственности на эту долю В.И. на представителя К. - З., указав, что спорная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности ему и ответчице в равных долях, между ними сложились конфликтные отношения, определение порядка пользования данной квартирой невозможно. В квартире постоянно проживает Ш.
Ш. иск не признала, пояснив, что не имеет финансовой возможности выплатить истцу денежную компенсацию, т.к. иного дохода, кроме пенсии, не имеет.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
С Ш. в пользу К. взыскана компенсация за ? долю в праве собственности спорной квартиры в размере 958500 руб.
Прекращено право собственности К. на его ? долю в праве собственности в спорной квартире по выплате ему компенсации.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности К. в размере ? доли и Ш. в размере ? доли.
Квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 32,5 кв. м.
Согласно проведенной по делу МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" экспертизе рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1917000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой ввиду конфликтных отношений с ответчицей, определение порядка пользования спорной квартирой невозможно ввиду того, что квартира является однокомнатной и невозможно каждому из совладельцев выделить изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского права, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17976
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-17976
Судья Николаев М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Фоминой Н.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 16 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску К. к Ш. о выплате компенсации, прекращении права собственности,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ш., поддержавшей доводы жалобы; представителя К. - З. по доводам кассационной жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к Ш. с учетом уточненных требований о выплате компенсации за принадлежащую ему ? долю в квартире, с прекращением впоследствии его права собственности на эту долю В.И. на представителя К. - З., указав, что спорная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности ему и ответчице в равных долях, между ними сложились конфликтные отношения, определение порядка пользования данной квартирой невозможно. В квартире постоянно проживает Ш.
Ш. иск не признала, пояснив, что не имеет финансовой возможности выплатить истцу денежную компенсацию, т.к. иного дохода, кроме пенсии, не имеет.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены.
С Ш. в пользу К. взыскана компенсация за ? долю в праве собственности спорной квартиры в размере 958500 руб.
Прекращено право собственности К. на его ? долю в праве собственности в спорной квартире по выплате ему компенсации.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности К. в размере ? доли и Ш. в размере ? доли.
Квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 32,5 кв. м.
Согласно проведенной по делу МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" экспертизе рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1917000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой ввиду конфликтных отношений с ответчицей, определение порядка пользования спорной квартирой невозможно ввиду того, что квартира является однокомнатной и невозможно каждому из совладельцев выделить изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского права, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)