Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по делу N А05-8767/2014 (судья Распопин М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" (место нахождения: 163011, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 4; ОГРН 1112901000079; далее - Управляющая компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-т Обводный Канал, д. 96; далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управляющей компании о взыскании 72 084 руб. 73 коп. долга по оплате услуг, оказанных в марте - июне, октябре - декабре 2013 года, в январе - марте 2014 года, по договору от 17.04.2012 N 1003/12 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780; ИНН 2901128698) (далее - Агентство).
Решением суда от 01.12.2014 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 72 084 руб. 73 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 883 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный договор является недействительным, поскольку противоречит Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", предусматривающим иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором. Полагает, что правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутриквартирных газовых плит оплачиваются собственниками помещений и одновременно выставляются счета на оплату ответчику. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов в городе Архангельске.
Управляющая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 17.04.2012 заключили договор возмездного оказания услуг N 1003/12, в соответствии с которым исполнитель осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, который оплачивает данные услуги.
Согласно пункту 1.2 перечень внутридомового оборудования определен в приложении 1 к договору.
Оказанные услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).
Истец за услуги, оказанные в заявленный период, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.05.2013 N 3430/6, от 30.06.2013 N 4081/6, от 31.10.2013 N 7010/6, от 30.11.2013 N 7721/6, от 31.12.2013 N 8356/6, от 31.01.2014 N 46/6, от 28.02.2014 N 636/6, от 31.03.2014 N 1247/6, от 30.04.2014 N 2195/6, от 31.05.2014 N 2647/6 на общую сумму 96 667 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 425 указанного Кодекса определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку деятельность истца по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту участков внутренних сетей газоснабжения в домах не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приема услуг.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору в спорный период.
Однако доказательств оплаты спорных услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.
Доказательств оказания указанных услуг ответчику иными лицами в данный период не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), предусматривающие иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором.
Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении ВДГО многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении ВДГО в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Положениями пункта 7 Правил N 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), обслуживанию по договору подлежат как внутридомовые газораспределительные сети, так и газоиспользующее оборудование.
Порядок N 239 не разделяет внутридомовое газовое оборудование на внутриквартирное (к которому в качестве газоиспользующего оборудования относятся и газовые плиты) и общее имущество дома.
В силу пункта 4 Порядка N 239 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Неуказание в договоре управления жилым фондом, заключенном с наймодателем, на обслуживание газовых плит не влияет на обязанность управляющей компании заключать договор на обслуживание данных газовых плит.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре.
Обязательное обслуживание газоиспользующего оборудования предусмотрено пунктом 2 Порядка N 239; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования предполагает обслуживание такого оборудования в едином комплексе, безотносительно к тому, относится ли такое газовое оборудование к общим домовым газопроводам или к конечному газоиспользующему оборудованию, расположенному внутри квартир дома.
При изложенных обстоятельствах дела доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик принял на себя обязательства по спорному договору, доказательств заключения истцом договоров с собственниками квартир в заявленный период на оказание спорных услуг не представлено, в вышеупомянутом договоре понятие газифицированных помещений применительно к домам, находящимся в управлении ответчика, и порядок включения/исключения домов из приложения 2 к договору не определены, ответчиком также не доказано, что предъявленная цена услуг выше, чем установленная договором, не связана с увеличением объема оказанных услуг либо истцом оказаны услуги с большей периодичностью, чем установлено договором, или услуги не оказаны или оказаны некачественно.
В связи с этим довод подателя жалобы о недействительности спорного договора отклоняется.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по делу N А05-8767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-8767/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А05-8767/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по делу N А05-8767/2014 (судья Распопин М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" (место нахождения: 163011, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 4; ОГРН 1112901000079; далее - Управляющая компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр-т Обводный Канал, д. 96; далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управляющей компании о взыскании 72 084 руб. 73 коп. долга по оплате услуг, оказанных в марте - июне, октябре - декабре 2013 года, в январе - марте 2014 года, по договору от 17.04.2012 N 1003/12 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780; ИНН 2901128698) (далее - Агентство).
Решением суда от 01.12.2014 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 72 084 руб. 73 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 883 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный договор является недействительным, поскольку противоречит Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", предусматривающим иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором. Полагает, что правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию внутриквартирных газовых плит оплачиваются собственниками помещений и одновременно выставляются счета на оплату ответчику. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов в городе Архангельске.
Управляющая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 17.04.2012 заключили договор возмездного оказания услуг N 1003/12, в соответствии с которым исполнитель осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, который оплачивает данные услуги.
Согласно пункту 1.2 перечень внутридомового оборудования определен в приложении 1 к договору.
Оказанные услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).
Истец за услуги, оказанные в заявленный период, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.05.2013 N 3430/6, от 30.06.2013 N 4081/6, от 31.10.2013 N 7010/6, от 30.11.2013 N 7721/6, от 31.12.2013 N 8356/6, от 31.01.2014 N 46/6, от 28.02.2014 N 636/6, от 31.03.2014 N 1247/6, от 30.04.2014 N 2195/6, от 31.05.2014 N 2647/6 на общую сумму 96 667 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 425 указанного Кодекса определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку деятельность истца по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту участков внутренних сетей газоснабжения в домах не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приема услуг.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору в спорный период.
Однако доказательств оплаты спорных услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.
Доказательств оказания указанных услуг ответчику иными лицами в данный период не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), предусматривающие иной порядок содержания внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения, чем тот, который установлен договором.
Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении ВДГО многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении ВДГО в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Положениями пункта 7 Правил N 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), обслуживанию по договору подлежат как внутридомовые газораспределительные сети, так и газоиспользующее оборудование.
Порядок N 239 не разделяет внутридомовое газовое оборудование на внутриквартирное (к которому в качестве газоиспользующего оборудования относятся и газовые плиты) и общее имущество дома.
В силу пункта 4 Порядка N 239 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Неуказание в договоре управления жилым фондом, заключенном с наймодателем, на обслуживание газовых плит не влияет на обязанность управляющей компании заключать договор на обслуживание данных газовых плит.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре.
Обязательное обслуживание газоиспользующего оборудования предусмотрено пунктом 2 Порядка N 239; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования предполагает обслуживание такого оборудования в едином комплексе, безотносительно к тому, относится ли такое газовое оборудование к общим домовым газопроводам или к конечному газоиспользующему оборудованию, расположенному внутри квартир дома.
При изложенных обстоятельствах дела доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик принял на себя обязательства по спорному договору, доказательств заключения истцом договоров с собственниками квартир в заявленный период на оказание спорных услуг не представлено, в вышеупомянутом договоре понятие газифицированных помещений применительно к домам, находящимся в управлении ответчика, и порядок включения/исключения домов из приложения 2 к договору не определены, ответчиком также не доказано, что предъявленная цена услуг выше, чем установленная договором, не связана с увеличением объема оказанных услуг либо истцом оказаны услуги с большей периодичностью, чем установлено договором, или услуги не оказаны или оказаны некачественно.
В связи с этим довод подателя жалобы о недействительности спорного договора отклоняется.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2014 по делу N А05-8767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 7 "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)