Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец был выбран управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом; ответчик плату за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в установленном порядке не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2015 года
апелляционную жалобу П.
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что решением заседания правления ТСЖ "Северный" многоквартирного дома N по <адрес>, оформленного протоколом N от 25.02.2009 ООО УК "Северный округ" было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. С ДД.ММ.ГГГГ П. является собственником нежилого функционального помещения, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по <адрес>, кадастровый (условный) номер: N.
Ответчик плату за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД с 21.11.2011 по 28.09.2012 в установленном порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с П. в пользу ООО УК "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 12.03.2015 включительно в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по получению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2015 исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с П. в пользу ООО УК "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 12.03.2015 включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает на ее ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела назначенного к рассмотрению на 12.03.2015.
Полагает, что сумма задолженности за взыскиваемый период составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с 26.11.2011, а с 21.01.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Северный округ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определением от 08.07.2015 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что П. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 12.03.2015.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление П. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчика на рассмотрение дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта: функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 47,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2014 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, по аналогии указанная норма, а равно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения.
Согласно п. 4.1. протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 14.12.2010 и п. 2 протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 04.04.2011, размер платы на управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в МКД с 01.01.2011 составил 35,42 руб. за 1 кв. м (29.32 + 6.10 = 35,42 руб.).
Пунктом 3 протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 02.12.2011 утвержден размер оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2012 год на уровне действующего в 2011 году в размере 29,32 руб. за 1 кв. м. Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 28.09.2010 N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы" установлена оплата по капитальному ремонту в размере 6,10 руб. за 1 кв. м. Таким образом, размер платы по управлению, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в МКД в 2012 году составил 35,42 руб. за 1 кв. м (29,32+ 6,10 = 35,42).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений.
Согласно представленного ООО УК "Северный округ" расчета задолженность ответчика П. перед управляющей компанией за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 составляет: с 21.11.2011 по 31.12.2011 - <данные изъяты>, с 01.01.2012 по 28.09.2012 (9 месяцев) составляет <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку за период с 21.11.2011 года по 31.12.2011 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, из расчета с 21.11.2011 по 30.11.2011 включительно <данные изъяты>; за период с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты>.
За период с 01.01.2012 по 28.09.2012 размер задолженности составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договорами управления МКД, заключенными с собственниками помещений, также определено, что плата за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД вносится собственником не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно днем начала просрочки является 26-е число месяца, следующего за расчетным.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется на день подачи искового заявления, что составляет 8,25% годовых (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), за период с 26.11.2011 года по 12.03.2015 года, с учетом заявленных требований, составляет <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с 26.11.2011, а с 21.01.2012 не состоятельны по вышеуказанным основаниям.
Для подтверждения право собственности ответчика на спорное жилое помещение, истцом понесены расходы по оплате данной информации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю в размере <данные изъяты>, данные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности с П. в пользу ООО УК "Северный округ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 года по 28.09.2012 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 года по 12.03.2015 года включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4217/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец был выбран управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом; ответчик плату за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в установленном порядке не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4217/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2015 года
апелляционную жалобу П.
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО УК "Северный округ" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что решением заседания правления ТСЖ "Северный" многоквартирного дома N по <адрес>, оформленного протоколом N от 25.02.2009 ООО УК "Северный округ" было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом. С ДД.ММ.ГГГГ П. является собственником нежилого функционального помещения, общей площадью 47,3 кв. м, расположенного по <адрес>, кадастровый (условный) номер: N.
Ответчик плату за управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД с 21.11.2011 по 28.09.2012 в установленном порядке не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с П. в пользу ООО УК "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 12.03.2015 включительно в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по получению информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.03.2015 исковые требования ООО УК "Северный округ" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с П. в пользу ООО УК "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 12.03.2015 включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает на ее ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела назначенного к рассмотрению на 12.03.2015.
Полагает, что сумма задолженности за взыскиваемый период составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с 26.11.2011, а с 21.01.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Северный округ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определением от 08.07.2015 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что П. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 12.03.2015.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление П. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли ответчика на рассмотрение дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.
В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, П. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта: функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 47,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2014 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, по аналогии указанная норма, а равно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения.
Согласно п. 4.1. протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 14.12.2010 и п. 2 протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 04.04.2011, размер платы на управление, содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в МКД с 01.01.2011 составил 35,42 руб. за 1 кв. м (29.32 + 6.10 = 35,42 руб.).
Пунктом 3 протокола очередного общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес> от 02.12.2011 утвержден размер оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2012 год на уровне действующего в 2011 году в размере 29,32 руб. за 1 кв. м. Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 28.09.2010 N 768 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы" установлена оплата по капитальному ремонту в размере 6,10 руб. за 1 кв. м. Таким образом, размер платы по управлению, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в МКД в 2012 году составил 35,42 руб. за 1 кв. м (29,32+ 6,10 = 35,42).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений.
Согласно представленного ООО УК "Северный округ" расчета задолженность ответчика П. перед управляющей компанией за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 составляет: с 21.11.2011 по 31.12.2011 - <данные изъяты>, с 01.01.2012 по 28.09.2012 (9 месяцев) составляет <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку за период с 21.11.2011 года по 31.12.2011 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, из расчета с 21.11.2011 по 30.11.2011 включительно <данные изъяты>; за период с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты>.
За период с 01.01.2012 по 28.09.2012 размер задолженности составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.11.2011 по 28.09.2012 составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договорами управления МКД, заключенными с собственниками помещений, также определено, что плата за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД вносится собственником не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно днем начала просрочки является 26-е число месяца, следующего за расчетным.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется на день подачи искового заявления, что составляет 8,25% годовых (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), за период с 26.11.2011 года по 12.03.2015 года, с учетом заявленных требований, составляет <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с 26.11.2011, а с 21.01.2012 не состоятельны по вышеуказанным основаниям.
Для подтверждения право собственности ответчика на спорное жилое помещение, истцом понесены расходы по оплате данной информации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю в размере <данные изъяты>, данные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности с П. в пользу ООО УК "Северный округ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" к П. о взыскании задолженности за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" задолженность за период с 21.11.2011 года по 28.09.2012 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 года по 12.03.2015 года включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)