Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-5328/2014 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносовский" (место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Шубина, дом 30, офис 204, ОГРН 1082901005549, ИНН 2901178586, далее - Товарищество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, потребленную с 01.10.2013 по 31.12.2013 по счетам-фактурам от 31.10.2013 N 10-0-04859/16, от 30.11.2013 N 11-0-05179/16, от 31.12.2013 N 12-0-04241/16 и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2013 по 22.01.2014, а также 50 руб. судебных расходов.
Определением суда от 05.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в заявлении от 16.05.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 100 155 руб. 94 коп., в том числе 96 184 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 3969 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 23.06.2014, а также 66 руб. 45 коп. судебных расходов.
Решением суда от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана госпошлина: в пользу Общества - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 2004 руб. 68 коп.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 30.06.2008 Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N НП22053 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.09.2008) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
Срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора). При этом договор может быть продлен по правилам, установленным пунктом 9.2 договора.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании показаний приборов учета (средств измерений). Срок оплаты (исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры)/ 5 календарных дней, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 6.2.3 договора стороны согласовали порядок и сроки получения покупателем у гарантирующего поставщика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ для проведения расчетов.
При нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 7.5 договора).
В период с октября по декабрь 2013 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 128 806 руб. 66 коп.
Данные счета-фактуры Товарищество оплатило частично, долг составил 96 186 руб. 44 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит осуществление управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 138 ЖК РФ).
Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников жилья в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и условий указанного договора, суд первой инстанции правильно установил, что избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления товарищества собственников жилья, влечет обязанность последнего предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, Товарищество при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с Компанией по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном Компанией размере Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец в соответствии с пунктом 7.5 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 3969 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.11.2013 по 23.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Компанией расчета неустойки соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Арифметическая часть расчета является верной.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (в том числе издержек истца, связанных с направлением ответчику копии иска и заявления об уточнении исковых требований) разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено подлинное платежное поручение от 10.09.2014 N 362, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-5328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549, место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Шубина, дом 30, офис 204) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5328/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А05-5328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-5328/2014 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносовский" (место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Шубина, дом 30, офис 204, ОГРН 1082901005549, ИНН 2901178586, далее - Товарищество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, потребленную с 01.10.2013 по 31.12.2013 по счетам-фактурам от 31.10.2013 N 10-0-04859/16, от 30.11.2013 N 11-0-05179/16, от 31.12.2013 N 12-0-04241/16 и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2013 по 22.01.2014, а также 50 руб. судебных расходов.
Определением суда от 05.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в заявлении от 16.05.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 100 155 руб. 94 коп., в том числе 96 184 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 3969 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.11.2013 по 23.06.2014, а также 66 руб. 45 коп. судебных расходов.
Решением суда от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана госпошлина: в пользу Общества - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 2004 руб. 68 коп.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, 30.06.2008 Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N НП22053 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.09.2008) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
Срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора). При этом договор может быть продлен по правилам, установленным пунктом 9.2 договора.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании показаний приборов учета (средств измерений). Срок оплаты (исчисляется с даты выставления счета, счета-фактуры)/ 5 календарных дней, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 6.2.3 договора стороны согласовали порядок и сроки получения покупателем у гарантирующего поставщика счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ для проведения расчетов.
При нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 7.5 договора).
В период с октября по декабрь 2013 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры на общую сумму 128 806 руб. 66 коп.
Данные счета-фактуры Товарищество оплатило частично, долг составил 96 186 руб. 44 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит осуществление управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 138 ЖК РФ).
Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников жилья в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм и условий указанного договора, суд первой инстанции правильно установил, что избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления товарищества собственников жилья, влечет обязанность последнего предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, Товарищество при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с Компанией по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном Компанией размере Товариществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец в соответствии с пунктом 7.5 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 3969 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.11.2013 по 23.06.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного Компанией расчета неустойки соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства. Арифметическая часть расчета является верной.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (в том числе издержек истца, связанных с направлением ответчику копии иска и заявления об уточнении исковых требований) разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено подлинное платежное поручение от 10.09.2014 N 362, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу N А05-5328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549, место нахождения: 163001, город Архангельск, улица Шубина, дом 30, офис 204) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)