Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период ответчиком начислена задолженность по оплате потребленной электроэнергии на основании данных прибора учета, расположенного в жилом помещении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудопас Л.В.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.В. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии
по апелляционной жалобе Ф.С.В.
на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ф.С.В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Ф.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ш.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о признании незаконной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года находился на лечении в городе <данные изъяты> и не проживал по вышеуказанному адресу. Однако, из квитанции об оплате услуг за предоставление электроэнергии за март 2014 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с чем он не согласен. Считает, что ответчик неправомерно начислил указанную денежную сумму за потребленную энергию.
На основании вышеизложенного просил снять незаконную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и произвести ему перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию.
Судом принято вышеприведенное решение, которое Ф.С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что имеются основания для производства ему перерасчета оплаты за электроэнергию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Поскольку в решении суда первой инстанции отсутствуют указания на нормы материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, указанное решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением закона, подлежащего применению, с вынесением нового решения по делу.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Ф.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. При этом ответчик начисляет плату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, находящемся в квартире истца.
В соответствии с данными листков обхода работников ОАО "Сахалинэнерго", а также справкой ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, контролер установил показания прибора учета, расположенного в квартире истца, которые были согласованы и подписаны самим истцом, что последним не опровергнуто.
Из данных лицевого счета истца N также следует, что в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии за март и апрель 2014 года ответчиком произведен перерасчет истцу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты истца в размере <данные изъяты> рублей, его задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, за спорный период времени ответчиком начисление коммунальной услуги в виде потребленной электроэнергии было рассчитано на основании данных прибора учета, расположенного в жилом помещении истца и эти показания были согласованы с самим истцом при проведении сверки показаний прибора работником ответчика.
Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о неисправности указанного прибора учета, находившегося в его квартире, отсутствуют основания полагать, что необходимо произвести перерасчет истцу оплаты за потребленную электроэнергию в период с октября 2013 года по январь 2014 года.
Доводы жалобы об отсутствии истца в указанный им период времени в его жилом помещении являются несостоятельными, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за электроэнергию рассчитывается из нормативов потребления, что и было сделано ответчиком.
При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ф.С.В. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о снятии незаконной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии отказать.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2588/2014
Требование: О снятии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, обязании произвести перерасчет оплаты.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период ответчиком начислена задолженность по оплате потребленной электроэнергии на основании данных прибора учета, расположенного в жилом помещении истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-2588/2014
Судья Рудопас Л.В.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.В. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии
по апелляционной жалобе Ф.С.В.
на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Ф.С.В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Ф.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ш.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о признании незаконной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года находился на лечении в городе <данные изъяты> и не проживал по вышеуказанному адресу. Однако, из квитанции об оплате услуг за предоставление электроэнергии за март 2014 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с чем он не согласен. Считает, что ответчик неправомерно начислил указанную денежную сумму за потребленную энергию.
На основании вышеизложенного просил снять незаконную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и произвести ему перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию.
Судом принято вышеприведенное решение, которое Ф.С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что имеются основания для производства ему перерасчета оплаты за электроэнергию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Поскольку в решении суда первой инстанции отсутствуют указания на нормы материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, указанное решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением закона, подлежащего применению, с вынесением нового решения по делу.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Ф.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. При этом ответчик начисляет плату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, находящемся в квартире истца.
В соответствии с данными листков обхода работников ОАО "Сахалинэнерго", а также справкой ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, контролер установил показания прибора учета, расположенного в квартире истца, которые были согласованы и подписаны самим истцом, что последним не опровергнуто.
Из данных лицевого счета истца N также следует, что в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии за март и апрель 2014 года ответчиком произведен перерасчет истцу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты истца в размере <данные изъяты> рублей, его задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, за спорный период времени ответчиком начисление коммунальной услуги в виде потребленной электроэнергии было рассчитано на основании данных прибора учета, расположенного в жилом помещении истца и эти показания были согласованы с самим истцом при проведении сверки показаний прибора работником ответчика.
Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о неисправности указанного прибора учета, находившегося в его квартире, отсутствуют основания полагать, что необходимо произвести перерасчет истцу оплаты за потребленную электроэнергию в период с октября 2013 года по январь 2014 года.
Доводы жалобы об отсутствии истца в указанный им период времени в его жилом помещении являются несостоятельными, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за электроэнергию рассчитывается из нормативов потребления, что и было сделано ответчиком.
При таких данных отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ф.С.В. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о снятии незаконной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты электроэнергии отказать.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)