Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-9488/2015 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" - Фархутдинова Э.Ф. (паспорт, доверенность от 01.08.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаш" (далее - заявитель, ООО "Алмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация ГО город Уфа РБ, администрация) о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта незаконным.
Решением суда от 25 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 июня 2015 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, проект по всем параметрам подпадает под исключения, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), следовательно, не подлежит экспертизе, поскольку планируемый к строительству объект имеет коммунально-бытовое назначение (продажа товаров и оказание услуг населению) и не предназначен для производства какой-либо продукции.
Также заявитель ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которому не подлежат экспертизе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Кроме того, заявитель считает, что магазин и склад нельзя назвать производственными объектами, поскольку из содержания деятельности в них производство какой-либо продукции не осуществляется.
Цикл операций, осуществляемых на постах шиномонтажа, также не предусматривает превращение ресурсов в какую-либо готовую продукцию.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание администрация не обеспечила.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1030203944187 (т. 1, л.д. 16-23).
22 января 2015 года ООО "Алмаш" обратилось к администрации с просьбой выдать разрешение на строительство "Центра многофункционального обслуживания автотранспорта в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ул. Правды" (т. 1, л.д. 9).
Администрация письмом N 01-02-2183/11 от 02.02.2015 отказала выдать соответствующее разрешение на строительство в связи с необходимостью представить положительное заключение экспертизы проектной документации (т. 1, л.д. 8).
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на строительство соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) органа власти необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
На основании ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
В силу с ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Согласно с ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Согласно с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Кодекса, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 35 ГрК РФ для размещения промышленных объектов, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов предназначены производственные зоны.
На основании п. 2 ч. 7 ст. 35 ГрК РФ, производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.
В данном случае п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не применим по следующим основаниям:
- из дела не усматривается, что будущий объект является отдельно стоящим зданием, с количеством этажей не более чем два, общей площадью не более чем 1 500 квадратных метров;
- в жалобе заявитель указывает, что магазин и склад нельзя назвать производственными объектами, поскольку из содержания деятельности в них производство какой-либо продукции не осуществляется. Однако в суде первой инстанции представитель общества пояснил, что объект капитального строительства предназначен для технического обслуживания автомобилей, шиномонтажа, ремонта автомобилей, то есть для производственной деятельности.
Из апелляционной жалобы следует, что планируемый к строительству объект имеет коммунально-бытовое назначение (продажа товаров и оказание услуг населению) и не предназначен для производства какой-либо продукции.
Однако общество ссылается на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), в которых установлены коды для шиномонтажных работ.
В свою очередь, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц данный вид деятельности (шиномонтажные работы) у общества не значится.
Кроме того, общество отрицает, что будущий объект будет предназначен для осуществления производственной деятельности, но ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, где данная деятельность законодателем обозначена.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку проведение государственной экспертизы проектной документации установлено законом и является обязательным.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Алмаш" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-9488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 18АП-9408/2015 ПО ДЕЛУ N А07-9488/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N 18АП-9408/2015
Дело N А07-9488/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-9488/2015 (судья Азаматов А.Д.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" - Фархутдинова Э.Ф. (паспорт, доверенность от 01.08.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаш" (далее - заявитель, ООО "Алмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация ГО город Уфа РБ, администрация) о признании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта незаконным.
Решением суда от 25 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 июня 2015 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению общества, проект по всем параметрам подпадает под исключения, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс), следовательно, не подлежит экспертизе, поскольку планируемый к строительству объект имеет коммунально-бытовое назначение (продажа товаров и оказание услуг населению) и не предназначен для производства какой-либо продукции.
Также заявитель ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которому не подлежат экспертизе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Кроме того, заявитель считает, что магазин и склад нельзя назвать производственными объектами, поскольку из содержания деятельности в них производство какой-либо продукции не осуществляется.
Цикл операций, осуществляемых на постах шиномонтажа, также не предусматривает превращение ресурсов в какую-либо готовую продукцию.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание администрация не обеспечила.
С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1030203944187 (т. 1, л.д. 16-23).
22 января 2015 года ООО "Алмаш" обратилось к администрации с просьбой выдать разрешение на строительство "Центра многофункционального обслуживания автотранспорта в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан ул. Правды" (т. 1, л.д. 9).
Администрация письмом N 01-02-2183/11 от 02.02.2015 отказала выдать соответствующее разрешение на строительство в связи с необходимостью представить положительное заключение экспертизы проектной документации (т. 1, л.д. 8).
Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на строительство соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) органа власти необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
На основании ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
В силу с ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Согласно с ч. 7 ст. 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; 6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции; 6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
Согласно с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Кодекса, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 35 ГрК РФ для размещения промышленных объектов, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов предназначены производственные зоны.
На основании п. 2 ч. 7 ст. 35 ГрК РФ, производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.
В данном случае п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не применим по следующим основаниям:
- из дела не усматривается, что будущий объект является отдельно стоящим зданием, с количеством этажей не более чем два, общей площадью не более чем 1 500 квадратных метров;
- в жалобе заявитель указывает, что магазин и склад нельзя назвать производственными объектами, поскольку из содержания деятельности в них производство какой-либо продукции не осуществляется. Однако в суде первой инстанции представитель общества пояснил, что объект капитального строительства предназначен для технического обслуживания автомобилей, шиномонтажа, ремонта автомобилей, то есть для производственной деятельности.
Из апелляционной жалобы следует, что планируемый к строительству объект имеет коммунально-бытовое назначение (продажа товаров и оказание услуг населению) и не предназначен для производства какой-либо продукции.
Однако общество ссылается на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), в которых установлены коды для шиномонтажных работ.
В свою очередь, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц данный вид деятельности (шиномонтажные работы) у общества не значится.
Кроме того, общество отрицает, что будущий объект будет предназначен для осуществления производственной деятельности, но ссылается на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, где данная деятельность законодателем обозначена.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку проведение государственной экспертизы проектной документации установлено законом и является обязательным.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Алмаш" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-9488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)