Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Беспаловой Г.Н., доверенность от 26.01.2014.
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коралл"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-18193/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коралл" (ИНН 6451402521, ОГРН 1036405104416) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Картас" и индивидуальному предпринимателю Спиркину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис",
установил:
товарищество собственников жилья "Коралл" (далее - ТСЖ "Коралл", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Картас" (далее - ООО НПФ "Картас") задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в сумме 26 028,97 руб. и с индивидуального предпринимателя Спиркина Виктора Ивановича (далее - ИП Спиркин В.И.) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.05.2012 в сумме 68 998,92 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Содружество-Сервис" (далее - ТСЖ "Содружество-Сервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Коралл" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами не была дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчиками не представлено доказательств нахождения принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Содружество-Сервис". Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО НПФ "Картас" и ИП Спиркин В.И. в отзывах на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО НПФ "Картас" является собственником нежилого помещения общей площадью 52,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2004 серии 64 АА N 806568.
ИП Спиркин В.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2009 серии 64-АВ N 209988.
С момента окончания строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульской г. Саратова на основании протокола общего собрания от 16.03.2001 управление и эксплуатацию осуществляло ТСЖ "Содружество-Сервис".
По окончании строительства второй очереди дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова на основании протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2003 было создано ТСЖ "Коралл".
Таким образом, управление и эксплуатацию дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова осуществляли ТСЖ "Содружество-Сервис" и ТСЖ "Коралл".
ТСЖ "Коралл", считая, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, а именно подъездов N 1 и N 2, и указав, что у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции возник вопрос о том, сколько многоквартирных домов расположено по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34.
С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Центр судебных экспертиз").
Из заключения эксперта следует, что многоквартирный 12-этажный жилой дом N 34 расположен в Заводском районе г. Саратова на пересечении ул. Барнаульской и пр. Энтузиастов. В соответствии с представленными проектными материалами 12-этажное жилое здание состоит из трех блок-секций: А, Б, В. Блок-секция А расположена по ул. Барнаульской, блок-секция Б занимает угловое положение, блок-секция В расположена по пр. Энтузиастов. Согласно представленным проектным материалам строительство 12-этажного жилого дома осуществлялось поэтапно. Блок-секция А относится к первой очереди строительства, ко второй очереди строительства относятся блок-секции Б и В. Блок-секция А и блок-секции Б и В не имеют общих строительных конструкций (примыкающие стены блок-секций А и Б разделены температурным швом) и общих инженерных сетей.
С учетом изложенного экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект является отдельной градостроительной единицей - единым зданием; вместе с тем части здания, представляющие собой отдельные этапы строительства (блок-секция А и блок-секции Б и В) могут функционировать самостоятельно и могут рассматриваться как два отдельных многоквартирных дома. Границей между двумя домами можно считать условную линию, проходящую по температурному шву между торцевыми стенами блок-секций А и Б (приложение N 1).
Как установлено судами из приложения N 1 "Схема генерального плана жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34", блок-секция А жилого дома является строительством 1 очереди, в которую входят подъезды N 2, N 3 и N 4 дома, блок-секции Б и В жилого дома являются строительством 2 очереди, в которую входит подъезд N 1.
Учитывая, что указанное заключение составлено независимой экспертной организацией, профессиональные качества эксперта подтверждены материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сделанных в нем выводов не установлено, экспертиза проведена с соблюдением норм статей 82 - 85 АПК РФ, результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, руководствуясь статьями 64, 71, 75, 86 АПК РФ, суды признали экспертное заключение ООО "Центр судебных экспертиз" надлежащим доказательством по делу.
Суды двух инстанций на основании материалов дела и экспертного заключения сделали вывод о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, находятся во втором подъезде многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, то есть в блок-секции А жилого дома.
Также суды из материалов дела установили, что ТСЖ "Содружество-Сервис" осуществляет управление блок-секцией А жилого дома, а ТСЖ "Коралл" - блок-секциями Б и В жилого дома, то есть управляют отдельными многоквартирными домами, разделенными температурным швом между торцевыми стенами блок-секций А и Б.
01.01.2009 между ТСЖ "Содружество-Сервис" и ООО НПФ "Картас" был заключен договор на оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых помещений и благоустройству придомовых территорий.
01.06.2009 между ТСЖ "Содружество-Сервис" и ИП Спиркиным В.И. на основании заявления о вступлении в члены товарищества был заключен договор на оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых помещений и благоустройству придомовых территорий.
Как установлено судами и подтверждается представленными в дело платежными поручениями, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют надлежащим образом, оплачивая их ТСЖ "Содружество-Сервис".
Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу N А57-10045/2012, усматривается, что между ТСЖ "Содружество-Сервис" (Поставщик) и ТСЖ "Коралл" (Потребитель) был заключен договор поставки коммунальных услуг от 01.07.2011, необходимость которого обусловлена наличием у сторон общих коммуникаций. Стоимость коммунальных услуг для Потребителя определяется согласно показаниям исправных приборов учета, установленных на входе его внутридомовых коммуникаций, по ценам предприятий, поставляющих коммунальные услуги Поставщику.
Таким образом, ТСЖ "Коралл" является потребителем (Субабонентом) коммунальных услуг, поскольку главный ввод коммуникаций находится в блок-секции А жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, которым управляет ТСЖ "Содружество-Сервис".
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчики, как собственники нежилых помещений и как члены товарищества, исполнили свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Содружество-Сервис", поскольку блок-секция А жилого дома N 34 по ул. Барнаульской г. Саратова, в том числе второй подъезд данного дома, находится в управлении ТСЖ "Содружество-Сервис".
В этой связи в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коралл" отказано правомерно.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А57-18193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-18193/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А57-18193/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Беспаловой Г.Н., доверенность от 26.01.2014.
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коралл"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-18193/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Коралл" (ИНН 6451402521, ОГРН 1036405104416) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Картас" и индивидуальному предпринимателю Спиркину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья "Содружество-Сервис",
установил:
товарищество собственников жилья "Коралл" (далее - ТСЖ "Коралл", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Картас" (далее - ООО НПФ "Картас") задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в сумме 26 028,97 руб. и с индивидуального предпринимателя Спиркина Виктора Ивановича (далее - ИП Спиркин В.И.) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.05.2012 в сумме 68 998,92 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Содружество-Сервис" (далее - ТСЖ "Содружество-Сервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Коралл" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами не была дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчиками не представлено доказательств нахождения принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Содружество-Сервис". Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО НПФ "Картас" и ИП Спиркин В.И. в отзывах на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, ООО НПФ "Картас" является собственником нежилого помещения общей площадью 52,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2004 серии 64 АА N 806568.
ИП Спиркин В.И. является собственником нежилого помещения общей площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2009 серии 64-АВ N 209988.
С момента окончания строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульской г. Саратова на основании протокола общего собрания от 16.03.2001 управление и эксплуатацию осуществляло ТСЖ "Содружество-Сервис".
По окончании строительства второй очереди дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова на основании протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2003 было создано ТСЖ "Коралл".
Таким образом, управление и эксплуатацию дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова осуществляли ТСЖ "Содружество-Сервис" и ТСЖ "Коралл".
ТСЖ "Коралл", считая, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, а именно подъездов N 1 и N 2, и указав, что у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции возник вопрос о том, сколько многоквартирных домов расположено по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34.
С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Центр судебных экспертиз").
Из заключения эксперта следует, что многоквартирный 12-этажный жилой дом N 34 расположен в Заводском районе г. Саратова на пересечении ул. Барнаульской и пр. Энтузиастов. В соответствии с представленными проектными материалами 12-этажное жилое здание состоит из трех блок-секций: А, Б, В. Блок-секция А расположена по ул. Барнаульской, блок-секция Б занимает угловое положение, блок-секция В расположена по пр. Энтузиастов. Согласно представленным проектным материалам строительство 12-этажного жилого дома осуществлялось поэтапно. Блок-секция А относится к первой очереди строительства, ко второй очереди строительства относятся блок-секции Б и В. Блок-секция А и блок-секции Б и В не имеют общих строительных конструкций (примыкающие стены блок-секций А и Б разделены температурным швом) и общих инженерных сетей.
С учетом изложенного экспертом сделан вывод о том, что исследуемый объект является отдельной градостроительной единицей - единым зданием; вместе с тем части здания, представляющие собой отдельные этапы строительства (блок-секция А и блок-секции Б и В) могут функционировать самостоятельно и могут рассматриваться как два отдельных многоквартирных дома. Границей между двумя домами можно считать условную линию, проходящую по температурному шву между торцевыми стенами блок-секций А и Б (приложение N 1).
Как установлено судами из приложения N 1 "Схема генерального плана жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 34", блок-секция А жилого дома является строительством 1 очереди, в которую входят подъезды N 2, N 3 и N 4 дома, блок-секции Б и В жилого дома являются строительством 2 очереди, в которую входит подъезд N 1.
Учитывая, что указанное заключение составлено независимой экспертной организацией, профессиональные качества эксперта подтверждены материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сделанных в нем выводов не установлено, экспертиза проведена с соблюдением норм статей 82 - 85 АПК РФ, результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, руководствуясь статьями 64, 71, 75, 86 АПК РФ, суды признали экспертное заключение ООО "Центр судебных экспертиз" надлежащим доказательством по делу.
Суды двух инстанций на основании материалов дела и экспертного заключения сделали вывод о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, находятся во втором подъезде многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, то есть в блок-секции А жилого дома.
Также суды из материалов дела установили, что ТСЖ "Содружество-Сервис" осуществляет управление блок-секцией А жилого дома, а ТСЖ "Коралл" - блок-секциями Б и В жилого дома, то есть управляют отдельными многоквартирными домами, разделенными температурным швом между торцевыми стенами блок-секций А и Б.
01.01.2009 между ТСЖ "Содружество-Сервис" и ООО НПФ "Картас" был заключен договор на оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых помещений и благоустройству придомовых территорий.
01.06.2009 между ТСЖ "Содружество-Сервис" и ИП Спиркиным В.И. на основании заявления о вступлении в члены товарищества был заключен договор на оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилых помещений и благоустройству придомовых территорий.
Как установлено судами и подтверждается представленными в дело платежными поручениями, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют надлежащим образом, оплачивая их ТСЖ "Содружество-Сервис".
Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 по делу N А57-10045/2012, усматривается, что между ТСЖ "Содружество-Сервис" (Поставщик) и ТСЖ "Коралл" (Потребитель) был заключен договор поставки коммунальных услуг от 01.07.2011, необходимость которого обусловлена наличием у сторон общих коммуникаций. Стоимость коммунальных услуг для Потребителя определяется согласно показаниям исправных приборов учета, установленных на входе его внутридомовых коммуникаций, по ценам предприятий, поставляющих коммунальные услуги Поставщику.
Таким образом, ТСЖ "Коралл" является потребителем (Субабонентом) коммунальных услуг, поскольку главный ввод коммуникаций находится в блок-секции А жилого дома N 34 по ул. Барнаульская г. Саратова, которым управляет ТСЖ "Содружество-Сервис".
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчики, как собственники нежилых помещений и как члены товарищества, исполнили свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Содружество-Сервис", поскольку блок-секция А жилого дома N 34 по ул. Барнаульской г. Саратова, в том числе второй подъезд данного дома, находится в управлении ТСЖ "Содружество-Сервис".
В этой связи в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коралл" отказано правомерно.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А57-18193/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)