Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-9038/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, 10, корпус 1, ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) о взыскании 3 557 434 рублей 33 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" Кузнецова М.А. по доверенности от 12.12.2013, Девяткова Д.А. по доверенности от 12.12.2013 (до перерыва), Логвиненко И.В. по доверенности от 16.05.2014 (после перерыва); муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Диких А.В. по доверенности от 27.01.2014, Бояковская Г.М. по доверенности от 24.04.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2013 N 9 за период с июня по июль 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 313 955 рублей 37 копеек.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что условиями договора (пункт 9.2.3) и положениями Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253) предусмотрена возможность оплаты ответчиком только того объема ресурсов, который оплатили непосредственно потребители (население); произведенные истцом начисления за март 2013 года по нормативным показателям значительно выше по сравнению с фактически предъявленными коммунальными услугами населению; судами не выяснены обстоятельства того, почему открытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания" не передало ответчику данные по начислениям коммунальных услуг с января по март 2013 года, что не позволило провести перерасчет на основании индивидуальных приборов учета; судами необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки электроэнергии.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2014 объявлялся перерыв до 21.05.2014 до 11 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. Стороны представили письменные пояснения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 31.01.2013 N 9 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничения эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.3.6 договора исполнитель обязался своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации на условиях, согласованных в пункте 9.3 договора.
Согласно пункту 9.3 договора исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце, на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Общество, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод в июне и июле 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 522, 539, 544, 548 ГК РФ, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактов оказания коммунальных услуг в июне и июле 2013 года, правильности расчета и об отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Однако судами не учтено следующее.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного ресурса. Сущность разногласий, по мнению сторон, заключается в следующем:
Позиция истца - в случае представления ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета граждан с нулевыми или неизмененными показаниями за этот период необходимо определять объем потребления коммунального ресурса по нормативам потребления. В последующем этот объем не подлежит какой-либо корректировке в расчетах между сторонами.
Позиция ответчика - фактические отношения допускают, что граждане не проживают в квартирах и поэтому потребление коммунального ресурса отсутствует, следовательно, предъявление норматива в данной ситуации противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ. Кроме того, в случае, если гражданин не выполняет требования жилищного законодательства о передаче показаний приборов учета, он имеет право на их корректировку. Аналогичное право, ответчик считает, имеется и у него в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность Предприятия, заявленная как задолженность за период июнь - июль 2013 года, фактически образовалась за март 2013 года по счетам-фактурам от 31.03.2013 N 1144 и N 1148.
Объем оказанных коммунальных услуг рассчитан истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчета оказанных услуг обусловлено отсутствием сведений о приборах учета. Ответчик, возражая по объему полученного ресурса, указывает, что Предприятие приступило к управлению жилым фондом с 01.01.2013 и данные фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по жилому фонду были несвоевременно переданы от предыдущей управляющей компании.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.
В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Учитывая, что ответчик обладает статусом исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим в спорных жилых домах, и, выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства Предприятия не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия указанным нормам права не обоснованы.
Вопрос об объеме оказанных коммунальных услуг должен решаться исходя из фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Довод ответчика о перерасчете с учетом показаний приборов учета требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим обжалованные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить ответчику представить контррасчет задолженности в спорный период; по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 АПК РФ в судебном акте.
Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9038/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А70-9038/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А70-9038/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А70-9038/2013 по иску открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Оптимистов, 10, корпус 1, ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) о взыскании 3 557 434 рублей 33 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уренгойгорводоканал" Кузнецова М.А. по доверенности от 12.12.2013, Девяткова Д.А. по доверенности от 12.12.2013 (до перерыва), Логвиненко И.В. по доверенности от 16.05.2014 (после перерыва); муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" Диких А.В. по доверенности от 27.01.2014, Бояковская Г.М. по доверенности от 24.04.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.01.2013 N 9 за период с июня по июль 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 313 955 рублей 37 копеек.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что условиями договора (пункт 9.2.3) и положениями Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253) предусмотрена возможность оплаты ответчиком только того объема ресурсов, который оплатили непосредственно потребители (население); произведенные истцом начисления за март 2013 года по нормативным показателям значительно выше по сравнению с фактически предъявленными коммунальными услугами населению; судами не выяснены обстоятельства того, почему открытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания" не передало ответчику данные по начислениям коммунальных услуг с января по март 2013 года, что не позволило провести перерасчет на основании индивидуальных приборов учета; судами необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах поставки электроэнергии.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2014 объявлялся перерыв до 21.05.2014 до 11 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. Стороны представили письменные пояснения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Предприятием (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 31.01.2013 N 9 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничения эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.3.6 договора исполнитель обязался своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации на условиях, согласованных в пункте 9.3 договора.
Согласно пункту 9.3 договора исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце, на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Общество, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате оказанных услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод в июне и июле 2013 года в размере 2 313 955 рублей 37 копеек, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 522, 539, 544, 548 ГК РФ, пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактов оказания коммунальных услуг в июне и июле 2013 года, правильности расчета и об отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Однако судами не учтено следующее.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного ресурса. Сущность разногласий, по мнению сторон, заключается в следующем:
Позиция истца - в случае представления ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета граждан с нулевыми или неизмененными показаниями за этот период необходимо определять объем потребления коммунального ресурса по нормативам потребления. В последующем этот объем не подлежит какой-либо корректировке в расчетах между сторонами.
Позиция ответчика - фактические отношения допускают, что граждане не проживают в квартирах и поэтому потребление коммунального ресурса отсутствует, следовательно, предъявление норматива в данной ситуации противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ. Кроме того, в случае, если гражданин не выполняет требования жилищного законодательства о передаче показаний приборов учета, он имеет право на их корректировку. Аналогичное право, ответчик считает, имеется и у него в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность Предприятия, заявленная как задолженность за период июнь - июль 2013 года, фактически образовалась за март 2013 года по счетам-фактурам от 31.03.2013 N 1144 и N 1148.
Объем оказанных коммунальных услуг рассчитан истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчета оказанных услуг обусловлено отсутствием сведений о приборах учета. Ответчик, возражая по объему полученного ресурса, указывает, что Предприятие приступило к управлению жилым фондом с 01.01.2013 и данные фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по жилому фонду были несвоевременно переданы от предыдущей управляющей компании.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.
В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
Учитывая, что ответчик обладает статусом исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим в спорных жилых домах, и, выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства Предприятия не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия указанным нормам права не обоснованы.
Вопрос об объеме оказанных коммунальных услуг должен решаться исходя из фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Довод ответчика о перерасчете с учетом показаний приборов учета требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим обжалованные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность размера заявленных требований; предложить ответчику представить контррасчет задолженности в спорный период; по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 АПК РФ в судебном акте.
Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9038/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)