Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирь" Хохлова Н.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013 делу N А70-10927/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2014 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Сибирь" (г. Тюмень) к жилищно-строительному кооперативу "ПОБЕДА" (г. Тюмень) об обязании передать нежилое офисное помещение,
суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ПОБЕДА" (далее - кооператив) об обязании передать нежилое офисное помещение, общей проектной площадью 61,36 кв. м, расположенное во второй секции, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Тюмени, улица Станционная, 26.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды исходили из того, что объект незавершенного строительства, в котором предполагалось к размещению спорное помещение, был передан обществом кооперативу в счет погашения требований участников строительства. В этой связи функции застройщика перешли к кооперативу, получившему этот объект, включая построенные на момент передачи жилые, нежилые и технические помещения, места общего пользования и все оборудование, входящее в его состав.
Учитывая, что общество в результате указанной сделки лишилось прав в отношении строящегося объекта, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного по делу иску.
Суды отклонили ссылки общества на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-11923/2010, которым был признан недействительным один из договоров с участником долевого строительства. Суды отметили, что восстановление прав на часть из помещений не может быть признано последствием недействительности сделки при том, что сам объект на стадии его строительства был передан кооперативу в качестве отступного.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-10927/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-10058/14 ПО ДЕЛУ N А70-10927/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10058/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сибирь" Хохлова Н.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013 делу N А70-10927/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2014 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Сибирь" (г. Тюмень) к жилищно-строительному кооперативу "ПОБЕДА" (г. Тюмень) об обязании передать нежилое офисное помещение,
суд
установил:
закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ПОБЕДА" (далее - кооператив) об обязании передать нежилое офисное помещение, общей проектной площадью 61,36 кв. м, расположенное во второй секции, на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Тюмени, улица Станционная, 26.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды исходили из того, что объект незавершенного строительства, в котором предполагалось к размещению спорное помещение, был передан обществом кооперативу в счет погашения требований участников строительства. В этой связи функции застройщика перешли к кооперативу, получившему этот объект, включая построенные на момент передачи жилые, нежилые и технические помещения, места общего пользования и все оборудование, входящее в его состав.
Учитывая, что общество в результате указанной сделки лишилось прав в отношении строящегося объекта, суды пришли к выводу о необоснованности заявленного по делу иску.
Суды отклонили ссылки общества на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 по делу N А70-11923/2010, которым был признан недействительным один из договоров с участником долевого строительства. Суды отметили, что восстановление прав на часть из помещений не может быть признано последствием недействительности сделки при том, что сам объект на стадии его строительства был передан кооперативу в качестве отступного.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-10927/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)