Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015
по делу N А40-206080/14,
принятое судьей Полуектовой Ф.Ф. (шифр 177-340)
по иску Государственного казенного учреждения "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО"
к Жилищно-строительному кооперативу "Авиатор-1"
Третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каверина С.Е. по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика: председатель правления Гидрат М.А. по выписке из протокола N 4 от 29.11.2014, Чаленко Л.А. по доверенности от 12.01.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 14.10.2014;
- установил:
ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Авиатор-1", о взыскании бюджетной субсидии в сумме 877 398 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное контрольное управление города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Авиатор-1" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.03.2010 года между ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Авиатор-1" (кооператив) был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 217-О-12/ЖСК-10, во исполнение условий пункта 4.1 и 4.2 которого, истец предоставил ответчику субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика за 2012 год в сумме 535 494 руб. и за 2013 год в сумме 341 904 руб., а всего на сумму 877 398 руб. что со стороны ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, уполномоченная организация (ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, перечисленных по договору.
Согласно пункту 3.2.3 договора кооператив обязан обеспечить строго целевое использование получаемых в соответствии с настоящим договором бюджетных субсидий.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора кооператив обязан подтверждать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме копиями договоров, актами выполненных работ или иными первичными документами, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности.
Порядок и расчет предоставления бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Судом установлено, что ответчик отчитывался по расходам и доходам за год перед ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" по сводной форме отчетности управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, составленной в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
Согласно п. 5 указанной формы отчетности ответчик обязан указать общую сумму выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по смете расходов ЖСК. Сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода. Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.
Однако ответчик подтвердил свои расходы только в части предоставленной субсидии, что подтверждается отчетом ответчика за 2012 и 2013 годы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК "Авиатор-1" за 2012 и 2013 годы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы на общую сумму 877 398 руб. и нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом N 168/03 от 18.08.2014 года.
По условиям пункта 5.1 договора, кооператив в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору N 217-О-12/ЖСК-10 от 29.03.2010 года, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-206080/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2015 N 09АП-31592/2015 ПО ДЕЛУ N А40-206080/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N А40-206080/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015
по делу N А40-206080/14,
принятое судьей Полуектовой Ф.Ф. (шифр 177-340)
по иску Государственного казенного учреждения "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО"
к Жилищно-строительному кооперативу "Авиатор-1"
Третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Каверина С.Е. по доверенности от 12.01.2015;
- от ответчика: председатель правления Гидрат М.А. по выписке из протокола N 4 от 29.11.2014, Чаленко Л.А. по доверенности от 12.01.2015;
- от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 14.10.2014;
- установил:
ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Авиатор-1", о взыскании бюджетной субсидии в сумме 877 398 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное контрольное управление города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Авиатор-1" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.03.2010 года между ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО" (уполномоченная организация) и ЖСК "Авиатор-1" (кооператив) был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах N 217-О-12/ЖСК-10, во исполнение условий пункта 4.1 и 4.2 которого, истец предоставил ответчику субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением ответчика за 2012 год в сумме 535 494 руб. и за 2013 год в сумме 341 904 руб., а всего на сумму 877 398 руб. что со стороны ответчика не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, уполномоченная организация (ГКУ города Москвы "ДЗ ЖКХ и Б БЗАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, перечисленных по договору.
Согласно пункту 3.2.3 договора кооператив обязан обеспечить строго целевое использование получаемых в соответствии с настоящим договором бюджетных субсидий.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора кооператив обязан подтверждать выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме копиями договоров, актами выполненных работ или иными первичными документами, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности.
Порядок и расчет предоставления бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.
Судом установлено, что ответчик отчитывался по расходам и доходам за год перед ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" по сводной форме отчетности управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, составленной в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".
Согласно п. 5 указанной формы отчетности ответчик обязан указать общую сумму выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по смете расходов ЖСК. Сумма бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода. Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.
Однако ответчик подтвердил свои расходы только в части предоставленной субсидии, что подтверждается отчетом ответчика за 2012 и 2013 годы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК "Авиатор-1" за 2012 и 2013 годы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы на общую сумму 877 398 руб. и нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом N 168/03 от 18.08.2014 года.
По условиям пункта 5.1 договора, кооператив в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору N 217-О-12/ЖСК-10 от 29.03.2010 года, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-206080/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Авиатор-1" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)