Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Денисенко Людмила Николаевна, представитель по доверенности от 20.05.2013 N 51/345
от ответчика: Мирошниченко Олег Геннадьевич, директор
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"
на решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014
по делу N А04-488/2014 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.В. Башарина, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"
о взыскании 400 029 руб. 44 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", ОГРН 1092813000444, адрес (место нахождения): 676767, пгт Прогресс, ул. Березовая, 2, 2) о взыскании расходов в сумме 400 029 руб. 44 коп. на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Амурская область, пгт.Прогресс, ул. Ленинградская, 12.
Решением от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, заявленные исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖилКомСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирного дома прибором учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в указанном доме. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что расходы при установке прибора учета были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая установку коллективного (общедомового) прибора учета, должна взыскивать понесенные расходы на установку прибора учета напрямую с собственников помещений многоквартирного дома путем выставления соответствующих счетов. Считает, что у истца отсутствует материальное право на предъявление иска к ООО "ЖилКомСервис", поскольку судами неверно определен объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по установке и оплате прибора учета энергетических ресурсов в спорном многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 18.11.2014 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЖилКомСервис" откладывалось на 08.12.2014 на 17 часов 10 минут.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ресурсоснабжающей организации и управляющей организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Судебными инстанциями установлено, что в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном в пгт. Прогресс Амурской области по адресу: ул. Ленинградская, д. 12, собственниками МКД ООО "ЖилКомСервис" избрано управляющей организацией (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.06.2013 N 2).
10.06.2013 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) заключен договор N 7/2/02224/296 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.
Собственники помещений в указанном доме не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до 01.07.2012 не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, что явилось основанием для установки ресурсоснабжающей организацией с привлечением подрядчика - ООО "Теплотехническая компания" прибора учета тепловой энергии (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении). Выполнение работ по установке общедомового прибора учета подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.11.2013 NN 1, 2, 3, актом выполненных работ по установке приборов учета от 08.11.2013 и актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 08.11.2013.
Общая стоимость установки прибора учета составила 400 029,44 рублей.
Письма и обращения ОАО "ДГК" об оплате установленного прибора учета оставлены ООО "ЖилКомСервис" без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорном МКД, ОАО "ДГК" обратилось с настоящим иском в суд.
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "ДГК" в полном объеме за счет управляющей организации, суды обеих инстанций руководствовались положениями пункта 9 статьи 11, пунктами 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). При этом суды пришли к выводу о том, что независимо от решения собственников многоквартирного дома на управляющей организации, как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом от лица собственников, лежит обязанность по оснащению находящегося в ее управлении многоквартирного дома общедомовым прибором учета потребляемых энергетических ресурсов, соответственно, и возмещение его стоимости.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в пункте 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании пункта 12 статьи 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в пункте 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований пунктов 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, исходя из положений пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в пункте 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Из приведенной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Следует отметить, что управляющая компания в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил N 491), а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления энергетических ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. При этом коллективные (общедомовые) приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем без соответствующего решения собственников помещений дома, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе. Кроме того, содержание общего имущества является предметом договора управления и оплачивается за счет средств собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов обеих инстанций со ссылкой на часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также подпункт "ж" пункта 10 Правил N 491 и подпункт "к" пункта 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 о том, что на управляющей компании лежит обязанность по оснащению МКД общедомовым прибором учета потребляемых энергетических ресурсов независимо от наличия соответствующего решения собственников помещений. Выставление счета управляющей компании возможно лишь в двух случаях: если между РСО и управляющей компанией заключен договор на установку общедомового (коллективного) прибора учета с обязательством оплаты, либо если расходы на установку такого прибора учета были учтены в составе за содержание и ремонт общего имущества в МКД, принятые на общем собрании собственников помещений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Ленинградской в пгт. Прогресс Амурской области решения о включении расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также доказательства заключения между ООО "ЖилКомСервис" и ОАО "ДГК" договора на установку названного прибора учета с обязательством оплаты, то выводы судов о наличии у ООО "ЖилКомСервис" обязанности по возмещению расходов истца на установку прибора учета противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным положениям Закона об энергосбережении и Жилищному кодексу РФ.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу управляющей организации обоснованной, а судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими отмене.
На основании части 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отменой решения от 14.05.2014 и постановления апелляционной инстанции от 08.08.2014 суду первой инстанции при представлении доказательств исполнения решения необходимо произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ.
Понесенные ООО "ЖилКомСервис" судебные расходы по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А04-488/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2014 N Ф03-4953/2014 ПО ДЕЛУ N А04-488/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N Ф03-4953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Денисенко Людмила Николаевна, представитель по доверенности от 20.05.2013 N 51/345
от ответчика: Мирошниченко Олег Геннадьевич, директор
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"
на решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014
по делу N А04-488/2014 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.В. Башарина, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"
о взыскании 400 029 руб. 44 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис", ОГРН 1092813000444, адрес (место нахождения): 676767, пгт Прогресс, ул. Березовая, 2, 2) о взыскании расходов в сумме 400 029 руб. 44 коп. на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Амурская область, пгт.Прогресс, ул. Ленинградская, 12.
Решением от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, заявленные исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖилКомСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирного дома прибором учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в указанном доме. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что расходы при установке прибора учета были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая установку коллективного (общедомового) прибора учета, должна взыскивать понесенные расходы на установку прибора учета напрямую с собственников помещений многоквартирного дома путем выставления соответствующих счетов. Считает, что у истца отсутствует материальное право на предъявление иска к ООО "ЖилКомСервис", поскольку судами неверно определен объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по установке и оплате прибора учета энергетических ресурсов в спорном многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 18.11.2014 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЖилКомСервис" откладывалось на 08.12.2014 на 17 часов 10 минут.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ресурсоснабжающей организации и управляющей организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Судебными инстанциями установлено, что в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном в пгт. Прогресс Амурской области по адресу: ул. Ленинградская, д. 12, собственниками МКД ООО "ЖилКомСервис" избрано управляющей организацией (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.06.2013 N 2).
10.06.2013 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ЖилКомСервис" (исполнитель) заключен договор N 7/2/02224/296 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.
Собственники помещений в указанном доме не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до 01.07.2012 не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, что явилось основанием для установки ресурсоснабжающей организацией с привлечением подрядчика - ООО "Теплотехническая компания" прибора учета тепловой энергии (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении). Выполнение работ по установке общедомового прибора учета подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.11.2013 NN 1, 2, 3, актом выполненных работ по установке приборов учета от 08.11.2013 и актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 08.11.2013.
Общая стоимость установки прибора учета составила 400 029,44 рублей.
Письма и обращения ОАО "ДГК" об оплате установленного прибора учета оставлены ООО "ЖилКомСервис" без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорном МКД, ОАО "ДГК" обратилось с настоящим иском в суд.
Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "ДГК" в полном объеме за счет управляющей организации, суды обеих инстанций руководствовались положениями пункта 9 статьи 11, пунктами 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). При этом суды пришли к выводу о том, что независимо от решения собственников многоквартирного дома на управляющей организации, как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом от лица собственников, лежит обязанность по оснащению находящегося в ее управлении многоквартирного дома общедомовым прибором учета потребляемых энергетических ресурсов, соответственно, и возмещение его стоимости.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники жилых домов, за исключением указанных в пункте 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании пункта 12 статьи 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в пункте 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований пунктов 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, исходя из положений пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в пункте 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) дублирует диспозицию пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
Из приведенной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Следует отметить, что управляющая компания в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил N 491), а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления энергетических ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. При этом коллективные (общедомовые) приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем без соответствующего решения собственников помещений дома, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе. Кроме того, содержание общего имущества является предметом договора управления и оплачивается за счет средств собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов обеих инстанций со ссылкой на часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также подпункт "ж" пункта 10 Правил N 491 и подпункт "к" пункта 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 о том, что на управляющей компании лежит обязанность по оснащению МКД общедомовым прибором учета потребляемых энергетических ресурсов независимо от наличия соответствующего решения собственников помещений. Выставление счета управляющей компании возможно лишь в двух случаях: если между РСО и управляющей компанией заключен договор на установку общедомового (коллективного) прибора учета с обязательством оплаты, либо если расходы на установку такого прибора учета были учтены в составе за содержание и ремонт общего имущества в МКД, принятые на общем собрании собственников помещений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 12 по ул. Ленинградской в пгт. Прогресс Амурской области решения о включении расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также доказательства заключения между ООО "ЖилКомСервис" и ОАО "ДГК" договора на установку названного прибора учета с обязательством оплаты, то выводы судов о наличии у ООО "ЖилКомСервис" обязанности по возмещению расходов истца на установку прибора учета противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным положениям Закона об энергосбережении и Жилищному кодексу РФ.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу управляющей организации обоснованной, а судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими отмене.
На основании части 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отменой решения от 14.05.2014 и постановления апелляционной инстанции от 08.08.2014 суду первой инстанции при представлении доказательств исполнения решения необходимо произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ.
Понесенные ООО "ЖилКомСервис" судебные расходы по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А04-488/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 4 000 руб.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)