Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2013 по делу N А38-3969/2011, принятое судьей Волковым А.И. по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Полевой Татьяны Вячеславовны (ИНН 121500051280, ОГРН 308121508100023) о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Полевая Татьяна Вячеславовна (далее - ИП Полевая Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Юбилейное" (далее - ТСЖ "Юбилейное") 25 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Ответчик требование признал частично, просил об удовлетворении требования истца в размере 8000 руб.
Определением от 09.10.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ТСЖ "Юбилейное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания 25 000 руб. и разрешить вопрос по существу - взыскать 8000 руб.
По мнению заявителя, судебные расходы в сумме 10 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу являются чрезмерными и не соответствующими объему и сложности выполненной работы. Адвокат Ухова О.М. участвовала во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Марий Эл и составление отзыва на кассационную жалобу ТСЖ "Юбилейное" не требовало от нее чрезмерных усилий и длительного времени. Полагает, что стоимость данной услуги составляет 3000 руб. Указывает, что денежные средства в сумме 10 000 руб. по квитанции N АП13 N 001175 от 06 августа 2013 года за составление отзыва на кассационную жалобу получил адвокат Ухов В.Н.
Считает, что сумма 15 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции адвоката Ухова В.Н. также является завышенной, поскольку судебное заседание с учетом времени регистрации и самого судебного заседания длилось не более 15 минут.
ИП Полевая Т.В. отзыва не представила, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.
Адвокат Ухова О.М. представила письменные пояснения относительно существующего в адвокатуре порядка выплаты доверителем вознаграждения адвокату и заполнения квитанций на получение денежных средств.
Согласно представленным пояснениям в силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты, содержание соответствующего адвокатского образования, страхование адвокатской ответственности и иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (пункт 7 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ).
Решением Совета ННО "Адвокатская палата Республики Марий Эл" от 29.10.2008 (протокол N 12) утверждена форма квитанции для приема наличных денежных средств адвокатскими образованиями за оказание юридической помощи. Все реквизиты квитанции являются обязательными для заполнения. Согласно бланку квитанции, в первой и второй графе указываются Фамилия, Имя, Отчество и адрес доверителя, в третьей графе ФИО адвоката - Фамилия, Инициалы (Имя, Отчество) адвоката, оказывающего услугу. Далее, по реквизитам квитанции.
В графе "Получил" указывается фамилия, инициалы и должность лица, принявшего наличные денежные средства в кассу адвокатского образования. Указанным лицом может быть председатель коллегии, бухгалтер (при наличии в штате постоянного сотрудника), дежурный адвокат. Указанной графой подтверждается факт поступления денежных средств в кассу коллегии.
Пояснила, что денежные средства были зачислены на лицевой счет адвоката Уховой О.М. и после всех положенных отчислений выплачены адвокату Уховой О.М. через расчетный счет Первой коллегии адвокатов РМЭ в качестве гонорара.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Полевая Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании 56 500 руб. убытков, возникших в результате повреждения кондиционера в связи с падением снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, б-р Чавайна, д. 12а.
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил исковые требования, взыскав с ТСЖ "Юбилейное" в пользу ИП Полевой Т.В. убытки в сумме 56 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб.
Для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции ИП Полевой Т.В. 21.06.2013 был заключен договор на оказание юридической помощи для составления отзыва на кассационную жалобу с адвокатом Первой коллегии адвокатов РМЭ Уховой О.М.
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.3.3 договора.
Оказанные коллегией услуги были приняты доверителем согласно акту выполненных работ от 06.08.2013.
Вознаграждение представителю было выплачено истцом по квитанции от 06.08.2013 N 1175 на сумму 10 000 руб.
Интересы предпринимателя в кассационной инстанции представлял адвокат Первой коллегии адвокатов РМЭ Ухов В.Н.
Согласно заключенному договору об оказании юридической помощи от 06.08.2013 адвокат Ухов В.Н. принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции (пункт 1.1).
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.3.3 договора.
Оказанные коллегией услуги были приняты доверителем согласно акту выполненных работ от 13.08.2013.
Вознаграждение представителю было выплачено истцом по квитанции от 06.08.2013 N 1358 на сумму 15 000 руб.
Полевая Татьяна Вячеславовна, указывая, что в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции понесла расходы в сумме 25 000 руб., обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт доказанности и документального подтверждения факта и размера понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. В связи с чем суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., при этом, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод о завышенности судебных расходов, понесенных Полевой Т.В., суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, апеллятор не представил.
Довод о неполучении денежных средств Уховой О.М. опровергается представленной в дело квитанцией N 001175 и письменными пояснениями адвоката.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2013 по делу N А38-3969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А38-3969/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А38-3969/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2013 по делу N А38-3969/2011, принятое судьей Волковым А.И. по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Полевой Татьяны Вячеславовны (ИНН 121500051280, ОГРН 308121508100023) о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Полевая Татьяна Вячеславовна (далее - ИП Полевая Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Юбилейное" (далее - ТСЖ "Юбилейное") 25 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Ответчик требование признал частично, просил об удовлетворении требования истца в размере 8000 руб.
Определением от 09.10.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ТСЖ "Юбилейное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания 25 000 руб. и разрешить вопрос по существу - взыскать 8000 руб.
По мнению заявителя, судебные расходы в сумме 10 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу являются чрезмерными и не соответствующими объему и сложности выполненной работы. Адвокат Ухова О.М. участвовала во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Марий Эл и составление отзыва на кассационную жалобу ТСЖ "Юбилейное" не требовало от нее чрезмерных усилий и длительного времени. Полагает, что стоимость данной услуги составляет 3000 руб. Указывает, что денежные средства в сумме 10 000 руб. по квитанции N АП13 N 001175 от 06 августа 2013 года за составление отзыва на кассационную жалобу получил адвокат Ухов В.Н.
Считает, что сумма 15 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции адвоката Ухова В.Н. также является завышенной, поскольку судебное заседание с учетом времени регистрации и самого судебного заседания длилось не более 15 минут.
ИП Полевая Т.В. отзыва не представила, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.
Адвокат Ухова О.М. представила письменные пояснения относительно существующего в адвокатуре порядка выплаты доверителем вознаграждения адвокату и заполнения квитанций на получение денежных средств.
Согласно представленным пояснениям в силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
За счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты, содержание соответствующего адвокатского образования, страхование адвокатской ответственности и иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (пункт 7 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ).
Решением Совета ННО "Адвокатская палата Республики Марий Эл" от 29.10.2008 (протокол N 12) утверждена форма квитанции для приема наличных денежных средств адвокатскими образованиями за оказание юридической помощи. Все реквизиты квитанции являются обязательными для заполнения. Согласно бланку квитанции, в первой и второй графе указываются Фамилия, Имя, Отчество и адрес доверителя, в третьей графе ФИО адвоката - Фамилия, Инициалы (Имя, Отчество) адвоката, оказывающего услугу. Далее, по реквизитам квитанции.
В графе "Получил" указывается фамилия, инициалы и должность лица, принявшего наличные денежные средства в кассу адвокатского образования. Указанным лицом может быть председатель коллегии, бухгалтер (при наличии в штате постоянного сотрудника), дежурный адвокат. Указанной графой подтверждается факт поступления денежных средств в кассу коллегии.
Пояснила, что денежные средства были зачислены на лицевой счет адвоката Уховой О.М. и после всех положенных отчислений выплачены адвокату Уховой О.М. через расчетный счет Первой коллегии адвокатов РМЭ в качестве гонорара.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Полевая Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании 56 500 руб. убытков, возникших в результате повреждения кондиционера в связи с падением снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, б-р Чавайна, д. 12а.
Суд первой инстанции решением от 07.12.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил исковые требования, взыскав с ТСЖ "Юбилейное" в пользу ИП Полевой Т.В. убытки в сумме 56 500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 руб.
Для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции ИП Полевой Т.В. 21.06.2013 был заключен договор на оказание юридической помощи для составления отзыва на кассационную жалобу с адвокатом Первой коллегии адвокатов РМЭ Уховой О.М.
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.3.3 договора.
Оказанные коллегией услуги были приняты доверителем согласно акту выполненных работ от 06.08.2013.
Вознаграждение представителю было выплачено истцом по квитанции от 06.08.2013 N 1175 на сумму 10 000 руб.
Интересы предпринимателя в кассационной инстанции представлял адвокат Первой коллегии адвокатов РМЭ Ухов В.Н.
Согласно заключенному договору об оказании юридической помощи от 06.08.2013 адвокат Ухов В.Н. принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции (пункт 1.1).
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.3.3 договора.
Оказанные коллегией услуги были приняты доверителем согласно акту выполненных работ от 13.08.2013.
Вознаграждение представителю было выплачено истцом по квитанции от 06.08.2013 N 1358 на сумму 15 000 руб.
Полевая Татьяна Вячеславовна, указывая, что в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции понесла расходы в сумме 25 000 руб., обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт доказанности и документального подтверждения факта и размера понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. В связи с чем суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., при этом, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод о завышенности судебных расходов, понесенных Полевой Т.В., суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, апеллятор не представил.
Довод о неполучении денежных средств Уховой О.М. опровергается представленной в дело квитанцией N 001175 и письменными пояснениями адвоката.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.10.2013 по делу N А38-3969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)