Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 года по делу N А12-11362/2013, (судья Н.В. Чурикова),
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070)
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о взыскании 19.189 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением от 13 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11362/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответственным за содержание названного жилого дома, является ООО "Жилкомфорт", которое в нарушение условий договора не обеспечило качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием трубопровода (ВИС холодного водоснабжения), что явилось причиной затопления помещения принадлежащего страхователю.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.06.2012 между ООО СК "Цюрих" и Каиль Н.А. был заключен договор страхования имущества физических лиц (полис КИФ-КЭ-0000438145), в соответствии с которым застрахована конструкция квартиры, отделка и движимое имущество в квартире по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23, кв. 13.
12.09.2012 произошел залив водой (причиной залива явился прорыв ВИЗ холодного водоснабжения) застрахованного квартирного помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23, кв. 13., повреждения зафиксированы в акте осмотра имущества ООО "Стерх" от 20.09.2012.
Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхователю 19.189 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 175307 от 26.10.2012.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23 от 20.05.2010 ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23.
Указанные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного затоплением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт противоправности действий (бездействия) ООО "Жилкомфорт".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уведомил истца о необходимости проведения капитального ремонта элемента здания ВИС холодного водоснабжения (внутридомовая инженерная система) согласно уведомлению о необходимости принятия решения о капитальном ремонте указанного элемента здания от 12.08.2011 года исх. N 37.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными и не в полной мере соответствующими обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела в соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23 от 20.05.2010 ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей и степени износа включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В соответствии с пунктом 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов (ст. 18 Правил).
В соответствии со ст. 21 - 22 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ст. 37 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ст. 42 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (раздел II, п. 2.1).
Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой, привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3).
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).
Правилами определен также перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда.
В частности, к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем центрального отопления, внутренних водопроводов и горячего водоснабжения.
Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению и замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) замена внутриквартальных инженерных сетей относятся к капитальному ремонту жилищного фонда.
Таким образом, принимая во внимание договор на управление многоквартирным домом и перечисленные нормы Правил, при надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, ответчик должен был проводить осмотры с фиксацией их результатов в специальных журналах (паспортах, актах), и в случае необходимости капитального (текущего) ремонта с заменой отдельных элементов здания или инженерных сетей немедленно информировать об этом собственников с указанием необходимого объема работ, сроков их выполнения и стоимости.
Доказательства того, что такие осмотры проводились, физическое состояние здание и его инженерных систем с учетом его износа находилось под наблюдением управляющей компании, вопросы необходимости замены отдельных элементов или ремонта, его сроках и порядке финансирования, стоимости выносились на общее собрание собственников и обсуждались с управляющей компанией, в материалы дела не представлены.
Акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 12.09.2012 года таким доказательством не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения собственникам помещений уведомления от 12.08.2011 года исх. N 37 о необходимости принятия решения о капитальном ремонте ВИС холодного водоснабжения направленных собственникам помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, не представлено доказательств проведения ответчиком общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и каковы результаты общего собрания собственников (протоколы отсутствуют).
Как и отсутствуют, какие либо иные доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости принятия решения о капитальном ремонте ВИС холодного водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность обстоятельств для взыскания ущерба, предусмотренная правилами статей 15 и 1064 Гражданского кодекса, следовательно, иск подлежал удовлетворению в части требований, размер которых обоснован соответствующими доказательствами.
Факт повреждения имущества, застрахованного в компании истца, находящегося по адресу г. Волгоград, проспект Ленина д. 23, кв. 13 и его размер подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: актом осмотра от 12.09.2012 года, отчетом независимой экспертизы N 729/ у - 2012, и п/п N 175307от 26.10.2012 года на сумму 19.189 руб.
Отчет независимого оценщика ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Поскольку наличие повреждений и стоимость соответствующих видов работ подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-11362/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 19.189 руб. ущерба, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-11362/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А12-11362/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 года по делу N А12-11362/2013, (судья Н.В. Чурикова),
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070)
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о взыскании 19.189 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением от 13 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11362/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответственным за содержание названного жилого дома, является ООО "Жилкомфорт", которое в нарушение условий договора не обеспечило качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием трубопровода (ВИС холодного водоснабжения), что явилось причиной затопления помещения принадлежащего страхователю.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.06.2012 между ООО СК "Цюрих" и Каиль Н.А. был заключен договор страхования имущества физических лиц (полис КИФ-КЭ-0000438145), в соответствии с которым застрахована конструкция квартиры, отделка и движимое имущество в квартире по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23, кв. 13.
12.09.2012 произошел залив водой (причиной залива явился прорыв ВИЗ холодного водоснабжения) застрахованного квартирного помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23, кв. 13., повреждения зафиксированы в акте осмотра имущества ООО "Стерх" от 20.09.2012.
Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхователю 19.189 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 175307 от 26.10.2012.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23 от 20.05.2010 ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23.
Указанные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного затоплением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт противоправности действий (бездействия) ООО "Жилкомфорт".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уведомил истца о необходимости проведения капитального ремонта элемента здания ВИС холодного водоснабжения (внутридомовая инженерная система) согласно уведомлению о необходимости принятия решения о капитальном ремонте указанного элемента здания от 12.08.2011 года исх. N 37.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными и не в полной мере соответствующими обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела в соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23 от 20.05.2010 ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д. 23.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей и степени износа включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В соответствии с пунктом 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра.
Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов (ст. 18 Правил).
В соответствии со ст. 21 - 22 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ст. 37 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ст. 42 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (раздел II, п. 2.1).
Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой, привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3).
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).
Правилами определен также перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда.
В частности, к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем центрального отопления, внутренних водопроводов и горячего водоснабжения.
Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению и замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) замена внутриквартальных инженерных сетей относятся к капитальному ремонту жилищного фонда.
Таким образом, принимая во внимание договор на управление многоквартирным домом и перечисленные нормы Правил, при надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, ответчик должен был проводить осмотры с фиксацией их результатов в специальных журналах (паспортах, актах), и в случае необходимости капитального (текущего) ремонта с заменой отдельных элементов здания или инженерных сетей немедленно информировать об этом собственников с указанием необходимого объема работ, сроков их выполнения и стоимости.
Доказательства того, что такие осмотры проводились, физическое состояние здание и его инженерных систем с учетом его износа находилось под наблюдением управляющей компании, вопросы необходимости замены отдельных элементов или ремонта, его сроках и порядке финансирования, стоимости выносились на общее собрание собственников и обсуждались с управляющей компанией, в материалы дела не представлены.
Акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 12.09.2012 года таким доказательством не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения собственникам помещений уведомления от 12.08.2011 года исх. N 37 о необходимости принятия решения о капитальном ремонте ВИС холодного водоснабжения направленных собственникам помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, не представлено доказательств проведения ответчиком общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и каковы результаты общего собрания собственников (протоколы отсутствуют).
Как и отсутствуют, какие либо иные доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости принятия решения о капитальном ремонте ВИС холодного водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность обстоятельств для взыскания ущерба, предусмотренная правилами статей 15 и 1064 Гражданского кодекса, следовательно, иск подлежал удовлетворению в части требований, размер которых обоснован соответствующими доказательствами.
Факт повреждения имущества, застрахованного в компании истца, находящегося по адресу г. Волгоград, проспект Ленина д. 23, кв. 13 и его размер подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: актом осмотра от 12.09.2012 года, отчетом независимой экспертизы N 729/ у - 2012, и п/п N 175307от 26.10.2012 года на сумму 19.189 руб.
Отчет независимого оценщика ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Поскольку наличие повреждений и стоимость соответствующих видов работ подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А12-11362/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 19.189 руб. ущерба, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)