Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ш.Л.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-5361/13 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" к Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчицы Ш.Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, находящейся в государственной собственности, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2013 с Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга", суд установил, что ответчики, зарегистрированные в квартире <адрес>, являющейся государственной собственностью, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Л.А. ссылается на то, что <дата> между ней и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, по условиям которого стороны установили график погашения задолженности и определили, что в случае нарушения ответчиком Ш.Л.А. графика погашения задолженности, задолженность может быть взыскана в судебном порядке.
Вместе с тем, с момента заключения данного соглашения ответчик Ш.Л.А. не нарушала графика погашения задолженности, поэтому у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании коммунальной задолженности.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку факт заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности не лишает истца права на обращение в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов о взыскании коммунальной задолженности в солидарном порядке, со всех лиц, зарегистрированных в квартире по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.Л.А. о частичном погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в рамках указанного выше соглашения и как следствие изменения общего размера общей задолженности, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица не лишена возможности корректировки суммы задолженности в рамках исполнения судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-18830/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-18830/2013
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу Ш.Л.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-5361/13 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" к Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчицы Ш.Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, находящейся в государственной собственности, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчики исполняют ненадлежащим образом.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2013 с Ш.Л.А., Ш.С.В., А.Е.С. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Ш.Л.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга", суд установил, что ответчики, зарегистрированные в квартире <адрес>, являющейся государственной собственностью, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в связи, с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.Л.А. ссылается на то, что <дата> между ней и истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, по условиям которого стороны установили график погашения задолженности и определили, что в случае нарушения ответчиком Ш.Л.А. графика погашения задолженности, задолженность может быть взыскана в судебном порядке.
Вместе с тем, с момента заключения данного соглашения ответчик Ш.Л.А. не нарушала графика погашения задолженности, поэтому у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании коммунальной задолженности.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку факт заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности не лишает истца права на обращение в суд с иском в защиту своих прав и законных интересов о взыскании коммунальной задолженности в солидарном порядке, со всех лиц, зарегистрированных в квартире по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.Л.А. о частичном погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в рамках указанного выше соглашения и как следствие изменения общего размера общей задолженности, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истица не лишена возможности корректировки суммы задолженности в рамках исполнения судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)