Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу от 27 августа 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Пушкинская 15" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/2015, принятое судьей Е.В. Кочергиной в порядке упрощенного производства, по иску ТСЖ "Пушкинская 15" к ОАО "Центральный телеграф" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный телеграф" (далее - ОАО "Центральный телеграф" ответчик) о взыскании 17 321 руб. 10 коп., в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 240 руб. 97 коп. и пени в размере 2 080 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/15 в иске отказано (л.д. 67 - 68, том 1).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Пушкинская 15" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а выводов, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 71 - 72, том 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 05.10.2005 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пушкинская, 15. было принято решение о создании в доме ТСЖ "Пушкинская 15".
ОАО "Центральный телеграф" является собственником нежилого помещения XX в указанном многоквартирном доме площадью 9,7 кв. м.
Истец в иске ссылается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере 15240,97 руб.
Так как в добровольном порядке ОАО "Центральный телеграф" не оплатило указанные денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств фактического оказания ответчику услуг истцом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, счета на оплату, или какие-либо иные документы, подтверждающие их фактическое оказание.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного ТСЖ "Пушкинская 15" требования к ответчику.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 272.1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 10АП-7193/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17860/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А41-17860/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу от 27 августа 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Пушкинская 15" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/2015, принятое судьей Е.В. Кочергиной в порядке упрощенного производства, по иску ТСЖ "Пушкинская 15" к ОАО "Центральный телеграф" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный телеграф" (далее - ОАО "Центральный телеграф" ответчик) о взыскании 17 321 руб. 10 коп., в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15 240 руб. 97 коп. и пени в размере 2 080 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/15 в иске отказано (л.д. 67 - 68, том 1).
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Пушкинская 15" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а выводов, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 71 - 72, том 1).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 05.10.2005 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пушкинская, 15. было принято решение о создании в доме ТСЖ "Пушкинская 15".
ОАО "Центральный телеграф" является собственником нежилого помещения XX в указанном многоквартирном доме площадью 9,7 кв. м.
Истец в иске ссылается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере 15240,97 руб.
Так как в добровольном порядке ОАО "Центральный телеграф" не оплатило указанные денежные средства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств фактического оказания ответчику услуг истцом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, счета на оплату, или какие-либо иные документы, подтверждающие их фактическое оказание.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного ТСЖ "Пушкинская 15" требования к ответчику.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 272.1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-17860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)