Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
с участие прокурора Новиковой И.В,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эликон" на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Юрьянского района удовлетворить.
Признать действия ООО "Эликон" по прекращению подачи горячей воды потребителям, проживающим в <адрес>, незаконными.
Обязать ООО "Эликон" возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Юрьянского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Эликон" о признании действий по прекращению подачи горячей воды потребителям <адрес> незаконными, обязании возобновления подачи горячей воды. В обоснование указал, что ответчик эксплуатирует котельную по адресу: <адрес>, которая используется для осуществления предпринимательской деятельности. ООО "Эликон" осуществляет централизованное теплоснабжение и водоснабжение многоквартирных домов <адрес>. Котельная арендуется ООО "Эликон" у ООО "<данные изъяты> на основании договора аренды N от <дата>. На основании договора аренды муниципальных объектов теплоснабжения N от <дата>, заключенного с администрацией <данные изъяты> городского поселения, ответчик арендует объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> и обеспечивающие подачу горячей воды потребителям. До <дата> ответчик арендовал данные объекты у администрации поселения на основании договора аренды муниципальных объектов теплоснабжения от <дата>.Ответчиком также заключен договор N от <дата> с управляющей организацией ООО "<данные изъяты>" на отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение. С <дата> ответчик прекратил подачу горячей воды в жилой фонд <адрес> в связи с окончанием отопительного сезона <дата>. До настоящего времени подача горячего водоснабжения не возобновлена. ООО "Эликон", арендующее единственную котельную, имеющую техническую возможность обеспечивать тепловой энергией население <адрес>, занимает монопольное положение по предоставлению тепловой энергии (по горячему водоснабжению и отоплению на рынке <адрес>). Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы производить и осуществлять продажу коммунального ресурса по горячей воде, отсутствуют. Просил признать действия ответчика по прекращению подачи горячей воды потребителям, проживающим в <адрес>, незаконными, обязать ответчика возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес> в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Юрьянским районным судом Кировской области 04 марта 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Эликон" не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. Отмечает, что основным видом деятельности ООО "Эликон" является только производство бумаги и картона, в связи с чем выводы суда о том, что производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) являются одним из видов уставной деятельности ответчика, несостоятельны. Отмечает, что администрация <данные изъяты> городского поселения, издав распоряжение N от <дата> без торгов обязала ответчика заключить договоры аренды муниципального имущества. За период отсутствия горячего водоснабжения ООО "Эликон" не производит сбор платы за указанную услугу. Отмечает, что собственных оборотных средств для приобретения топлива ООО "Эликон" не имеет. Ссылаясь на положении статьи 130 Конституции РФ, статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", указывает, что органы местного самоуправления должны обеспечивать надежную и устойчивую деятельность исполнения коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжения, что в настоящее время не выполняется.
В возражениях прокурор Юрьянского района полагает доводы, приведенные заявителем в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционный инстанции не явились: представители ООО "Эликон", администрации МО "Мурыгинское городское поселение", о дне рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.
Администрации МО "Мурыгинское городское поселение" ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы.
Судом установлено, что согласно пункту 2.3 Устава ООО "Эликон" (л.д. 16 - 22) основными видами деятельности ответчика являются, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от <дата>, заключенного с администрацией <данные изъяты> городского поселения, ООО "Эликон" арендует объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> и обеспечивает подачу горячей воды потребителям.
На основании договора аренды с ООО "<данные изъяты>" от <дата> N ООО "Эликон" эксплуатирует котельную по адресу: <адрес>, посредством которой предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению.
Ранее, в соответствии с договором аренды от <дата> N, ООО "Эликон" арендовало указанную котельную у ОАО "<данные изъяты>".
В силу договора N от <дата>, заключенного ООО "Эликон" с ООО "<данные изъяты>", ответчик обязуется поставлять горячую, холодную воду надлежащего качества в соответствии с нормативными документами, принимать меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения по горячему и холодному водоснабжению в течение года (п. п. 3.1.2, 3.1.4) (л.д. 23 - 28).
<дата> заключено соглашение о продлении действия данного договора по <дата>. (л.д. 70).
В судебном заседании установлено, что ответчик с <дата> прекратил подачу горячей воды в жилой фонд <адрес> в связи с окончанием отопительного сезона <дата>., с началом отопительного сезона <дата> г. подача горячей воды потребителям <адрес> возобновлена не была.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного сезона), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенными в Приложении N 1.
В силу пунктов 121, 122 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая действия ООО "Эликон" по прекращению подачи горячей воды потребителям незаконными, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО "Эликон" на основании договора аренды взяло на себя обязательство по обеспечению населения <адрес> горячей водой.
В настоящем деле ООО "Эликон", арендующее и эксплуатирующее котельную, посредством которой происходит обеспечение жителей <адрес> тепловой энергией, является организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей <адрес>.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Эликон" занимает монопольное положение по предоставлению тепловой энергии в <адрес> (по горячему водоснабжению и отоплению). Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств по предоставлению указанной услуги потребителям, проживающим в <адрес>, у иных организаций, кроме как у ООО "Эликон", материалы дела не содержат.
С учетом указанного, действия ООО "Эликон", принявшего на себя обязанность по отпуску горячей воды потребителям - жителям <адрес>, по прекращению обеспечения горячей водой ведут к нарушению прав граждан на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора и обязал ООО "Эликон" возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес>.
Доводы заявителя жалобы о том, что администрации <данные изъяты> городского поселения на основании Распоряжения N от <дата> без торгов обязала ООО "Эликон" заключить договоры аренды муниципального имущества, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела спорную котельную, которая является единственной котельной, имеющей техническую возможность обеспечить тепловой энергией население <адрес>, ООО "Эликон" эксплуатирует на основании договора аренды с ООО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия не принимает доводы ООО "Эликон" о том, что ответчик за период отсутствия горячего водоснабжения не производит сбор платы с населения за подачу (отпуск) горячей воды. Приведенные заявителем аргументы не опровергают выводов суда о том, что действия ответчика по прекращению подачи горячей воды в <адрес> нарушают как требования действующего законодательства, так и права и законные интересы потребителей коммунальной услуги.
Ссылка ответчика на то, что ООО "Эликон" не имеет собственных оборотных средств для приобретения топлива для обеспечения энергоресурсами населения <адрес>, отклоняется.
Согласно Уставу ООО "Эликон", основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. В рассматриваемом деле ответчик производит и осуществляет продажу коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ООО "Эликон" в силу заключенных договоров от обязанности по обеспечению потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Аргумент заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления должны обеспечить надежную и устойчивую деятельность исполнителя коммунальных услуг, основан на неверном толковании правовых норм.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эликон" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1538/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1538/2014
Судья: Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
с участие прокурора Новиковой И.В,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Эликон" на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Юрьянского района удовлетворить.
Признать действия ООО "Эликон" по прекращению подачи горячей воды потребителям, проживающим в <адрес>, незаконными.
Обязать ООО "Эликон" возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Юрьянского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Эликон" о признании действий по прекращению подачи горячей воды потребителям <адрес> незаконными, обязании возобновления подачи горячей воды. В обоснование указал, что ответчик эксплуатирует котельную по адресу: <адрес>, которая используется для осуществления предпринимательской деятельности. ООО "Эликон" осуществляет централизованное теплоснабжение и водоснабжение многоквартирных домов <адрес>. Котельная арендуется ООО "Эликон" у ООО "<данные изъяты> на основании договора аренды N от <дата>. На основании договора аренды муниципальных объектов теплоснабжения N от <дата>, заключенного с администрацией <данные изъяты> городского поселения, ответчик арендует объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> и обеспечивающие подачу горячей воды потребителям. До <дата> ответчик арендовал данные объекты у администрации поселения на основании договора аренды муниципальных объектов теплоснабжения от <дата>.Ответчиком также заключен договор N от <дата> с управляющей организацией ООО "<данные изъяты>" на отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение. С <дата> ответчик прекратил подачу горячей воды в жилой фонд <адрес> в связи с окончанием отопительного сезона <дата>. До настоящего времени подача горячего водоснабжения не возобновлена. ООО "Эликон", арендующее единственную котельную, имеющую техническую возможность обеспечивать тепловой энергией население <адрес>, занимает монопольное положение по предоставлению тепловой энергии (по горячему водоснабжению и отоплению на рынке <адрес>). Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы производить и осуществлять продажу коммунального ресурса по горячей воде, отсутствуют. Просил признать действия ответчика по прекращению подачи горячей воды потребителям, проживающим в <адрес>, незаконными, обязать ответчика возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес> в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Юрьянским районным судом Кировской области 04 марта 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Эликон" не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. Отмечает, что основным видом деятельности ООО "Эликон" является только производство бумаги и картона, в связи с чем выводы суда о том, что производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) являются одним из видов уставной деятельности ответчика, несостоятельны. Отмечает, что администрация <данные изъяты> городского поселения, издав распоряжение N от <дата> без торгов обязала ответчика заключить договоры аренды муниципального имущества. За период отсутствия горячего водоснабжения ООО "Эликон" не производит сбор платы за указанную услугу. Отмечает, что собственных оборотных средств для приобретения топлива ООО "Эликон" не имеет. Ссылаясь на положении статьи 130 Конституции РФ, статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", указывает, что органы местного самоуправления должны обеспечивать надежную и устойчивую деятельность исполнения коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжения, что в настоящее время не выполняется.
В возражениях прокурор Юрьянского района полагает доводы, приведенные заявителем в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционный инстанции не явились: представители ООО "Эликон", администрации МО "Мурыгинское городское поселение", о дне рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.
Администрации МО "Мурыгинское городское поселение" ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы.
Судом установлено, что согласно пункту 2.3 Устава ООО "Эликон" (л.д. 16 - 22) основными видами деятельности ответчика являются, в том числе производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от <дата>, заключенного с администрацией <данные изъяты> городского поселения, ООО "Эликон" арендует объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> и обеспечивает подачу горячей воды потребителям.
На основании договора аренды с ООО "<данные изъяты>" от <дата> N ООО "Эликон" эксплуатирует котельную по адресу: <адрес>, посредством которой предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению.
Ранее, в соответствии с договором аренды от <дата> N, ООО "Эликон" арендовало указанную котельную у ОАО "<данные изъяты>".
В силу договора N от <дата>, заключенного ООО "Эликон" с ООО "<данные изъяты>", ответчик обязуется поставлять горячую, холодную воду надлежащего качества в соответствии с нормативными документами, принимать меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения по горячему и холодному водоснабжению в течение года (п. п. 3.1.2, 3.1.4) (л.д. 23 - 28).
<дата> заключено соглашение о продлении действия данного договора по <дата>. (л.д. 70).
В судебном заседании установлено, что ответчик с <дата> прекратил подачу горячей воды в жилой фонд <адрес> в связи с окончанием отопительного сезона <дата>., с началом отопительного сезона <дата> г. подача горячей воды потребителям <адрес> возобновлена не была.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного сезона), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенными в Приложении N 1.
В силу пунктов 121, 122 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая действия ООО "Эликон" по прекращению подачи горячей воды потребителям незаконными, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО "Эликон" на основании договора аренды взяло на себя обязательство по обеспечению населения <адрес> горячей водой.
В настоящем деле ООО "Эликон", арендующее и эксплуатирующее котельную, посредством которой происходит обеспечение жителей <адрес> тепловой энергией, является организацией, ответственной за надлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей <адрес>.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Эликон" занимает монопольное положение по предоставлению тепловой энергии в <адрес> (по горячему водоснабжению и отоплению). Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств по предоставлению указанной услуги потребителям, проживающим в <адрес>, у иных организаций, кроме как у ООО "Эликон", материалы дела не содержат.
С учетом указанного, действия ООО "Эликон", принявшего на себя обязанность по отпуску горячей воды потребителям - жителям <адрес>, по прекращению обеспечения горячей водой ведут к нарушению прав граждан на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора и обязал ООО "Эликон" возобновить подачу (отпуск) горячей воды потребителям <адрес>.
Доводы заявителя жалобы о том, что администрации <данные изъяты> городского поселения на основании Распоряжения N от <дата> без торгов обязала ООО "Эликон" заключить договоры аренды муниципального имущества, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела спорную котельную, которая является единственной котельной, имеющей техническую возможность обеспечить тепловой энергией население <адрес>, ООО "Эликон" эксплуатирует на основании договора аренды с ООО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия не принимает доводы ООО "Эликон" о том, что ответчик за период отсутствия горячего водоснабжения не производит сбор платы с населения за подачу (отпуск) горячей воды. Приведенные заявителем аргументы не опровергают выводов суда о том, что действия ответчика по прекращению подачи горячей воды в <адрес> нарушают как требования действующего законодательства, так и права и законные интересы потребителей коммунальной услуги.
Ссылка ответчика на то, что ООО "Эликон" не имеет собственных оборотных средств для приобретения топлива для обеспечения энергоресурсами населения <адрес>, отклоняется.
Согласно Уставу ООО "Эликон", основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. В рассматриваемом деле ответчик производит и осуществляет продажу коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Отсутствие или недостаточность денежных средств не освобождает ООО "Эликон" в силу заключенных договоров от обязанности по обеспечению потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Аргумент заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления должны обеспечить надежную и устойчивую деятельность исполнителя коммунальных услуг, основан на неверном толковании правовых норм.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эликон" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)