Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-3516/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ИНН: 3705062570, ОГРН: 1073705000544)
о взыскании денежных средств,
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 87 524 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной электрической энергии за период с апреля 2010 года по март 2011 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению Компании, суд первой инстанции необоснованно не принял заявление ответчика о применении срока исковой давности. Факт предъявления исковых требований к другому ответчику и по другим основаниям не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, препятствий для своевременного обращения истца с настоящим иском не усматривается. Кроме того, Компания не потребляла электрическую энергию истца, а выполняла работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выгодоприобретателем в данном случае является собственник или пользователь помещения, в которое осуществлялась поставка энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения в спорный период договора энергоснабжения собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающей организацией. Также истец согласен с определением судом даты, с которой следует исчислять срок исковой давности по требованиям истца.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 10.03.2008 N 125эФ с учетом протокола разногласий от 07.04.2008, соглашения от 20.11.2008 и дополнительного соглашения от 01.08.2009 (далее - договор, т. 2 л.д. 6-37), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю в точки поставки (приложение N 2 к договору), в соответствии со схемой поставки (приложение N 3) в объемах согласно приложению N 1 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию в точках поставки и оплачивать ее по тарифу, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1 договора).
Покупатель обязан в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, предоставлять поставщику сведения о принятой в точках поставки электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по тарифным группам и субабонентам (при их наличии), по форме приложения N 8 к настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Учет принятой покупателем в точках поставки электроэнергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 4 к договору) (пункт 4.1 договора).
В дополнительном соглашении от 01.08.2009 к договору имеется указание на то, что точкой поставки электрической энергии покупателю (Компании) является объект, расположенный по адресу: г. Фурманов, ул. Тимирязева, д. 31 (т. 2 л.д. 26-27, 33).
Оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, по фактическим показаниям приборов учета электрической энергии (пункт 5.1 договора).
В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 77) произошло переименование общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт".
Истец в спорный период во исполнение договора осуществлял поставку электрической энергии, в том числе, в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, находящийся под управлением ответчика (далее также - спорный жилой дом).
Для оплаты отпущенной электрической энергии истцом ответчику выставлялись счета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2013 по делу N А17-1594 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" о взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2010 по апрель 2011 года, поставленной в спорный жилой дом (т. 1 л.д. 64-66).
В ходе рассмотрения дела Общество, возражая против удовлетворения требований, указывало, что из рапортов, сведений о расходе электрической энергии, представляемых Компанией, следует, что нежилое помещение, расположенное в спорном жилом доме, потребляло электрическую энергию, в то же время, Общество полагало, что данное потребление лицом, занимавшим нежилое помещение, является бездоговорным, то есть потреблением, в отношении которого обязанность по оплате возникает в пользу сетевой организации.
С учетом получения требований сетевой организации об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно выставления истцу счета-фактуры и акта выполненных работ за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, которое получено истцом 14.03.2013 (т. 2 л.д. 2) истец выставил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры за спорный период на сумму 87 524 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 53-62), а также акты приема-передачи (т. 1 л.д. 33-51).
Предъявленный к оплате в корректировочных счетах-фактурах истцом ответчику объем потребления рассчитан исходя из разности показаний общедомового прибора учета (т. 1 л.д. 9-32) и объемом электрической энергии, предъявленной к оплате потребителям.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена в рамках настоящего дела, был поставлен в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
Наличие у Компании статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, ответчиком не оспаривается.
Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила), управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 5 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.
Исходя из представленных в материалы дела документов, Обществом и Компанией был подписан соответствующий договор энергоснабжения многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункты 3 и 6 названных Правил).
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530, действовавшими в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При этом объектом, присоединенным к сетям электроснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Вместе с тем, действующим в спорный период законодательством также и как в настоящее не было ограничено право ресурсоснабжающих организацией на заключение прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем, в рассматриваемом случае, как указывало Общество, прямые договоры с собственниками нежилых помещений не были заключены, соответственно, объем поставленной в многоквартирный дом электрической энергии подлежал определению на внешней границе сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 22 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов дела следует, что в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, был оборудован общедомовым прибором учета, показания которого были использованы в расчете исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возникновении обязанности Компании как исполнителя коммунальных услуг оплатить объем электрический энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции при оценке указанного заявления ответчика пришел к выводу, что срок исковой давности нельзя признать пропущенным, поскольку об объемах потребленной ответчиком электрической энергии, взыскиваемой в рамках настоящего дела, истцу стало известно 14.03.2013 - в момент получения от сетевой организации письма от 13.03.2013 за N 125/89 с приложением счета-фактуры от 30.09.2011 N 919 на оплату 16 134 рублей 68 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный дом.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.
Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из представленного акта установки N 41 общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме N 31 по ул. Тимирязева города Фурманов был установлен 01.04.2010 (т. 1 л.д. 107); указанный акт был составлен с участием представителя Общества (до переименования - ООО "ЭСК") Смирновой Т.В. (документы о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - т. 1 л.д. 76,77).
Таким образом, об установке прибора учета, показания которого должны были быть использованы в расчетах объема электрической энергии, подлежащего предъявлению Компании по заключенному договору поставки электрической энергии, Обществу было известно.
Доводы о том, что Общество не имело сведений о показаниях общедомового прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для целей определения даты начала течения срока исковой давности.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения, покупатель обязан представлять сведения в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным о принятой в точках поставки электрической энергии (пункты 3.5, 3.7 договора).
В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Общество имело право на получение оплаты за потребленную электрическую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета, о нарушении такого права оно должно было узнать по истечении установленного договором срока оплаты.
То обстоятельство, что Общество имело право, но не предпринимало действий по получению сведений о показаниях общедомового прибора учета, не использовало их при первоначальном выставлении счетов Компании, полагая, что со стороны собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме имеет место бездоговорное потребление (доводы о чем были отклонены судом при рассмотрении делаN А17-1594/2013), а также тот факт, что со стороны сетевой организации требования об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный многоквартирный жилой дом были заявлены только в 2013 году, не могут влиять на начало течения срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что оплата ответчиком поставленной электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, к моменту обращения истца с иском (05.06.2014) срок исковой давности по обязательствам за период с апреля 2010 года по март 2011 года истек.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска Общества к Компании следовало отказать.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и взыскиваются с него в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-3516/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" 87 524 рублей 01 копейки долга отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А17-3516/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А17-3516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-3516/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (ИНН: 3705062570, ОГРН: 1073705000544)
о взыскании денежных средств,
установил:
обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 87 524 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной электрической энергии за период с апреля 2010 года по март 2011 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению Компании, суд первой инстанции необоснованно не принял заявление ответчика о применении срока исковой давности. Факт предъявления исковых требований к другому ответчику и по другим основаниям не может являться основанием для приостановления течения срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, препятствий для своевременного обращения истца с настоящим иском не усматривается. Кроме того, Компания не потребляла электрическую энергию истца, а выполняла работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выгодоприобретателем в данном случае является собственник или пользователь помещения, в которое осуществлялась поставка энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения в спорный период договора энергоснабжения собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и ресурсоснабжающей организацией. Также истец согласен с определением судом даты, с которой следует исчислять срок исковой давности по требованиям истца.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии от 10.03.2008 N 125эФ с учетом протокола разногласий от 07.04.2008, соглашения от 20.11.2008 и дополнительного соглашения от 01.08.2009 (далее - договор, т. 2 л.д. 6-37), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю в точки поставки (приложение N 2 к договору), в соответствии со схемой поставки (приложение N 3) в объемах согласно приложению N 1 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию в точках поставки и оплачивать ее по тарифу, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1 договора).
Покупатель обязан в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, предоставлять поставщику сведения о принятой в точках поставки электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по тарифным группам и субабонентам (при их наличии), по форме приложения N 8 к настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Учет принятой покупателем в точках поставки электроэнергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (приложение N 4 к договору) (пункт 4.1 договора).
В дополнительном соглашении от 01.08.2009 к договору имеется указание на то, что точкой поставки электрической энергии покупателю (Компании) является объект, расположенный по адресу: г. Фурманов, ул. Тимирязева, д. 31 (т. 2 л.д. 26-27, 33).
Оплата электроэнергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, по фактическим показаниям приборов учета электрической энергии (пункт 5.1 договора).
В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 77) произошло переименование общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт".
Истец в спорный период во исполнение договора осуществлял поставку электрической энергии, в том числе, в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, находящийся под управлением ответчика (далее также - спорный жилой дом).
Для оплаты отпущенной электрической энергии истцом ответчику выставлялись счета.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2013 по делу N А17-1594 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" о взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2010 по апрель 2011 года, поставленной в спорный жилой дом (т. 1 л.д. 64-66).
В ходе рассмотрения дела Общество, возражая против удовлетворения требований, указывало, что из рапортов, сведений о расходе электрической энергии, представляемых Компанией, следует, что нежилое помещение, расположенное в спорном жилом доме, потребляло электрическую энергию, в то же время, Общество полагало, что данное потребление лицом, занимавшим нежилое помещение, является бездоговорным, то есть потреблением, в отношении которого обязанность по оплате возникает в пользу сетевой организации.
С учетом получения требований сетевой организации об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно выставления истцу счета-фактуры и акта выполненных работ за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, которое получено истцом 14.03.2013 (т. 2 л.д. 2) истец выставил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры за спорный период на сумму 87 524 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 53-62), а также акты приема-передачи (т. 1 л.д. 33-51).
Предъявленный к оплате в корректировочных счетах-фактурах истцом ответчику объем потребления рассчитан исходя из разности показаний общедомового прибора учета (т. 1 л.д. 9-32) и объемом электрической энергии, предъявленной к оплате потребителям.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена в рамках настоящего дела, был поставлен в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31.
Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
Наличие у Компании статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, ответчиком не оспаривается.
Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила), управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 5 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.
Исходя из представленных в материалы дела документов, Обществом и Компанией был подписан соответствующий договор энергоснабжения многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункты 3 и 6 названных Правил).
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530, действовавшими в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При этом объектом, присоединенным к сетям электроснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Вместе с тем, действующим в спорный период законодательством также и как в настоящее не было ограничено право ресурсоснабжающих организацией на заключение прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем, в рассматриваемом случае, как указывало Общество, прямые договоры с собственниками нежилых помещений не были заключены, соответственно, объем поставленной в многоквартирный дом электрической энергии подлежал определению на внешней границе сетей.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 22 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов дела следует, что в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Тимирязева, дом 31, был оборудован общедомовым прибором учета, показания которого были использованы в расчете исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возникновении обязанности Компании как исполнителя коммунальных услуг оплатить объем электрический энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом, являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции при оценке указанного заявления ответчика пришел к выводу, что срок исковой давности нельзя признать пропущенным, поскольку об объемах потребленной ответчиком электрической энергии, взыскиваемой в рамках настоящего дела, истцу стало известно 14.03.2013 - в момент получения от сетевой организации письма от 13.03.2013 за N 125/89 с приложением счета-фактуры от 30.09.2011 N 919 на оплату 16 134 рублей 68 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный дом.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.
Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из представленного акта установки N 41 общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме N 31 по ул. Тимирязева города Фурманов был установлен 01.04.2010 (т. 1 л.д. 107); указанный акт был составлен с участием представителя Общества (до переименования - ООО "ЭСК") Смирновой Т.В. (документы о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" в общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - т. 1 л.д. 76,77).
Таким образом, об установке прибора учета, показания которого должны были быть использованы в расчетах объема электрической энергии, подлежащего предъявлению Компании по заключенному договору поставки электрической энергии, Обществу было известно.
Доводы о том, что Общество не имело сведений о показаниях общедомового прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для целей определения даты начала течения срока исковой давности.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения, покупатель обязан представлять сведения в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным о принятой в точках поставки электрической энергии (пункты 3.5, 3.7 договора).
В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Общество имело право на получение оплаты за потребленную электрическую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета, о нарушении такого права оно должно было узнать по истечении установленного договором срока оплаты.
То обстоятельство, что Общество имело право, но не предпринимало действий по получению сведений о показаниях общедомового прибора учета, не использовало их при первоначальном выставлении счетов Компании, полагая, что со стороны собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме имеет место бездоговорное потребление (доводы о чем были отклонены судом при рассмотрении делаN А17-1594/2013), а также тот факт, что со стороны сетевой организации требования об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный многоквартирный жилой дом были заявлены только в 2013 году, не могут влиять на начало течения срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что оплата ответчиком поставленной электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, к моменту обращения истца с иском (05.06.2014) срок исковой давности по обязательствам за период с апреля 2010 года по март 2011 года истек.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска Общества к Компании следовало отказать.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и взыскиваются с него в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2014 по делу N А17-3516/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" 87 524 рублей 01 копейки долга отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)