Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от ООО "ДВ-Союз": представитель Милюков А.Ю., по ордеру N 19 от 20.01.2015;
- от ТСЖ "Пан": председатель правления Бугаенко Е.А., лично; представитель Манукян Д.Р., по доверенности от 01.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пан"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014
по делу N А73-4950/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
к товариществу собственников жилья "Пан"
о признании управляющей организацией, обязании устранения препятствий в управлении
по встречному иску товарищества собственников жилья "Пан"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
о запрете управления многоквартирным домом
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Пан" (далее - ТСЖ "Пан", товарищество) об устранении препятствий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38, а именно: не выставлять собственникам (нанимателям) помещений счета на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг; не принимать от них плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами от 06.02.2012 N 100, от 09.02.2012 N 100/2; не совершать действий по техническому обслуживанию многоквартирных домов; не заключать договоры со сторонними организациями на обслуживание многоквартирными домами.
Определением суда от 30.10.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Пан" к ООО "ДВ-Союз" о запрете управления указанными многоквартирными домами.
Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен: ООО "ДВ-Союз" запрещено управление указанными многоквартирными домами.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение от 25.12.2012 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному иску ТСЖ "Пан" прекращено со ссылкой на отказ истца от иска.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ТСЖ "Пан", считающего постановление от 30.09.2014 необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно установил ряд обстоятельств по делу, касающихся нарушений прав ООО "ДВ-Союз" со стороны ТСЖ "Пан" и ошибочно не применил перечисленные положения статей 2, 4 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТСЖ "Пан" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом из материалов дела, с 11.02.2011 многоквартирными домами NN 30, 38 по ул. Панфиловцев в городе Хабаровске управляло товарищество собственников жилья.
Решениями общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 04.02.2012 и 08.02.2012, способ управления - товарищество собственников жилья заменен на управление управляющей компанией ООО "ДВ-Союз". Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.06.2012 правомочность вышеуказанных решений общих собраний была подтверждена.
После вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции инициативная группа собственников помещений многоквартирных домов NN 30 и 38 созвала и провела 18.07.2012 и 15.08.2012 общие собрания собственников помещений этих домов, на которых приняты решения об отмене решений общих собраний от 04.02.2012 и от 08.02.2012 об изменении способа управления домами, об отказе от исполнения от договоров управления с ООО "ДВ-Союз" и признании действующим способом управления ТСЖ.
На основании решений общих собраний от 18.07.2012 и 15.08.2012 ТСЖ "Пан" выставляло жильцам домов квитанции на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания, осуществляло сбор денежных средств за услуги, а также предпринимало меры по заключению договоров от своего имени со сторонними организациями на обслуживание спорных жилых домов.
Полагая действия ТСЖ "Пан" незаконными, ООО "ДВ-Союз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, в свою очередь, товарищество, ссылаясь на решения собрания собственников помещений от 18.07.2012 и 15.08.2012 об изменении способа управления многоквартирными домами, обратилось с встречным иском.
Принимая решение в пользу ТСЖ "Пан", суд первой инстанции пришел к выводу, что решениями собраний собственников 18.07.2012 и 15.08.2012 был изменен способ управления с управляющей компании на ТСЖ. Из чего следует, что заключенные с истцом договоры управления многоквартирным домом прекратили свои действия в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом. Следовательно, ООО "ДВ-Союз" не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с заявленными требованиями, что является основаниями для отказа в иске и удовлетворения встречного требования ТСЖ "Пан".
Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Как установлено апелляционным судом, решениями Хабаровского краевого суда от 06.12.2013, от 02.07.2014 решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2014 по гражданскому делу по иску Алексеевой А.В., Бидоленко И.К. и др. к ТСЖ "Пан", Антоновой Л.С., Горбуновой О.Н. и др. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными оставлены без изменения.
Судами общей юрисдикции признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.07.2012 и от 15.08.2012 об изменении способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом апелляционной инстанции верно указывалось, что по смыслу приведенной нормы несовпадение круга лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в деле, рассматриваемым арбитражным судом, не является обстоятельством, исключающим преюдициальность решения суда общей юрисдикции по вопросам об установленных им обстоятельствах.
При этом установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.
Решения суда общей юрисдикции имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем арбитражном деле, признанные судом недействительными решения от 18.07.2012 и от 15.08.2012, послужили основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.
При таких обстоятельствах первоначальный иск ООО "ДВ-Союз" к ТСЖ "Пан" об устранении препятствий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38, а именно: не выставлять собственникам (нанимателям) помещений счета на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг; не принимать от них плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами от 06.02.2012 N 100, от 09.02.2012 N 100/2; не совершать действий по техническому обслуживанию многоквартирных домов; не заключать договоры со сторонними организациями на обслуживание многоквартирными домами удовлетворен судом апелляционной инстанции правомерно.
При этом доводы ТСЖ "Пан", аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о не препятствовании управляющей компании на данный момент в управлении многоквартирными домами апелляционным судом обоснованно были отклонены со ссылкой часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Иных доводов, влияющих на вывод апелляционного суда, в кассационной жалобе не приводится.
В отношении прекращения производства по делу по встречным требованиям ТСЖ "Пан", постановление от 30.09.2014 сторонами не оспаривается.
Таким образом постановление от 30.09.2014 следует признать законным и обоснованным, поэтому оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А73-4950/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2015 N Ф03-5994/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4950/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N Ф03-5994/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от ООО "ДВ-Союз": представитель Милюков А.Ю., по ордеру N 19 от 20.01.2015;
- от ТСЖ "Пан": председатель правления Бугаенко Е.А., лично; представитель Манукян Д.Р., по доверенности от 01.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пан"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014
по делу N А73-4950/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
к товариществу собственников жилья "Пан"
о признании управляющей организацией, обязании устранения препятствий в управлении
по встречному иску товарищества собственников жилья "Пан"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
о запрете управления многоквартирным домом
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Пан" (далее - ТСЖ "Пан", товарищество) об устранении препятствий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38, а именно: не выставлять собственникам (нанимателям) помещений счета на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг; не принимать от них плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами от 06.02.2012 N 100, от 09.02.2012 N 100/2; не совершать действий по техническому обслуживанию многоквартирных домов; не заключать договоры со сторонними организациями на обслуживание многоквартирными домами.
Определением суда от 30.10.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ТСЖ "Пан" к ООО "ДВ-Союз" о запрете управления указанными многоквартирными домами.
Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен: ООО "ДВ-Союз" запрещено управление указанными многоквартирными домами.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение от 25.12.2012 отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному иску ТСЖ "Пан" прекращено со ссылкой на отказ истца от иска.
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ТСЖ "Пан", считающего постановление от 30.09.2014 необоснованным и подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно установил ряд обстоятельств по делу, касающихся нарушений прав ООО "ДВ-Союз" со стороны ТСЖ "Пан" и ошибочно не применил перечисленные положения статей 2, 4 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТСЖ "Пан" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал относительно ее доводов.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом из материалов дела, с 11.02.2011 многоквартирными домами NN 30, 38 по ул. Панфиловцев в городе Хабаровске управляло товарищество собственников жилья.
Решениями общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 04.02.2012 и 08.02.2012, способ управления - товарищество собственников жилья заменен на управление управляющей компанией ООО "ДВ-Союз". Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.07.2012, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.06.2012 правомочность вышеуказанных решений общих собраний была подтверждена.
После вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции инициативная группа собственников помещений многоквартирных домов NN 30 и 38 созвала и провела 18.07.2012 и 15.08.2012 общие собрания собственников помещений этих домов, на которых приняты решения об отмене решений общих собраний от 04.02.2012 и от 08.02.2012 об изменении способа управления домами, об отказе от исполнения от договоров управления с ООО "ДВ-Союз" и признании действующим способом управления ТСЖ.
На основании решений общих собраний от 18.07.2012 и 15.08.2012 ТСЖ "Пан" выставляло жильцам домов квитанции на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания, осуществляло сбор денежных средств за услуги, а также предпринимало меры по заключению договоров от своего имени со сторонними организациями на обслуживание спорных жилых домов.
Полагая действия ТСЖ "Пан" незаконными, ООО "ДВ-Союз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, в свою очередь, товарищество, ссылаясь на решения собрания собственников помещений от 18.07.2012 и 15.08.2012 об изменении способа управления многоквартирными домами, обратилось с встречным иском.
Принимая решение в пользу ТСЖ "Пан", суд первой инстанции пришел к выводу, что решениями собраний собственников 18.07.2012 и 15.08.2012 был изменен способ управления с управляющей компании на ТСЖ. Из чего следует, что заключенные с истцом договоры управления многоквартирным домом прекратили свои действия в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом. Следовательно, ООО "ДВ-Союз" не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с заявленными требованиями, что является основаниями для отказа в иске и удовлетворения встречного требования ТСЖ "Пан".
Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Как установлено апелляционным судом, решениями Хабаровского краевого суда от 06.12.2013, от 02.07.2014 решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2014 по гражданскому делу по иску Алексеевой А.В., Бидоленко И.К. и др. к ТСЖ "Пан", Антоновой Л.С., Горбуновой О.Н. и др. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными оставлены без изменения.
Судами общей юрисдикции признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.07.2012 и от 15.08.2012 об изменении способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судом апелляционной инстанции верно указывалось, что по смыслу приведенной нормы несовпадение круга лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в деле, рассматриваемым арбитражным судом, не является обстоятельством, исключающим преюдициальность решения суда общей юрисдикции по вопросам об установленных им обстоятельствах.
При этом установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.
Решения суда общей юрисдикции имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем арбитражном деле, признанные судом недействительными решения от 18.07.2012 и от 15.08.2012, послужили основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.
При таких обстоятельствах первоначальный иск ООО "ДВ-Союз" к ТСЖ "Пан" об устранении препятствий по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, NN 30, 38, а именно: не выставлять собственникам (нанимателям) помещений счета на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг; не принимать от них плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами от 06.02.2012 N 100, от 09.02.2012 N 100/2; не совершать действий по техническому обслуживанию многоквартирных домов; не заключать договоры со сторонними организациями на обслуживание многоквартирными домами удовлетворен судом апелляционной инстанции правомерно.
При этом доводы ТСЖ "Пан", аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о не препятствовании управляющей компании на данный момент в управлении многоквартирными домами апелляционным судом обоснованно были отклонены со ссылкой часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Иных доводов, влияющих на вывод апелляционного суда, в кассационной жалобе не приводится.
В отношении прекращения производства по делу по встречным требованиям ТСЖ "Пан", постановление от 30.09.2014 сторонами не оспаривается.
Таким образом постановление от 30.09.2014 следует признать законным и обоснованным, поэтому оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А73-4950/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)