Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" (ИНН: 7453187092, далее - общество "СК Эксплуатация") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" (ИНН: 7447150136, далее - общество "ДельтаСервисСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СК Эксплуатация" об обязании передать документы в отношении торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт нежилого здания; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; паспорт озеленения и благоустройства прилегающей территории; журналы заявок собственников; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; базу данных по собственника нежилых помещений (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК Эксплуатация" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют как надлежащие доказательства проведения 19.09.2013 собрания собственников помещений торгово-офисного центра, так и решения каждого собственника по вопросу смены управляющей организации, ссылается на факт проведения 29.12.2013 общего собрания собственников, по результатам которого управляющей компанией вновь избрано общество "СК Эксплуатация", полагает, что в связи с указанными обстоятельствами протокол от 19.09.2013 утратил силу, а общество "СК Эксплуатация" утратило обязанность по передаче иной управляющей организации спорной документации. При этом ссылки общества "ДельтаСервисСтрой" на проведение 31.01.2014 общего собрания, на котором подтверждена правомочность протокола от 19.09.2013 N 1, заявитель жалобы полагает несостоятельными, документально не подтвержденными. Кроме того, общество "СК Эксплуатация" указывает на отсутствие в его распоряжении части истребуемых документов, что делает оспариваемые судебные акты фактически неисполнимыми.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ДельтаСервисСтрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В, проведено собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе общества "Дельта Сервис Строй" в качестве управляющей компании, отказе от услуг общества "СК Эксплуатация" и расторжении с последним договора управления торгово-офисным центром. Названные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 19.09.2013 N 1.
На основании указанных решений обществом "Дельта Сервис Строй" с собственниками помещений торгово-офисного центра заключены договоры на техническое обслуживание нежилых помещений.
Общество "Дельта Сервис Строй" направило в адрес общества "СК Эксплуатация" уведомления от 01.10.2013, от 09.10.2013 с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным торгово-офисным центром.
Ссылаясь на неисполнение обществом "СК Эксплуатация" в добровольном порядке изложенных в указанных уведомлениях требований о передаче документации, общество "Дельта Сервис Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности возникновения на стороне общества "Дельта Сервис Строй" с момента его избрания собственниками помещений торгово-офисного центра в качестве управляющей организации права требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного центра. Установив факт принятия собственниками помещений торгово-офисного центра решения о выборе новой управляющей компании и факт надлежащего уведомления общества "СК Эксплуатация" о прекращении заключенного с ним договора управления, суды удовлетворили заявленные требования об обязании передать обществу "Дельта Сервис Строй" документацию, связанную с управлением спорным центром.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно ч. 10 указанной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственниками помещений спорного торгово-офисного центра по результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 19.09.2013 N 1, приняты решения о расторжении договора управления с обществом "СК Эксплуатация" и выборе новой управляющей компании, в связи с чем с учетом факта надлежащего уведомления общества "СК Эксплуатация" о прекращении договора управления, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным торгово-офисным центром вновь избранной управляющей организации.
С учетом изложенного, поскольку общество "Дельта Сервис Строй" является вновь выбранной управляющей организацией, которой с собственниками помещений заключены соответствующие договоры, суды правомерно удовлетворили требования указанного лица об истребовании у общества "СК Эксплуатация" документации, связанной с управлением торгово-офисным центром, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В.
Проанализировав перечень запрашиваемой документации, суды пришли к выводу о его соответствии требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Ссылки общества "СК Эксплуатация" на отсутствие в его распоряжении части истребуемых документов и фактическую неисполнимость обжалуемых судебных актов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил от 13.08.2006 N 491). При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, а техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
Довод заявителя жалобы о том, что оформленные протоколом от 19.09.2013 N 1 решения собственников утратили силу в связи с проведением собрания 29.12.2013, подлежит отклонению, поскольку доказательства расторжения собственниками договоров управления с обществом "Дельта Сервис Строй" и заключения договоров управления с обществом "СК Эксплуатация" в материалы дела не представлены.
Доказательств признания общего собрания от 19.09.2013 недействительным в материалы дела ответчиком не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, выводы судов являются обоснованными.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами на их основании обстоятельств, они подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 N Ф09-5166/14 ПО ДЕЛУ N А76-26806/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N Ф09-5166/14
Дело N А76-26806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" (ИНН: 7453187092, далее - общество "СК Эксплуатация") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСервисСтрой" (ИНН: 7447150136, далее - общество "ДельтаСервисСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СК Эксплуатация" об обязании передать документы в отношении торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт нежилого здания; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств, установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (для многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 01.07.2007); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; паспорт озеленения и благоустройства прилегающей территории; журналы заявок собственников; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; базу данных по собственника нежилых помещений (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК Эксплуатация" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют как надлежащие доказательства проведения 19.09.2013 собрания собственников помещений торгово-офисного центра, так и решения каждого собственника по вопросу смены управляющей организации, ссылается на факт проведения 29.12.2013 общего собрания собственников, по результатам которого управляющей компанией вновь избрано общество "СК Эксплуатация", полагает, что в связи с указанными обстоятельствами протокол от 19.09.2013 утратил силу, а общество "СК Эксплуатация" утратило обязанность по передаче иной управляющей организации спорной документации. При этом ссылки общества "ДельтаСервисСтрой" на проведение 31.01.2014 общего собрания, на котором подтверждена правомочность протокола от 19.09.2013 N 1, заявитель жалобы полагает несостоятельными, документально не подтвержденными. Кроме того, общество "СК Эксплуатация" указывает на отсутствие в его распоряжении части истребуемых документов, что делает оспариваемые судебные акты фактически неисполнимыми.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ДельтаСервисСтрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, собственниками помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В, проведено собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе общества "Дельта Сервис Строй" в качестве управляющей компании, отказе от услуг общества "СК Эксплуатация" и расторжении с последним договора управления торгово-офисным центром. Названные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 19.09.2013 N 1.
На основании указанных решений обществом "Дельта Сервис Строй" с собственниками помещений торгово-офисного центра заключены договоры на техническое обслуживание нежилых помещений.
Общество "Дельта Сервис Строй" направило в адрес общества "СК Эксплуатация" уведомления от 01.10.2013, от 09.10.2013 с требованием передать техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным торгово-офисным центром.
Ссылаясь на неисполнение обществом "СК Эксплуатация" в добровольном порядке изложенных в указанных уведомлениях требований о передаче документации, общество "Дельта Сервис Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности возникновения на стороне общества "Дельта Сервис Строй" с момента его избрания собственниками помещений торгово-офисного центра в качестве управляющей организации права требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного центра. Установив факт принятия собственниками помещений торгово-офисного центра решения о выборе новой управляющей компании и факт надлежащего уведомления общества "СК Эксплуатация" о прекращении заключенного с ним договора управления, суды удовлетворили заявленные требования об обязании передать обществу "Дельта Сервис Строй" документацию, связанную с управлением спорным центром.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно ч. 10 указанной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственниками помещений спорного торгово-офисного центра по результатам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 19.09.2013 N 1, приняты решения о расторжении договора управления с обществом "СК Эксплуатация" и выборе новой управляющей компании, в связи с чем с учетом факта надлежащего уведомления общества "СК Эксплуатация" о прекращении договора управления, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным торгово-офисным центром вновь избранной управляющей организации.
С учетом изложенного, поскольку общество "Дельта Сервис Строй" является вновь выбранной управляющей организацией, которой с собственниками помещений заключены соответствующие договоры, суды правомерно удовлетворили требования указанного лица об истребовании у общества "СК Эксплуатация" документации, связанной с управлением торгово-офисным центром, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 60В.
Проанализировав перечень запрашиваемой документации, суды пришли к выводу о его соответствии требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Ссылки общества "СК Эксплуатация" на отсутствие в его распоряжении части истребуемых документов и фактическую неисполнимость обжалуемых судебных актов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил от 13.08.2006 N 491). При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, а техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
Довод заявителя жалобы о том, что оформленные протоколом от 19.09.2013 N 1 решения собственников утратили силу в связи с проведением собрания 29.12.2013, подлежит отклонению, поскольку доказательства расторжения собственниками договоров управления с обществом "Дельта Сервис Строй" и заключения договоров управления с обществом "СК Эксплуатация" в материалы дела не представлены.
Доказательств признания общего собрания от 19.09.2013 недействительным в материалы дела ответчиком не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, выводы судов являются обоснованными.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами на их основании обстоятельств, они подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2014 по делу N А76-26806/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)