Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Адыякова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2014 года
апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" МО Аскизский поссовет (далее - МУП "Аскизские тепловые сети") Ч. на решение Аскизского районного суда от 10 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск С.И., С.Е. к МУП "Аскизские тепловые сети" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия
установила:
С.И. и С.Е. обратились в суд с иском к МУП "Аскизские тепловые сети" о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате отсутствия в их квартире по адресу: <адрес> горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им был причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика, который должен предоставлять коммунальные услуги, в том числе, по горячему водоснабжению, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, на оплату услуг представителя по <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Т. иск поддержал, дополнив, что со стороны ответчика длительное время нарушалось предоставление истцам как потребителям горячего водоснабжения, в результате чего они испытывали бытовые неудобства, и были вынуждены поставить электроводонагреватель.
Представитель ответчика МУП "Аскизские тепловые сети" иск не признал, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ горячая вода подавалась на все объекты. После окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гидравлических испытаний тепловых сетей поселка, была обнаружена течь на тепловых сетях, и подача горячей воды осуществлялась в аварийном режиме - 3 дня в неделю (пятницу, субботу и воскресенье). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по замене трубопроводов тепловой сети. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ горячая вода подавалась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией была отключена подача электроэнергии ввиду задолженности населения, в том числе истцов перед предприятием, и самого предприятия перед ресурсоснабжающей организацией. Об отключении горячей воды население было предупреждено путем развешивания объявлений в подъездах домов.
Истцы в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал с МУП "Аскизские тепловые сети" в пользу С.И., С.Е. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>
С решением не согласна представитель ответчика Ч.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороной истца не представлено доказательств нравственных страданий истцов.
Указывает на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в квартире истцов водонагревателя, а также на тот факт, что представитель истцов не пояснил в судебном заседании, с какого момента он установлен, считает, что в случае установления водонагревателя в спорный период, у истцов была возможность пользоваться горячей водой.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что горячая вода отсутствовала, и истцы по причине бытовых затруднений испытывали переживания, полагая, что данный вывод не подтвержден.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75).
В данной квартире зарегистрированы истцы С.И., С.Е. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).
В соответствии с п. 1.2. договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "Аскизские тепловые сети" (исполнитель) предоставляет потребителям С.И., С.Е. коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, КПС, водоотведению и отоплению (л.д. 77 - 78).
Пунктами 2.1.2, 2.2.3, 3.1.4. данного договора предусмотрено, что исполнитель обязан нести ответственность за некачественное и неполное предоставление коммунальных услуг (или их отсутствие). Вправе прекратить предоставление услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев. Потребитель обязуется ежемесячно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация - Красноярский филиал <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил МУП "Аскизские тепловые сети" в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, указав, что в противном случае ДД.ММ.ГГГГ будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. 54).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение подавалось в режиме 3 дня в неделю (пятницу, субботу и воскресенье), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение было отключено в связи с заменой трубопровода тепловой сети и проведением гидравлических испытаний технического состояния сетей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал <данные изъяты> ввел полное ограничение потребления электроэнергии на объекты МУП "Аскизские тепловые сети" (л.д. 29 - 30, 79).
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы ссылалась на то, что со стороны ответчика длительное время нарушалось предоставление им как потребителям горячего водоснабжения, в результате чего они испытывали бытовые неудобства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).
Между тем, представителем МУП "Аскизские тепловые сети" в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении потребителей С.И. и С.Е. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг в случае неполной их оплаты.
Таким образом факт нарушения ответчиком обязательств по горячему водоснабжению перед истцами (потребителями) судом установлен, при этом отключения горячего водоснабжения были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств с энергоснабжающей организацией.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, правильно применив приведенные в решении нормы права, суд пришел к выводу о том, что незаконными действиями МУП "Аскизские тепловые сети" по отключению горячего водоснабжения истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу необоснованного отключения горячего водоснабжения, и учитывая, что истцы имели на тот момент задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком, определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, указывающими на нарушение ответчиком процедуры предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги. Оснований для иной оценки выводов суда не имеется.
Решение суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки решения суда первой инстанции в данной части в порядке ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционной инстанции не имеется.
Признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого дела с учетом анализа вышеприведенных норм не имеет правового значения наличие спора между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем по обеспечению абонентов, подключенным к сетям организации-потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 10 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" МО Аскизский поссовет Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-639/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-639/2014
Председательствующий Адыякова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2014 года
апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" МО Аскизский поссовет (далее - МУП "Аскизские тепловые сети") Ч. на решение Аскизского районного суда от 10 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск С.И., С.Е. к МУП "Аскизские тепловые сети" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., судебная коллегия
установила:
С.И. и С.Е. обратились в суд с иском к МУП "Аскизские тепловые сети" о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате отсутствия в их квартире по адресу: <адрес> горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им был причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика, который должен предоставлять коммунальные услуги, в том числе, по горячему водоснабжению, в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, на оплату услуг представителя по <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Т. иск поддержал, дополнив, что со стороны ответчика длительное время нарушалось предоставление истцам как потребителям горячего водоснабжения, в результате чего они испытывали бытовые неудобства, и были вынуждены поставить электроводонагреватель.
Представитель ответчика МУП "Аскизские тепловые сети" иск не признал, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ горячая вода подавалась на все объекты. После окончания отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гидравлических испытаний тепловых сетей поселка, была обнаружена течь на тепловых сетях, и подача горячей воды осуществлялась в аварийном режиме - 3 дня в неделю (пятницу, субботу и воскресенье). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы по замене трубопроводов тепловой сети. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ горячая вода подавалась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией была отключена подача электроэнергии ввиду задолженности населения, в том числе истцов перед предприятием, и самого предприятия перед ресурсоснабжающей организацией. Об отключении горячей воды население было предупреждено путем развешивания объявлений в подъездах домов.
Истцы в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал с МУП "Аскизские тепловые сети" в пользу С.И., С.Е. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности по <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>
С решением не согласна представитель ответчика Ч.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороной истца не представлено доказательств нравственных страданий истцов.
Указывает на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в квартире истцов водонагревателя, а также на тот факт, что представитель истцов не пояснил в судебном заседании, с какого момента он установлен, считает, что в случае установления водонагревателя в спорный период, у истцов была возможность пользоваться горячей водой.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что горячая вода отсутствовала, и истцы по причине бытовых затруднений испытывали переживания, полагая, что данный вывод не подтвержден.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истцов Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75).
В данной квартире зарегистрированы истцы С.И., С.Е. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).
В соответствии с п. 1.2. договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "Аскизские тепловые сети" (исполнитель) предоставляет потребителям С.И., С.Е. коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, КПС, водоотведению и отоплению (л.д. 77 - 78).
Пунктами 2.1.2, 2.2.3, 3.1.4. данного договора предусмотрено, что исполнитель обязан нести ответственность за некачественное и неполное предоставление коммунальных услуг (или их отсутствие). Вправе прекратить предоставление услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев. Потребитель обязуется ежемесячно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация - Красноярский филиал <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил МУП "Аскизские тепловые сети" в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, указав, что в противном случае ДД.ММ.ГГГГ будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. 54).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение подавалось в режиме 3 дня в неделю (пятницу, субботу и воскресенье), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение было отключено в связи с заменой трубопровода тепловой сети и проведением гидравлических испытаний технического состояния сетей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноярский филиал <данные изъяты> ввел полное ограничение потребления электроэнергии на объекты МУП "Аскизские тепловые сети" (л.д. 29 - 30, 79).
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истцы ссылалась на то, что со стороны ответчика длительное время нарушалось предоставление им как потребителям горячего водоснабжения, в результате чего они испытывали бытовые неудобства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).
Между тем, представителем МУП "Аскизские тепловые сети" в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении потребителей С.И. и С.Е. о возможном приостановлении или ограничении предоставленных коммунальных услуг в случае неполной их оплаты.
Таким образом факт нарушения ответчиком обязательств по горячему водоснабжению перед истцами (потребителями) судом установлен, при этом отключения горячего водоснабжения были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств с энергоснабжающей организацией.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, правильно применив приведенные в решении нормы права, суд пришел к выводу о том, что незаконными действиями МУП "Аскизские тепловые сети" по отключению горячего водоснабжения истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу необоснованного отключения горячего водоснабжения, и учитывая, что истцы имели на тот момент задолженность по оплате коммунальных услуг перед ответчиком, определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, указывающими на нарушение ответчиком процедуры предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги. Оснований для иной оценки выводов суда не имеется.
Решение суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки решения суда первой инстанции в данной части в порядке ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционной инстанции не имеется.
Признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого дела с учетом анализа вышеприведенных норм не имеет правового значения наличие спора между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем по обеспечению абонентов, подключенным к сетям организации-потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 10 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Аскизские тепловые сети" МО Аскизский поссовет Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)