Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2289-14

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2289-14


Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Молодежное" к Р. о взыскании расходов на содержание общего имущества
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года,

установила:

С учетом уточненных требований истец ТСЖ "Молодежное" просил взыскать с ответчика Р. расходы на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке в границах территории товарищества. Членом ТСЖ Р. не является, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества, не оплачивает, в то время как такая обязанность возникает у владельца жилого помещения независимо от членства в товариществе.
Товарищество на средства его членов содержит общее имущество, а именно - водопроводное хозяйство, автомобильные дороги, оборудование для наружного освещения, обеспечивает охрану общего имущества, организует вывоз твердых бытовых отходов. Всем этим пользуются все собственники имущества в границах товарищества, в том числе ответчик.
Размер расходов на содержание общего имущества на каждый год устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ на основании сметы общих расходов.
В 2011 и 2012 годах расходы на содержание общего имущества ответчик не оплачивал. Размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на содержание общего имущества истец определил в пределах членских взносов в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за 2011 и <данные изъяты> рублей за 2012).
В судебном заседании представитель истца К. уточненный иск поддержал.
Р. и его представитель исковые требования не признали, указали, что ответчик пользуется не всеми объектами общего имущества, и плата за их эксплуатацию должна быть взыскана пропорционально сумме общих расходов.
Решением суда иск ТСЖ "Молодежное" удовлетворен.
С решением суда Р. не согласился, в апелляционной жалобе его представитель просил решение отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права. Считает, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение его прав, не указаны обстоятельства, на которых основаны требования и не представлены доказательства, не приложен расчет задолженности.
Полагает необоснованными ссылки истца и суда на статьи 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, и согласен платить только за фактически потребленные услуги пропорционально его доле в общем имуществе.
Считает неправомерным отождествление судом понятия размера взносов за содержание общего имущества с ежегодным членским взносом, поскольку последний обязаны оплачивать только члены товарищества, указал на отсутствие экономического обоснования размера взноса, несоразмерность и отсутствие решения общего собрания об его установлении. Судом не проверены и не установлены объекты общего имущества и затраты на их содержание.
Указал, что обязанность по заключению договора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества лежит на ТСЖ. Полагает, что товарищество не обосновало размер причиненных убытков.
В возражениях на жалобу представитель ТСЖ "Молодежное" согласился с решением суда.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Р., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "Молодежное" К., поддержавшего возражения на жалобу, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 указанной статьи из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, и товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, аналогично.
В силу статьи 143.1 ЖК Российской Федерации права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.
Указанным нормам корреспондирует изложенная в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.
Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников имущества, не являющихся членами ТСЖ, в расходах на содержание общего имущества - на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры платежей, одинаковые для всех собственников домов, расположенных на территории ТСЖ (статья 137), либо на основании индивидуального договора, заключенного каждым владельцем с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155).
Аналогичные положения содержит Устав ТСЖ "Молодежное" (пункт 3.1).
При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, то есть, размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета.
Р. таким правом не воспользовался, как и правом, предоставленным ему законом, на заключение индивидуального договора о пользовании общим имуществом товарищества.
При этом ответчик, как это следует из материалов дела, об обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества знал, признавал такую обязанность, на обстоятельства, препятствовавшие своевременно обжаловать решения общих собраний, не сослался.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не проверил и не установил обоснованность таких расходов, не могут быть приняты во внимание в силу действующего законодательства - пункта 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации, пункта 33 Правил содержания общего имущества.
Как собственник пользуясь домовладением в границах землепользования ТСЖ, ответчик использует и объекты общего имущества, следовательно, в силу закона должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в той мере, в которой оно используется. Пределы такого использования и плата за использование могут быть определены в индивидуальном договоре, заключенном домовладельцем с товариществом. Причем ТСЖ как собственник имущества не вправе понудить не члена товарищества к заключению договора на пользование общим имуществом, и не вправе отказать в его заключении по обращению пользователя.
В данном случае договор на пользование объектами общего имущества между собственником Р. и ТСЖ "Молодежное" не заключен, и иного способа определить плату за содержание общего имущества для собственника домовладения, не являющегося членом ТСЖ, кроме как установить ее в размере, одинаковом для всех пользователей и не превышающем членский взнос, у товарищества не имелось.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые им услуги не предоставлялись либо были ненадлежащего качества и не соответствовали установленной цене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ТСЖ "Молодежное" требования о взыскании с Р. платы за содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Выраженное ответчиком в жалобе несогласие с размером платы, который, по его мнению, должен зависеть от эксплуатации конкретных объектов общего имущества и использования конкретных услуг ТСЖ, на выводы суда не влияет по изложенным выше основаниям.
Расчет ежегодного взноса для содержания общего имущества товарищества основан на сметах, утвержденных так же как и размер взноса в установленном законом порядке решением общего собрания ТСЖ "Молодежное" на каждый год. Эти решения на сегодняшний день никем не оспорены, не отменены и незаконными не признаны. Правовых оснований для проверки расчетов в рамках данного спора у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что решениями общего собрания были установлены ежегодные взносы на содержание общего имущества, обязательные только для членов товарищества, не состоятельны, поскольку противоречат как протоколам общего собрания, так и пояснениям представителя ТСЖ "Молодежное" об установлении единого взноса на содержание общего имущества, независимо от членства в ТСЖ.
Поскольку в установленном законом порядке ответчик не предпринял мер для согласования размера платы за содержание и ремонт общего имущества в рамках индивидуального договора с товариществом, задолженность по указанным платежам правомерно взыскана судом с Р. исходя из размеров обязательных взносов в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерность которых утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ ответчиком не оспорена.
Судебная коллегия не усматривает и нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона при принятии искового заявления ТСЖ "Молодежное", которое отвечает всем требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Так как по существу все доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА

Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)