Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
о признании незаконным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (почтовые уведомления N 81724, N 81725 приобщены к материалам дела),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29.11.2013 N 551-09-13.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" отказано.
С муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в ходе административного расследования выявлено несоответствие качества воды централизованных систем водоснабжения в точке разграничения эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией МУП "ВКХ" на вводе в многоквартирный дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде установленным нормативам.
Согласно протоколу испытаний 14.11.2013 N 1730 аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510266, срок действия до 03.07.2013 - отобранная 29.11.2013 проба горячей питьевой воды, в точке разграничения эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией МУП "ВКХ" на вводе в многоквартирный дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствует требованиям пунктам 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4.
В отношении МУП "ВКХ" составлен протокол от 29.11.2013 N 8881 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12.12.2013 N 8881 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, назначено наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
29.11.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области вынесено предписание N 551-09-13, которым на МУП "ВКХ" возложена обязанность обеспечить качество подаваемой горячей воды потребителям жилого дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 01.03.2014.
Не согласившись с вынесенным предписанием, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления от 29.11.2013 N 551-09-13 вынесено в рамках его компетенции, является законным и соответствующим требованиям Административного регламента, а также СанПиН 2.1.4.1074-01, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, содержит конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.
В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде.
В соответствии с договором теплоснабжения от 28.09.2012 N 011808 для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенного муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщик) и товариществом собственников жилья "Альянс" (исполнитель), предприятие обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из указанного выше договора поставки тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, качество централизованной горячей питьевой воды, отобранной на вводе в многоквартирный жилой дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4., что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов от 05.11.2013, протоколом испытаний от 14.11.2013 N 1730, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 19.11.2013 N 1001.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 N 8881 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в подаче горячей воды жильцам многоквартирного дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствующей требованиям пунктам 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4.
Постановление по делу об административном правонарушении N 8881 от 12 декабря 2013 года в установленном порядке не признано незаконным и не отменено. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, административным органом установлено нарушение заявителем требований санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению. Следовательно, вынесенное предписание является законным и соответствующим требованиям Административного регламента, а также СанПиН 2.1.4.1074-01.
Как следует из материалов дела, все документы в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе: извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года, извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года вручались муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Материалы проверки были направлены в адрес муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 02.12.2013 согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод МУП "ВКХ" о ненадлежащем его извещении.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1925/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А12-1925/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)
о признании незаконным предписания,
без участия в судебном заседании представителей: Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (почтовые уведомления N 81724, N 81725 приобщены к материалам дела),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29.11.2013 N 551-09-13.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" отказано.
С муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в ходе административного расследования выявлено несоответствие качества воды централизованных систем водоснабжения в точке разграничения эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией МУП "ВКХ" на вводе в многоквартирный дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде установленным нормативам.
Согласно протоколу испытаний 14.11.2013 N 1730 аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510266, срок действия до 03.07.2013 - отобранная 29.11.2013 проба горячей питьевой воды, в точке разграничения эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией МУП "ВКХ" на вводе в многоквартирный дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствует требованиям пунктам 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4.
В отношении МУП "ВКХ" составлен протокол от 29.11.2013 N 8881 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 12.12.2013 N 8881 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, назначено наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
29.11.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области вынесено предписание N 551-09-13, которым на МУП "ВКХ" возложена обязанность обеспечить качество подаваемой горячей воды потребителям жилого дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 01.03.2014.
Не согласившись с вынесенным предписанием, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления от 29.11.2013 N 551-09-13 вынесено в рамках его компетенции, является законным и соответствующим требованиям Административного регламента, а также СанПиН 2.1.4.1074-01, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, содержит конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В рассматриваемом случае совокупность указанных условий не установлена.
В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде.
В соответствии с договором теплоснабжения от 28.09.2012 N 011808 для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенного муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщик) и товариществом собственников жилья "Альянс" (исполнитель), предприятие обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды.
Как следует из указанного выше договора поставки тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется, в том числе, ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, качество централизованной горячей питьевой воды, отобранной на вводе в многоквартирный жилой дом N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4., что подтверждено протоколом о взятии проб и образцов от 05.11.2013, протоколом испытаний от 14.11.2013 N 1730, экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 19.11.2013 N 1001.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 N 8881 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в подаче горячей воды жильцам многоквартирного дома N 53 по улице им. Рихарда Зорге в Волгограде не соответствующей требованиям пунктам 3.1, 3.2, 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). По санитарно-химическому показателю окисляемость перманганатная составила 5,9 мг/л при норме не более 5,0 мг/4.
Постановление по делу об административном правонарушении N 8881 от 12 декабря 2013 года в установленном порядке не признано незаконным и не отменено. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, административным органом установлено нарушение заявителем требований санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению. Следовательно, вынесенное предписание является законным и соответствующим требованиям Административного регламента, а также СанПиН 2.1.4.1074-01.
Как следует из материалов дела, все документы в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе: извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года, извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года вручались муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Материалы проверки были направлены в адрес муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 02.12.2013 согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод МУП "ВКХ" о ненадлежащем его извещении.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2014 года по делу N А12-1925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)