Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г. Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013
по делу N А24-1611/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
о взыскании долга и процентов
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ОАО "Камчатскэнерго") на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, 684007, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Лесная, 14) о взыскании 3 204 504 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в период с февраля 2011 по июнь 2012 года тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.05.2013 по ставке 8,25% годовых на указанную сумму долга до полной ее оплаты.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2 220 853 руб. 14 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, в том числе 1 924 792 руб. 18 коп. - на нужды горячего водоснабжения.
Решением суда от 03.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период за энергопотребление на нужды отопления и горячего водоснабжения не доказано, существование в доме централизованной системы горячего водоснабжения не подтверждено. Поэтому основания для удовлетворения иска по правилам статей 309, 539, 544 ГК РФ отсутствуют.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии со стороны ответчика потребления ресурса на горячее водоснабжение. Считает, что вывод судов об отсутствии в доме централизованной системы горячего водоснабжения опровергается представленными истцом доказательствами. Также выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта потребления тепловой энергии на нужды отопления в объеме 716,34 Гкал, считает этот факт подтвержденным показаниями общедомового прибора учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не участвовали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.
Суды установили, что ООО "Жилремстрой" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по ул. Нагорная, 26 в г. Елизово. Между сторонами не заключен письменный договор теплоснабжения в отношении данного объекта, однако факт потребления тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг жителям дома ответчик не оспорил. Исходя из этого, суды признали подтвержденным наличие между сторонами фактических договорных правоотношений по теплоснабжению указанного объекта.
По мнению истца, за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса на отопление и горячее водоснабжение, которая не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов по периоду 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отклоняя иск, суды исходили из того, что ОАО "Камчатскэнерго" не доказало факт оказания услуги горячего водоснабжения гражданам, проживающим в названном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
Из материалов дела видно, что истец настаивает на наличии в доме по ул. Нагорная, 26 системы централизованного горячего водоснабжения. Однако данное утверждение истец не подкрепил надлежащими доказательствами. Представленные в деле техпаспорт дома (частично), справка ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" от 18.07.2012 N 2784, акт от 2013 года N 1 не приняты судами в качестве доказательств, поскольку вопреки требованиям статьи 75 АПК РФ представлены в незаверенных копиях и в отсутствие подлинников. Свидетельств невозможности представления таких документов в требуемой законом форме и обращения к суду за содействием в их представлении (статья 66 АПК РФ) в деле нет. Другие доказательства в подтверждение позиции по этой части иска ОАО "Камчатскэнерго" не представило.
В связи с указанным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что приведенные выше доказательства по делу подтверждают наличие в доме централизованной системы горячего водоснабжения и потребления ресурса в спорный период на эти нужды. Кассационная инстанция не принимает позицию заявителя жалобы об обязанности ответчика доказывать наличие (отсутствие) в доме таких систем, как противоречащую статье 65 АПК РФ, согласно которой бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит, прежде всего, на истце. Ссылка ОАО "Камчатскэнерго" в этой связи на постановление кассационной инстанции по делу N А24-369/2012 безосновательна, поскольку названный судебный акт принят при иных обстоятельствах - представлении истцом надлежаще оформленных доказательств в подтверждение собственной позиции.
Кассационная инстанция соглашается с доводом ОАО "Камчатскэнерго" о том, что представленные ответчиком в дело акты обследования подвального помещения дома от 27.08.2010, от 06.09.2011 и от 27.08.2012, фиксирующие отсутствие водопроводных врезок во внутридомовую систему отопления, не являются достаточным доказательством отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения. Однако этот факт не имеет решающего значения для дела, учитывая, что ОАО "Камчатскэнерго" вовсе не доказало наличие точек отбора горячей воды из тепловой сети, либо поставку ресурса на нужды горячего водоснабжения по закрытой системе водоснабжения.
Рассматривая спор в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на отопление, суды установили, что факт энергопотребления на эти цели подтвержден в объеме 647,10 Гкал, вместо указанных истцом 723, 80 Гкал. В этом выводе суды руководствовались данными контррасчета ответчика, основанными на показаниях общедомового прибора учета.
Довод жалобы истца о том, что сведения ответчика не согласуются с показаниями прибора по 2012 году, отклоняется, поскольку осуществленная кассационной инстанцией проверка данных по ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя за этот период обоснованность приведенных возражений не подтвердила.
Поэтому вывод судов о том, что истец не доказал факт потребления тепловой энергии на отопление в спорный период в объеме, сверх оплаченного ответчиком, обоснован.
Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А24-1611/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 N Ф03-6254/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1611/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6254/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г. Красковской
Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013
по делу N А24-1611/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"
о взыскании долга и процентов
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ОАО "Камчатскэнерго") на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, 684007, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Лесная, 14) о взыскании 3 204 504 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в период с февраля 2011 по июнь 2012 года тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.05.2013 по ставке 8,25% годовых на указанную сумму долга до полной ее оплаты.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2 220 853 руб. 14 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, в том числе 1 924 792 руб. 18 коп. - на нужды горячего водоснабжения.
Решением суда от 03.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период за энергопотребление на нужды отопления и горячего водоснабжения не доказано, существование в доме централизованной системы горячего водоснабжения не подтверждено. Поэтому основания для удовлетворения иска по правилам статей 309, 539, 544 ГК РФ отсутствуют.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии со стороны ответчика потребления ресурса на горячее водоснабжение. Считает, что вывод судов об отсутствии в доме централизованной системы горячего водоснабжения опровергается представленными истцом доказательствами. Также выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта потребления тепловой энергии на нужды отопления в объеме 716,34 Гкал, считает этот факт подтвержденным показаниями общедомового прибора учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не участвовали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.
Суды установили, что ООО "Жилремстрой" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по ул. Нагорная, 26 в г. Елизово. Между сторонами не заключен письменный договор теплоснабжения в отношении данного объекта, однако факт потребления тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг жителям дома ответчик не оспорил. Исходя из этого, суды признали подтвержденным наличие между сторонами фактических договорных правоотношений по теплоснабжению указанного объекта.
По мнению истца, за период с февраля 2011 года по июнь 2012 года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса на отопление и горячее водоснабжение, которая не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов по периоду 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Отклоняя иск, суды исходили из того, что ОАО "Камчатскэнерго" не доказало факт оказания услуги горячего водоснабжения гражданам, проживающим в названном доме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
Из материалов дела видно, что истец настаивает на наличии в доме по ул. Нагорная, 26 системы централизованного горячего водоснабжения. Однако данное утверждение истец не подкрепил надлежащими доказательствами. Представленные в деле техпаспорт дома (частично), справка ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" от 18.07.2012 N 2784, акт от 2013 года N 1 не приняты судами в качестве доказательств, поскольку вопреки требованиям статьи 75 АПК РФ представлены в незаверенных копиях и в отсутствие подлинников. Свидетельств невозможности представления таких документов в требуемой законом форме и обращения к суду за содействием в их представлении (статья 66 АПК РФ) в деле нет. Другие доказательства в подтверждение позиции по этой части иска ОАО "Камчатскэнерго" не представило.
В связи с указанным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что приведенные выше доказательства по делу подтверждают наличие в доме централизованной системы горячего водоснабжения и потребления ресурса в спорный период на эти нужды. Кассационная инстанция не принимает позицию заявителя жалобы об обязанности ответчика доказывать наличие (отсутствие) в доме таких систем, как противоречащую статье 65 АПК РФ, согласно которой бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит, прежде всего, на истце. Ссылка ОАО "Камчатскэнерго" в этой связи на постановление кассационной инстанции по делу N А24-369/2012 безосновательна, поскольку названный судебный акт принят при иных обстоятельствах - представлении истцом надлежаще оформленных доказательств в подтверждение собственной позиции.
Кассационная инстанция соглашается с доводом ОАО "Камчатскэнерго" о том, что представленные ответчиком в дело акты обследования подвального помещения дома от 27.08.2010, от 06.09.2011 и от 27.08.2012, фиксирующие отсутствие водопроводных врезок во внутридомовую систему отопления, не являются достаточным доказательством отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения. Однако этот факт не имеет решающего значения для дела, учитывая, что ОАО "Камчатскэнерго" вовсе не доказало наличие точек отбора горячей воды из тепловой сети, либо поставку ресурса на нужды горячего водоснабжения по закрытой системе водоснабжения.
Рассматривая спор в части требования о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на отопление, суды установили, что факт энергопотребления на эти цели подтвержден в объеме 647,10 Гкал, вместо указанных истцом 723, 80 Гкал. В этом выводе суды руководствовались данными контррасчета ответчика, основанными на показаниях общедомового прибора учета.
Довод жалобы истца о том, что сведения ответчика не согласуются с показаниями прибора по 2012 году, отклоняется, поскольку осуществленная кассационной инстанцией проверка данных по ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя за этот период обоснованность приведенных возражений не подтвердила.
Поэтому вывод судов о том, что истец не доказал факт потребления тепловой энергии на отопление в спорный период в объеме, сверх оплаченного ответчиком, обоснован.
Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А24-1611/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Л.Б.ШАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)