Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу О.К., О.О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года
по делу по иску ООО "Регион-Строй" к О.К., О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя О.К. и О.О. - С., представителя ООО "Регион-Строй" - Е.,
установила:
ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2013 года в размере 101029,42 руб., пени 10864,43 руб., расходов по уплате госпошлины 3437,88 руб. указав, что ответчик неоднократно уведомлялся об образовании задолженности и необходимости ее оплаты. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.
Ответчик О.К., представитель О.К. и О.О. иск не признали, указав, что ООО "Регион-Строй" не является законно избранной управляющей компанией и не имеет полномочий для сбора заявленных платежей.
Ответчик О.О. и представитель третьего лица ТСЖ "Первомайский" в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, О.К. и О.О. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что О.К. и О.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира передана застройщиком ответчикам на основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 21.06.2007 года.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится под управлением управляющей компании ООО "Регион-Строй" на основании протоколов членов ТСЖ "Первомайский" о привлечении к эксплуатации микрорайона ООО "Регион-Строй", договора N 34-003/07 от 28.04.2007 о передаче прав по управлению домом между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский", договора от 01.08.2011 между ООО "Регион-Строй" и ЗАО "ЕРКЦД "Домус" о возмездном оказании услуг по организации начислений, сбора и перечисления платежей.
07 мая 2007 года между ООО "Регион-Строй" и О.К. заключен договор о передаче прав по управлению домовладением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2013 г. образовалась задолженность в размере 101029,42 руб., которая по настоящее время ими не погашена. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислялась пеня, размер которой составил 10864,43 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен в основу решения.
Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" осуществляет управление жилым домом незаконно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании протоколов о привлечении к эксплуатации микрорайона ООО "Регион-Строй", а также договора N 34-003/07 от 28.04.2007 о передаче прав по управлению домом между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский".
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, не является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчиков от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиками не представлен свой расчет, а также относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Довод представителя ответчиков о том, что О.О. не была извещена о судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 95), ответчик была извещена о судебном заседании на 03.12.2013 года через представителя, которого она направила для представления ее интересов в суде, выдав нотариально удостоверенную доверенность от 22.10.2013 года (л.д. 75). Представитель О.О. С. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9746/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9746/2014
Судья: Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу О.К., О.О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года
по делу по иску ООО "Регион-Строй" к О.К., О.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя О.К. и О.О. - С., представителя ООО "Регион-Строй" - Е.,
установила:
ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2013 года в размере 101029,42 руб., пени 10864,43 руб., расходов по уплате госпошлины 3437,88 руб. указав, что ответчик неоднократно уведомлялся об образовании задолженности и необходимости ее оплаты. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.
Ответчик О.К., представитель О.К. и О.О. иск не признали, указав, что ООО "Регион-Строй" не является законно избранной управляющей компанией и не имеет полномочий для сбора заявленных платежей.
Ответчик О.О. и представитель третьего лица ТСЖ "Первомайский" в суд не явились.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, О.К. и О.О. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что О.К. и О.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, квартира передана застройщиком ответчикам на основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 21.06.2007 года.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится под управлением управляющей компании ООО "Регион-Строй" на основании протоколов членов ТСЖ "Первомайский" о привлечении к эксплуатации микрорайона ООО "Регион-Строй", договора N 34-003/07 от 28.04.2007 о передаче прав по управлению домом между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский", договора от 01.08.2011 между ООО "Регион-Строй" и ЗАО "ЕРКЦД "Домус" о возмездном оказании услуг по организации начислений, сбора и перечисления платежей.
07 мая 2007 года между ООО "Регион-Строй" и О.К. заключен договор о передаче прав по управлению домовладением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2013 г. образовалась задолженность в размере 101029,42 руб., которая по настоящее время ими не погашена. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислялась пеня, размер которой составил 10864,43 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен в основу решения.
Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" осуществляет управление жилым домом незаконно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании протоколов о привлечении к эксплуатации микрорайона ООО "Регион-Строй", а также договора N 34-003/07 от 28.04.2007 о передаче прав по управлению домом между ООО "Регион-Строй" и ТСЖ "Первомайский".
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, не является основанием для отмены решения суда и освобождения ответчиков от уплаты задолженности, поскольку в обоснование доводов ответчиками не представлен свой расчет, а также относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Довод представителя ответчиков о том, что О.О. не была извещена о судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела (л.д. 95), ответчик была извещена о судебном заседании на 03.12.2013 года через представителя, которого она направила для представления ее интересов в суде, выдав нотариально удостоверенную доверенность от 22.10.2013 года (л.д. 75). Представитель О.О. С. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)