Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610, г. Тула, ул. Марата, 172, 300004); - Асатряна Н.А. - представителя по доверенности от 10.07.2013;
- от административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому району (г. Тула, ул. Гоголевская, 73, 300034); - Бурмистрова О.Н. - представителя по доверенности от 21.06.2013 N 42;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Градсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4972/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому району (далее - Комиссия) от 07.05.2014 N 1955 о привлечении ЗАО "Градсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2013 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2015, постановление Комиссии изменено, штраф снижен до 100 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, в котором признать постановление от 07.05.2014 N 1955 незаконным. Общество считает, что ответственность за нарушение пункта 8.5.22 Правил благоустройства может наступать при наличии факта пользования, а не обслуживания контейнеров.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 8.5.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.12 N 46/938, на территории муниципального образования физическим и юридическим лицам всех форм собственности запрещается пользоваться контейнерами, расположенными на территориях общего пользования, без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, и наличия соответствующего договора (далее - Правила благоустройства территории).
Часть 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусматривает административную ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество является управляющей компанией, заключившей договора на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственниками многоквартирных домов, расположенных в г. Туле по Загородному проезду, д. 7; Театральный переулок, д. 10; 2-й проезд Металлургов, д. 1а; ул. Баженова д. 2а, на их управление.
В рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 14.03.14 выявлено, что Общество без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, использует контейнеры, расположенные на территориях общего пользования:
- - примерно в 50 метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 2;
- - примерно в 35 метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Загородный проезд, д. 7;
- - примерно в 50 метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Театральный переулок, д. 10;
- - примерно в 11 метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, 2-й проезд Металлургов, д. 1а, что зафиксировано в актах проверок от 14.03.2014 NN 46, 47, 48, 49, при этом использовалась фотофиксация и распечатки гибрид-карт.
Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014 N 249, на основании которого уполномоченным лицом 07.05.2014 принято постановление N 1955 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 338-ЗТО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Общество, по существу, не отрицая установление контейнеров по вышеуказанным адресам без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, оспорило в суде свое привлечение к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать Правила благоустройства, а в случае нарушений этих Правил, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной Законом Тульской области N 388-ЗТО.
Все доводы Общества, в том числе изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что поскольку пользование контейнерами производилось жителями вышеуказанных домов, а ЗАО "Градсервис" осуществляло обслуживание контейнеров, которое выражалось в заключении договоров со специализированной организацией на вывоз отходов, то заявитель не совершал вмененного ему правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Градсервис", являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Туле по вышеуказанным адресам, в целях исполнения обязанности надлежащего содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, выполняя работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, а именно, организации и выполнению работы по организации мест накопления бытовых отходов и их передаче в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов, пользовалось контейнерами, находящимися на контейнерных площадках, расположенных по адресам: - примерно в 50 метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 2; - примерно в 35 метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Загородный проезд, д. 7; - примерно в 50 метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Театральный переулок, д. 10; - примерно в 11 метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, 2-й проезд Металлургов, д. 1а, расположенными на территориях общего пользования, что выразилось в обслуживании контейнеров путем заключения с ОАО "Тульская мусорная компания" и исполнения договора N 1/ЗГ на выполнение работ по вывозу ТБО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации от 11.09.2013.
Следовательно, Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать требования Правил благоустройства и в случае их нарушения, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, вывод суда о том, что Общество является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, является правильным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, обосновывая правильность привлечения Общества к административной ответственности, исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в части определения вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности.
Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом требований Правил благоустройства, и принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А68-4972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N А68-4972/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А68-4972/2014
Резолютивная часть объявлена 14.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610, г. Тула, ул. Марата, 172, 300004); - Асатряна Н.А. - представителя по доверенности от 10.07.2013;
- от административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому району (г. Тула, ул. Гоголевская, 73, 300034); - Бурмистрова О.Н. - представителя по доверенности от 21.06.2013 N 42;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Градсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4972/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому району (далее - Комиссия) от 07.05.2014 N 1955 о привлечении ЗАО "Градсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2013 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2015, постановление Комиссии изменено, штраф снижен до 100 000 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, в котором признать постановление от 07.05.2014 N 1955 незаконным. Общество считает, что ответственность за нарушение пункта 8.5.22 Правил благоустройства может наступать при наличии факта пользования, а не обслуживания контейнеров.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 8.5.22 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.12 N 46/938, на территории муниципального образования физическим и юридическим лицам всех форм собственности запрещается пользоваться контейнерами, расположенными на территориях общего пользования, без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, и наличия соответствующего договора (далее - Правила благоустройства территории).
Часть 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусматривает административную ответственность за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество является управляющей компанией, заключившей договора на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственниками многоквартирных домов, расположенных в г. Туле по Загородному проезду, д. 7; Театральный переулок, д. 10; 2-й проезд Металлургов, д. 1а; ул. Баженова д. 2а, на их управление.
В рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 14.03.14 выявлено, что Общество без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, уполномоченным администрацией города Тулы, использует контейнеры, расположенные на территориях общего пользования:
- - примерно в 50 метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 2;
- - примерно в 35 метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Загородный проезд, д. 7;
- - примерно в 50 метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Театральный переулок, д. 10;
- - примерно в 11 метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, 2-й проезд Металлургов, д. 1а, что зафиксировано в актах проверок от 14.03.2014 NN 46, 47, 48, 49, при этом использовалась фотофиксация и распечатки гибрид-карт.
Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2014 N 249, на основании которого уполномоченным лицом 07.05.2014 принято постановление N 1955 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 338-ЗТО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Общество, по существу, не отрицая установление контейнеров по вышеуказанным адресам без согласования с отраслевым (функциональным) территориальным органом, оспорило в суде свое привлечение к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать Правила благоустройства, а в случае нарушений этих Правил, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной Законом Тульской области N 388-ЗТО.
Все доводы Общества, в том числе изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что поскольку пользование контейнерами производилось жителями вышеуказанных домов, а ЗАО "Градсервис" осуществляло обслуживание контейнеров, которое выражалось в заключении договоров со специализированной организацией на вывоз отходов, то заявитель не совершал вмененного ему правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Градсервис", являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Туле по вышеуказанным адресам, в целях исполнения обязанности надлежащего содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, выполняя работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, а именно, организации и выполнению работы по организации мест накопления бытовых отходов и их передаче в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов, пользовалось контейнерами, находящимися на контейнерных площадках, расположенных по адресам: - примерно в 50 метрах севернее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Баженова, д. 2; - примерно в 35 метрах на юго-запад от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Загородный проезд, д. 7; - примерно в 50 метрах южнее ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, Театральный переулок, д. 10; - примерно в 11 метрах на юг от ориентира - многоквартирный дом по адресу: г. Тула, 2-й проезд Металлургов, д. 1а, расположенными на территориях общего пользования, что выразилось в обслуживании контейнеров путем заключения с ОАО "Тульская мусорная компания" и исполнения договора N 1/ЗГ на выполнение работ по вывозу ТБО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации от 11.09.2013.
Следовательно, Общество, являясь управляющей компанией, обязано соблюдать требования Правил благоустройства и в случае их нарушения, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, вывод суда о том, что Общество является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, является правильным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, обосновывая правильность привлечения Общества к административной ответственности, исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в части определения вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности.
Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению Обществом требований Правил благоустройства, и принятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А68-4972/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)