Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения, допущенные при проведении межевания участков, расположенных под многоквартирными домами, в результате были нарушены права жителей, которые фактически были лишены придомовой территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ю.А. Батршиной
судей Р.Х. Мугиновой, В.Н. Милютина
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации городского округа адрес о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес,
по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Салават, апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО15, а также жалобе ФИО7 ФИО18, ФИО3, ФИО14 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск прокурора города Салават в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации городского округа город Салават о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес - удовлетворить частично
Признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... площадью 4 500 кв. м и 3 601 кв. м соответственно, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес. В остальной части иска прокурора - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Салавата обратился в суд с исковым заявлением в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести снятие с кадастрового учета указанных земельных участков. В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению М.А.Г., являющегося собственником адрес, были установлены нарушения, допущенные при проведении межевания земельных участков, расположенных под указанными многоквартирными домами. Установлено, что в 2010 году МУП "Архитектурно-планировочное бюро" ГО г. Салават Республики Башкортостан по заказу Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес. По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен соответствующий межевой план, который был утвержден главой Администрации ГО г. Салават. Площадь вновь образованного земельного участка составила 4500 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет. Между тем, согласно информации, предоставленной Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан, проект межевания территории в целях определения границ земельного участка, на котором расположен жилой адрес адрес, не разрабатывался, публичные слушания по проекту межевания территории не проводились.
Аналогичные нарушения Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан были допущены при проведении межевания земельного участка для обслуживания жилого адрес по адрес.
В результате были нарушены права жителей адрес, поскольку они фактически были лишены придомовой территории. Территория, на которой возможно было размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок, автотранспорта, зеленых насаждений, была отведена под обслуживание многоквартирных домов N ... по адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Представитель Администрации ГО г. Салават обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что территория, в отношении которой разработан межевой план застроенная территории. Межевание земельных участков произведено с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил. Разрешенное использование указанных земельных участков определено как для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов и соответствует их фактическому использованию. Отсутствие проектов межевания территорий в целях определения границ земельных участков, на которых расположены дома N ... по б. Монтажников не является нарушением градостроительного законодательства, поскольку до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ на территорию города были разработаны проект детальной планировки и архитектурно-планировочная часть генерального плана города, что является аналогичными документами проекта планировки и проекта и межевания. В подтверждении тому, что земельные участки сформированы без нарушений действующего законодательства также является вступившее в законную силу решение Салаватского городского суда РБ дата. по иску ФИО16 к Администрации о признании права собственности на гараж, по встречному иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования М.В.А., Я.Г.С. к ФИО16, ФИО18, ФИО17 о сносе самовольной постройки, которым удовлетворены исковые требования ФИО16 к Администрации и отказано в удовлетворении встречного иска. Указанное решение Салаватского городского суда РБ вступило в законную силу дата. Также отсутствие нарушений прав жителей адрес, подтверждается заключением эксперта, который исходил из норм действующего законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Не согласившись с решением суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить состоявшееся решение суда. Указывают, что одним из доводов истца является то, что они лишены придомовой территории, однако решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата истцам М.В.А. и Я.Г.С. было отказано в сносе гаража, расположенного на придомовой территории дома N ... адрес, тем самым со стороны истцов имеет место быть злоупотреблению правом. Указывают, что истцы знали о том, что придомовые участки домов N ... и N ... были размежеваны и поставлены на кадастровый учет, то есть знали, что межевание производилось без их участия и без проведения публичных слушаний. Также указывают, что все лица, в чьих интересах выступает прокурор, являются дееспособными лицами, а инвалиды способны и могут передвигаться самостоятельно, тем самым суду не было представлено доказательств, в связи с чем они сами не могли обратиться в суд за защитой нарушенного права с заявлениями в течение трех месяцев со дня когда им стало известно о нарушении их прав. Судом при постановке обжалуемого решения суда нарушены нормы материального права, поскольку жилые адрес N ... были построены в советское время, при котором не допускалось строительство дома без акта об отводе земельного участка, а застройка осуществлялась только после выделения участка под застройку, то есть после межевания. Суду также не было представлено доказательств того, что спорные земельные участки граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный адрес, а вывод суда, что данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось, является необоснованным. Вывод суда, что придомовые земельные участки домов N ... и N ... являются смежными к земельному участку к дому N ... по адрес, не подкреплены никакими доказательствами, более того, из копии экспликации квартир N ... и 15 видно, что придомовые территории земельных участков домов N ... адрес разделены с территорией адрес двухсторонним внутриквартальным проездом общего пользования шириной 6,5 метров. Доказательств того, что этот проезд является придомовой территорией адрес истцы суду не представили. Кроме того, поскольку спорные дома были построены в период советской власти, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, территория с домами N ... и N ... по б. адрес и с домом N ... по адрес спланированы по генеральному плану постройки адрес и по внутриквартальным планам, суд при постановке обжалуемого решения суда должен был руководствоваться прежде всего ст. 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" и другими указанными выше законами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не требованиями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации о публичных слушаниях.
Третьи лица ФИО7 ФИО18, ФИО3, ФИО14, являющимися третьими лицами, также не согласны с решением суда и обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приведя те же доводы, что и в своей апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в нем не содержатся сведения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - сособственников квартир в дома N ... по адрес, а именно ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21 права которых затрагиваются предъявленным иском прокурора.
Принимая во внимание это обстоятельство, что принятие решения по данному спору может повлиять на права и обязанности третьих лиц, Судебная коллегия Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также привлекла к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц: ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО34 права которых затрагиваются предъявленным иском прокурора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Салават ФИО35 исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что права жителей адрес были нарушены, так как они фактически были лишены придомовой территории. Территория, на которой возможно было размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, была отведена под обслуживание многоквартирных домов N ... адрес.
М.В.А., М.А.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации ГО г. Салават на судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Администрации ГО г. Салават, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации ГО г. Уфа.
В ходе судебного разбирательства, дата, представитель Администрации ГО г. Салават ФИО36 исковые требования не признала, пояснила, что жителей домов N ... и N ... и жителей адрес разделяет дорога. Необходимость в проведении публичных слушаний отсутствовала, кроме того, экспертизой, проведенной в рамках другого дела, нарушений прав жителей адрес не установлено. На момент формирования земельных участков действовали технические регламенты безопасности зданий и сооружений от дата N 384-ФЗ. При этом, к моменту межевания земельных участков, придомовая территория была сформирована фактически.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 2, 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположены дома N ... N ... по б. Монтажников, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекс РФ" установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 191-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Статья 46 Градостроительного кодекса РФ в свою очередь устанавливает, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Рассматривая в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что М.А.Г. является собственником квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. Речной г. Салавата. Рядом с указанным домом расположены многоквартирные дома N ... по бульвару Монтажников адрес.
Согласно информации Управления Росреестра по РБ земельные участки, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов N ... по адрес, учтены в государственном кадастре недвижимости дата с кадастровыми номерами N ..., N ... и площадью 4500 кв. м и 3601 кв. м соответственно.
Установлено, что в 2010 году Муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа города Салават РБ по заказу Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, адрес.
По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план, который был утвержден главой Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан. Площадь вновь образованного земельного участка составила 4500 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет.
Также были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, адрес.
По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план, который также был утвержден главой Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан. Площадь вновь образованного земельного участка составила 3601 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно информации, предоставленной Администрацией ГО г. Салават РБ, проект межевания территории в целях определения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом N ... адрес, не разрабатывался, публичные слушания по проекту межевания территории не проводились.
Как видно из материалов дела земельные участки, расположенные под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, до введения в действие Жилищного кодекса РФ не были сформированы. В связи с чем, подлежали формированию с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004, N 191-ФЗ и ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Однако границы земельных участков определены лишь на основании межевых планов, составленных по заказу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и утвержденных дата Земельные участки поставлены на кадастровый учет дата и являются общей долевой собственностью жильцов данных многоквартирных домов.
На момент формирования участков действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа город Салават от дата N ... (далее - Правила). В данных Правилах дано понятие "градостроительная подготовка территорий" - это деятельность, осуществляемая посредством подготовки документации по планировке территории, установлению границ застроенных и подлежащих застройке земельных участков для их последующего формирования и предоставления в целях комплексного освоения территорий, строительства, развития застроенных территорий, возведения объектов на территориях общего пользования, а также приобретения прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном срочном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
Пунктом 7 ст. 13 Правил предусмотрено, что документация по планировке территории, посредством которой производится формирование границ земельных участков, является основанием для установления границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Пункт 2 ст. 23 Правил устанавливает, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и границы которых установлены посредством градостроительной подготовки застроенных, но не разделенных на земельные участки территорий, осуществляется в порядке, определенном земельным законодательством, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Статья 27 Правил регламентирует, что предоставление земельного участка, сформированного в порядке, установленном статьей 23 настоящих Правил, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществляется бесплатно в соответствии с жилищным и земельным законодательством посредством выполнения проекта межевания в целях установления нормируемых размеров земельного участка.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что довод ответчика о том, что после принятия Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 191-ФЗ не подлежит применению, несостоятельный, так как доказательств наличия принятых и вступивших в законную силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений суду представлено не было.
Согласно статье 32 данных Правил в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации публичные слушания по вопросам землепользования и застройки проводятся в числе прочего по проектам планировки территории, содержащим в своем составе проекты межевания территории.
Доказательств наличия проекта межевания и проекта планировки при формировании земельных участков под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, а также проведения публичных слушаний ответчиком не представлено, не добыто таковых в ходе судебного разбирательства дела.
Как видно из п. 4.2 Положения формированию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, занимаемых многоквартирными домами и иными входящими в состав таких домов объектами недвижимости, являющегося приложением к Постановлению Главы Администрации ГО город Салават РБ от 04 июня 2010 года N 1364-п, 4.2 если в существующей застройке земельный участок не сформирован (не поставлен на кадастровый учет), то для приобретения права долевой собственности на земельный участок необходимо: проведение общего собрания собственников помещений; обращение уполномоченного собранием лица в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлением о формировании земельного участка; принятие решения Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан о формировании земельного участка; постановка сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.
В этом случае право общей долевой собственности на земельный участок всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как видно из копии экспликации квартир N ... и 15, предоставленный в суд апелляционной инстанции, заверенной директором ООО Управляющей компании ЖЭУ -1" по состоянию на дата спорные земельные участки граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный адрес. При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение между земельными участками дома N N ... N ... и дома N ... по адрес межквартальной дороги, не опровергает факт того, что земельные участки не являются смежными.
Поскольку статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении: 1) территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории; 2) территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу; 3) территории для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда, при этом в указанную категорию земельные участки под домами N ... и N ... по адрес, не входят, а представителем ответчика не представлено доказательств проведения публичных слушаний, Судебная коллегия приходит к выводу об обосновании требований истца.
Судебная коллегия отмечает, что несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний нарушает права истцов, в чьих интересах заявлен иск прокурора, так как в соответствии с п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
В соответствии с п. 8 ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан участники публичных слушаний вправе представлять свои предложения и замечания, касающиеся обсуждаемых вопросов, для включения в протокол публичных слушаний, при этом пункт 9 статьи 32 указанных Правил предусматривает, что выявление мнений участников публичных слушаний не влечет обязанности органа, принимающего решение с учетом результатов публичных слушаний, принимать решение, отражающее мнение большинства участников публичных слушаний. Данные положения во взаимосвязи с положениями статьи 46 Градостроительного кодекса РФ указывают на то, что решение принимается не только с учетом мнений всех участников публичных слушаний, но и с учетом соответствия формируемых участков градостроительным и иным нормам, и указанное не означает, что проведение публичных слушаний приведет к изменению границ спорных земельных участков, установленных в настоящее время. В связи с чем, разрешение требований об изменении границ земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета, является преждевременными.
Приведенные ответчиком в обоснование своих требований решение суда по иску ФИО16 о признании права собственности на гараж и встречному иску М.В.А., Я.Г.С. к ФИО16 о сносе самовольной постройки и заключение эксперта от дата г. преюдициального значения для данного дела не имеют, и к тому же не содержат данных, опровергающих доводы прокурора о нарушении процедуры межевания земельных участков.
Таким образом, земельные участки, расположенные под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, до введения в действие Жилищного кодекса РФ не были сформированы. В связи с этим подлежали формированию с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от дата N 191-ФЗ и ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Однако границы земельных участков определены лишь на основании межевых планов, составленных по заказу Администрации городского округа город Салават и утвержденных дата г.. Земельные участки поставлены на кадастровый учет дата и являются общей долевой собственностью жильцов данных многоквартирных домов, N ... и N ... по адрес.
Довод представителя Администрации ГО г. Салавата о том, что отсутствие нарушений прав жителей адрес, подтверждается заключением эксперта, не может быть принят судом, поскольку экспертиза, на которую ссылается представитель Администрации ГО г. Уфа была проведена в рамках иного гражданского дела и не может иметь преюдициальное значения для рассмотрения данного гражданского дела.
Как усматривается из искового заявления прокурора заявленного с учетом уточнений дата (т. 1 л.д. 90 - 95), прокурором г. Салавата исковые требования предъявлены к ответчику - Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 3, 90).
В просительных частях исковых заявлений истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести снятие с кадастрового учета указанных земельных участков. Однако, каких-либо данных о привлечении данного лица в качестве соответчика или замены его на ответчика, материалы гражданского дела не содержат. Следовательно, исковые требования в указанной части, судом удовлетворены быть не могут.
Таким образом, требования прокурора в части признания незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, на основании вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Исковые требований прокурора города Салават действующего в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации ГО г. Салават о признании незаконным результатов межевания земельных участков удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... (местоположением: г. Салават, N ..., видом разрешенного использования "для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома", площадью 4500 кв. м) и N ... (местоположением: г. Салават, N ..., видом разрешенного использования "для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома", площадью 3601 кв. м) недействительными.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка судья: Якунина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3002/2015
Требование: Об оспаривании результатов межевания земельных участков, обязании произвести снятие участков с кадастрового учета.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения, допущенные при проведении межевания участков, расположенных под многоквартирными домами, в результате были нарушены права жителей, которые фактически были лишены придомовой территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3002/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ю.А. Батршиной
судей Р.Х. Мугиновой, В.Н. Милютина
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации городского округа адрес о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес,
по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Салават, апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - ФИО15, а также жалобе ФИО7 ФИО18, ФИО3, ФИО14 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск прокурора города Салават в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации городского округа город Салават о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес - удовлетворить частично
Признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... площадью 4 500 кв. м и 3 601 кв. м соответственно, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес. В остальной части иска прокурора - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Салавата обратился в суд с исковым заявлением в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании незаконным результатов межевания земельных участков, расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести снятие с кадастрового учета указанных земельных участков. В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению М.А.Г., являющегося собственником адрес, были установлены нарушения, допущенные при проведении межевания земельных участков, расположенных под указанными многоквартирными домами. Установлено, что в 2010 году МУП "Архитектурно-планировочное бюро" ГО г. Салават Республики Башкортостан по заказу Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес. По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен соответствующий межевой план, который был утвержден главой Администрации ГО г. Салават. Площадь вновь образованного земельного участка составила 4500 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет. Между тем, согласно информации, предоставленной Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан, проект межевания территории в целях определения границ земельного участка, на котором расположен жилой адрес адрес, не разрабатывался, публичные слушания по проекту межевания территории не проводились.
Аналогичные нарушения Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан были допущены при проведении межевания земельного участка для обслуживания жилого адрес по адрес.
В результате были нарушены права жителей адрес, поскольку они фактически были лишены придомовой территории. Территория, на которой возможно было размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок, автотранспорта, зеленых насаждений, была отведена под обслуживание многоквартирных домов N ... по адрес.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Представитель Администрации ГО г. Салават обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что территория, в отношении которой разработан межевой план застроенная территории. Межевание земельных участков произведено с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил. Разрешенное использование указанных земельных участков определено как для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов и соответствует их фактическому использованию. Отсутствие проектов межевания территорий в целях определения границ земельных участков, на которых расположены дома N ... по б. Монтажников не является нарушением градостроительного законодательства, поскольку до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ на территорию города были разработаны проект детальной планировки и архитектурно-планировочная часть генерального плана города, что является аналогичными документами проекта планировки и проекта и межевания. В подтверждении тому, что земельные участки сформированы без нарушений действующего законодательства также является вступившее в законную силу решение Салаватского городского суда РБ дата. по иску ФИО16 к Администрации о признании права собственности на гараж, по встречному иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования М.В.А., Я.Г.С. к ФИО16, ФИО18, ФИО17 о сносе самовольной постройки, которым удовлетворены исковые требования ФИО16 к Администрации и отказано в удовлетворении встречного иска. Указанное решение Салаватского городского суда РБ вступило в законную силу дата. Также отсутствие нарушений прав жителей адрес, подтверждается заключением эксперта, который исходил из норм действующего законодательства, в том числе СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Не согласившись с решением суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить состоявшееся решение суда. Указывают, что одним из доводов истца является то, что они лишены придомовой территории, однако решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата истцам М.В.А. и Я.Г.С. было отказано в сносе гаража, расположенного на придомовой территории дома N ... адрес, тем самым со стороны истцов имеет место быть злоупотреблению правом. Указывают, что истцы знали о том, что придомовые участки домов N ... и N ... были размежеваны и поставлены на кадастровый учет, то есть знали, что межевание производилось без их участия и без проведения публичных слушаний. Также указывают, что все лица, в чьих интересах выступает прокурор, являются дееспособными лицами, а инвалиды способны и могут передвигаться самостоятельно, тем самым суду не было представлено доказательств, в связи с чем они сами не могли обратиться в суд за защитой нарушенного права с заявлениями в течение трех месяцев со дня когда им стало известно о нарушении их прав. Судом при постановке обжалуемого решения суда нарушены нормы материального права, поскольку жилые адрес N ... были построены в советское время, при котором не допускалось строительство дома без акта об отводе земельного участка, а застройка осуществлялась только после выделения участка под застройку, то есть после межевания. Суду также не было представлено доказательств того, что спорные земельные участки граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный адрес, а вывод суда, что данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось, является необоснованным. Вывод суда, что придомовые земельные участки домов N ... и N ... являются смежными к земельному участку к дому N ... по адрес, не подкреплены никакими доказательствами, более того, из копии экспликации квартир N ... и 15 видно, что придомовые территории земельных участков домов N ... адрес разделены с территорией адрес двухсторонним внутриквартальным проездом общего пользования шириной 6,5 метров. Доказательств того, что этот проезд является придомовой территорией адрес истцы суду не представили. Кроме того, поскольку спорные дома были построены в период советской власти, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, территория с домами N ... и N ... по б. адрес и с домом N ... по адрес спланированы по генеральному плану постройки адрес и по внутриквартальным планам, суд при постановке обжалуемого решения суда должен был руководствоваться прежде всего ст. 16 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" и другими указанными выше законами Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не требованиями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации о публичных слушаниях.
Третьи лица ФИО7 ФИО18, ФИО3, ФИО14, являющимися третьими лицами, также не согласны с решением суда и обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приведя те же доводы, что и в своей апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в нем не содержатся сведения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - сособственников квартир в дома N ... по адрес, а именно ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21 права которых затрагиваются предъявленным иском прокурора.
Принимая во внимание это обстоятельство, что принятие решения по данному спору может повлиять на права и обязанности третьих лиц, Судебная коллегия Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также привлекла к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц: ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО21, ФИО34 права которых затрагиваются предъявленным иском прокурора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Салават ФИО35 исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что права жителей адрес были нарушены, так как они фактически были лишены придомовой территории. Территория, на которой возможно было размещение площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, была отведена под обслуживание многоквартирных домов N ... адрес.
М.В.А., М.А.Г. в судебном заседании исковые требования также поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации ГО г. Салават на судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Администрации ГО г. Салават, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации ГО г. Уфа.
В ходе судебного разбирательства, дата, представитель Администрации ГО г. Салават ФИО36 исковые требования не признала, пояснила, что жителей домов N ... и N ... и жителей адрес разделяет дорога. Необходимость в проведении публичных слушаний отсутствовала, кроме того, экспертизой, проведенной в рамках другого дела, нарушений прав жителей адрес не установлено. На момент формирования земельных участков действовали технические регламенты безопасности зданий и сооружений от дата N 384-ФЗ. При этом, к моменту межевания земельных участков, придомовая территория была сформирована фактически.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 2, 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположены дома N ... N ... по б. Монтажников, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 2 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекс РФ" установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 191-ФЗ до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Статья 46 Градостроительного кодекса РФ в свою очередь устанавливает, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Рассматривая в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что М.А.Г. является собственником квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. Речной г. Салавата. Рядом с указанным домом расположены многоквартирные дома N ... по бульвару Монтажников адрес.
Согласно информации Управления Росреестра по РБ земельные участки, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов N ... по адрес, учтены в государственном кадастре недвижимости дата с кадастровыми номерами N ..., N ... и площадью 4500 кв. м и 3601 кв. м соответственно.
Установлено, что в 2010 году Муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа города Салават РБ по заказу Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, адрес.
По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план, который был утвержден главой Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан. Площадь вновь образованного земельного участка составила 4500 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет.
Также были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РБ, адрес.
По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план, который также был утвержден главой Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан. Площадь вновь образованного земельного участка составила 3601 кв. м. В дальнейшем на основании межевого плана земельный участок, как указано выше, был поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно информации, предоставленной Администрацией ГО г. Салават РБ, проект межевания территории в целях определения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом N ... адрес, не разрабатывался, публичные слушания по проекту межевания территории не проводились.
Как видно из материалов дела земельные участки, расположенные под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, до введения в действие Жилищного кодекса РФ не были сформированы. В связи с чем, подлежали формированию с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004, N 191-ФЗ и ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Однако границы земельных участков определены лишь на основании межевых планов, составленных по заказу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и утвержденных дата Земельные участки поставлены на кадастровый учет дата и являются общей долевой собственностью жильцов данных многоквартирных домов.
На момент формирования участков действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа город Салават от дата N ... (далее - Правила). В данных Правилах дано понятие "градостроительная подготовка территорий" - это деятельность, осуществляемая посредством подготовки документации по планировке территории, установлению границ застроенных и подлежащих застройке земельных участков для их последующего формирования и предоставления в целях комплексного освоения территорий, строительства, развития застроенных территорий, возведения объектов на территориях общего пользования, а также приобретения прав на земельные участки гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном срочном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
Пунктом 7 ст. 13 Правил предусмотрено, что документация по планировке территории, посредством которой производится формирование границ земельных участков, является основанием для установления границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Пункт 2 ст. 23 Правил устанавливает, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и границы которых установлены посредством градостроительной подготовки застроенных, но не разделенных на земельные участки территорий, осуществляется в порядке, определенном земельным законодательством, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Статья 27 Правил регламентирует, что предоставление земельного участка, сформированного в порядке, установленном статьей 23 настоящих Правил, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме осуществляется бесплатно в соответствии с жилищным и земельным законодательством посредством выполнения проекта межевания в целях установления нормируемых размеров земельного участка.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что довод ответчика о том, что после принятия Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 191-ФЗ не подлежит применению, несостоятельный, так как доказательств наличия принятых и вступивших в законную силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений суду представлено не было.
Согласно статье 32 данных Правил в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации публичные слушания по вопросам землепользования и застройки проводятся в числе прочего по проектам планировки территории, содержащим в своем составе проекты межевания территории.
Доказательств наличия проекта межевания и проекта планировки при формировании земельных участков под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, а также проведения публичных слушаний ответчиком не представлено, не добыто таковых в ходе судебного разбирательства дела.
Как видно из п. 4.2 Положения формированию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, занимаемых многоквартирными домами и иными входящими в состав таких домов объектами недвижимости, являющегося приложением к Постановлению Главы Администрации ГО город Салават РБ от 04 июня 2010 года N 1364-п, 4.2 если в существующей застройке земельный участок не сформирован (не поставлен на кадастровый учет), то для приобретения права долевой собственности на земельный участок необходимо: проведение общего собрания собственников помещений; обращение уполномоченного собранием лица в Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан с заявлением о формировании земельного участка; принятие решения Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан о формировании земельного участка; постановка сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.
В этом случае право общей долевой собственности на земельный участок всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как видно из копии экспликации квартир N ... и 15, предоставленный в суд апелляционной инстанции, заверенной директором ООО Управляющей компании ЖЭУ -1" по состоянию на дата спорные земельные участки граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный адрес. При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение между земельными участками дома N N ... N ... и дома N ... по адрес межквартальной дороги, не опровергает факт того, что земельные участки не являются смежными.
Поскольку статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении: 1) территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории; 2) территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу; 3) территории для размещения линейных объектов в границах земель лесного фонда, при этом в указанную категорию земельные участки под домами N ... и N ... по адрес, не входят, а представителем ответчика не представлено доказательств проведения публичных слушаний, Судебная коллегия приходит к выводу об обосновании требований истца.
Судебная коллегия отмечает, что несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний нарушает права истцов, в чьих интересах заявлен иск прокурора, так как в соответствии с п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
В соответствии с п. 8 ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан участники публичных слушаний вправе представлять свои предложения и замечания, касающиеся обсуждаемых вопросов, для включения в протокол публичных слушаний, при этом пункт 9 статьи 32 указанных Правил предусматривает, что выявление мнений участников публичных слушаний не влечет обязанности органа, принимающего решение с учетом результатов публичных слушаний, принимать решение, отражающее мнение большинства участников публичных слушаний. Данные положения во взаимосвязи с положениями статьи 46 Градостроительного кодекса РФ указывают на то, что решение принимается не только с учетом мнений всех участников публичных слушаний, но и с учетом соответствия формируемых участков градостроительным и иным нормам, и указанное не означает, что проведение публичных слушаний приведет к изменению границ спорных земельных участков, установленных в настоящее время. В связи с чем, разрешение требований об изменении границ земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета, является преждевременными.
Приведенные ответчиком в обоснование своих требований решение суда по иску ФИО16 о признании права собственности на гараж и встречному иску М.В.А., Я.Г.С. к ФИО16 о сносе самовольной постройки и заключение эксперта от дата г. преюдициального значения для данного дела не имеют, и к тому же не содержат данных, опровергающих доводы прокурора о нарушении процедуры межевания земельных участков.
Таким образом, земельные участки, расположенные под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, до введения в действие Жилищного кодекса РФ не были сформированы. В связи с этим подлежали формированию с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от дата N 191-ФЗ и ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Однако границы земельных участков определены лишь на основании межевых планов, составленных по заказу Администрации городского округа город Салават и утвержденных дата г.. Земельные участки поставлены на кадастровый учет дата и являются общей долевой собственностью жильцов данных многоквартирных домов, N ... и N ... по адрес.
Довод представителя Администрации ГО г. Салавата о том, что отсутствие нарушений прав жителей адрес, подтверждается заключением эксперта, не может быть принят судом, поскольку экспертиза, на которую ссылается представитель Администрации ГО г. Уфа была проведена в рамках иного гражданского дела и не может иметь преюдициальное значения для рассмотрения данного гражданского дела.
Как усматривается из искового заявления прокурора заявленного с учетом уточнений дата (т. 1 л.д. 90 - 95), прокурором г. Салавата исковые требования предъявлены к ответчику - Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан, при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 3, 90).
В просительных частях исковых заявлений истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести снятие с кадастрового учета указанных земельных участков. Однако, каких-либо данных о привлечении данного лица в качестве соответчика или замены его на ответчика, материалы гражданского дела не содержат. Следовательно, исковые требования в указанной части, судом удовлетворены быть не могут.
Таким образом, требования прокурора в части признания незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., расположенных под многоквартирными домами N ... и N ... по адрес, на основании вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Исковые требований прокурора города Салават действующего в интересах М.А.Г., М.В.А., Я.Г.С., К.Т.Г., В.В.А. к Администрации ГО г. Салават о признании незаконным результатов межевания земельных участков удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... (местоположением: г. Салават, N ..., видом разрешенного использования "для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома", площадью 4500 кв. м) и N ... (местоположением: г. Салават, N ..., видом разрешенного использования "для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома", площадью 3601 кв. м) недействительными.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка судья: Якунина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)