Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалятова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5.,
дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе совместно нажитого имущества, и по встречном иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО3, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась с иском к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой по адресу: "...".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК дополнила свои требования, и в окончательном варианте просила суд установить долевую собственность квартиры находящейся по адресу: "...", распределив доли следующим образом: ФИО7 - 92/100 доли, ФИО6 - 8/100 долей, определить порядок пользования квартирой, закрепить за ответчиком ФИО6 в пользование комнату площадью 17,3 кв. м, за истицей ФИО7 - комнату площадью 18 кв. м, обязать ФИО6 демонтировать самовольно установленные замки на межкомнатных дверях в спорной квартире, просила разделить приобретенный в период брака автомобиль "..." года выпуска, стоимостью "..." руб., передав его в собственность ФИО6, взыскав в ее пользу компенсацию 1/2 доли указанного автомобиля в размере "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом от ФИО6 принято встречное исковое заявление, где просил суд произвести раздел общего с ФИО7 имущества: квартиры, оставив в его собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: "...".
В собственности ФИО7 просит оставить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также окна; натяжные потолки; межкомнатные двери; ламинированный пол в квартире кухонный гарнитур; кровать; 2 шкафа "Стенли"; стиральную машину "Бош"; посудомоечную машину "Бош"; вытяжку "Крона", духовку "Сигмунт", варочную панель "Сигмунт", душевую кабину, холодильник "Индезит", мебель в ванной комнате, находящиеся в квартире по адресу: "...", компьютер с видеокартой, монитор, графический планшет, телевизор "Филипс", медиаплеер, фурнитуру для кухни, ванной и дверей, 2 люстры, споты.
Также он просил взыскать с истицы "..." рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Решением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО6 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос из Саровского городского суда <адрес> о возврате указанного гражданского дела в суд первой инстанции, для исправления описок.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить Саровскому городскому суду <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия.
определила:
Дело по апелляционной ФИО6 на решение Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе совместно нажитого имущества, и по встречном иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и направить в Саровский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Шалятова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5.,
дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе совместно нажитого имущества, и по встречном иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО3, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась с иском к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой по адресу: "...".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК дополнила свои требования, и в окончательном варианте просила суд установить долевую собственность квартиры находящейся по адресу: "...", распределив доли следующим образом: ФИО7 - 92/100 доли, ФИО6 - 8/100 долей, определить порядок пользования квартирой, закрепить за ответчиком ФИО6 в пользование комнату площадью 17,3 кв. м, за истицей ФИО7 - комнату площадью 18 кв. м, обязать ФИО6 демонтировать самовольно установленные замки на межкомнатных дверях в спорной квартире, просила разделить приобретенный в период брака автомобиль "..." года выпуска, стоимостью "..." руб., передав его в собственность ФИО6, взыскав в ее пользу компенсацию 1/2 доли указанного автомобиля в размере "..." руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом от ФИО6 принято встречное исковое заявление, где просил суд произвести раздел общего с ФИО7 имущества: квартиры, оставив в его собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: "...".
В собственности ФИО7 просит оставить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также окна; натяжные потолки; межкомнатные двери; ламинированный пол в квартире кухонный гарнитур; кровать; 2 шкафа "Стенли"; стиральную машину "Бош"; посудомоечную машину "Бош"; вытяжку "Крона", духовку "Сигмунт", варочную панель "Сигмунт", душевую кабину, холодильник "Индезит", мебель в ванной комнате, находящиеся в квартире по адресу: "...", компьютер с видеокартой, монитор, графический планшет, телевизор "Филипс", медиаплеер, фурнитуру для кухни, ванной и дверей, 2 люстры, споты.
Также он просил взыскать с истицы "..." рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Решением Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 и ФИО6 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос из Саровского городского суда <адрес> о возврате указанного гражданского дела в суд первой инстанции, для исправления описок.
Учитывая указанное, судебная коллегия находит, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить Саровскому городскому суду <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия.
определила:
Дело по апелляционной ФИО6 на решение Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе совместно нажитого имущества, и по встречном иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и направить в Саровский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)