Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бушнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года по заявлению Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений Администрации города П." о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города П." к Ж.Г.В., С.Ж.Е. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." обратилось в суд с иском к Ж.Г.В., С.Ж.Е. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Решением Пятигорского городского суда от *** года исковые требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации г. П." удовлетворены.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** года решение Пятигорского городского суда от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N ***, Управлением понесены издержки, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере *** рублей, а также за участие эксперта в апелляционной инстанции, в Ставропольском краевом суде в размере *** копеек, в связи с чем просил суд взыскать с Ж.Г.В., С.Ж.Е. в пользу МУ "Управление имущественных отношений администрации города П." судебные расходы в размере *** копеек.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года заявление МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." удовлетворено. Суд первой инстанции постановил взыскать в равных долях с Ж.Г.В., С.Ж.Е. в пользу МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." судебные издержки по оплате строительно-технической экспертизы в размере *** рублей, а также судебные издержки за участие эксперта в судебном заседании апелляционной инстанции в размере сумме *** рублей.
В частной жалобе представитель С.Ж.Е. - Р.В.Г. просит постановленное судом первой инстанции определение отменить. Полагает, что истец не мог до вынесения решения суда требовать возмещения судебных расходов, поскольку не оплачивал расходы на экспертизу в ходе судебного разбирательства, указанная экспертиза была проведена без ее оплаты, участие эксперта в суде проходило без оплаты его услуг. Более того, считает, что истец указанным заключением судебной экспертизы пользовался и при участии в других судебных разбирательствах, касающихся других жильцов спорного дома.
В своих возражениях на частную жалобу представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. представитель МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." - Г.А.Г. просила определение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, частную представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года исковые требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П.", удовлетворены. При этом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** года решение Пятигорского городского суда от *** года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно платежного поручения N *** от *** года на сумму *** (т. ***, л.д. ***), калькуляции расценки выполненных работ экспертом, утвержденной президентом Пятигорской Торгово-промышленной палаты (т. ***, л.д. ***), представленных заявителем МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П.", в ходе рассмотрения указанного спора, были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рубля.
При этом, судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что указанным заключением судебной экспертизы истец пользовался и при участии в других судебных разбирательствах, касающихся других жильцов спорного дома, поскольку согласно имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения N *** от *** года в назначении платежа указана оплата за строительно-техническую экспертизу, согласно определения суда по делу N *** от *** г. (ул. ***), то есть оплата была произведена за экспертизу по конкретному гражданскому делу.
Вместе с тем, понесенные МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." судебные расходы за участие эксперта в судебном заседании апелляционной инстанции, в сумме *** рублей, подтверждаются представленным платежным поручением N *** от *** года, актом выполненных услуг от *** года, счетом N *** от *** года на сумму *** рублей.
Таким образом, разрешая требования МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и участия эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции принял во внимание, что указанные расходы понесены истцом МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." в рамках рассмотрения заявленных им требований и ввиду их полного удовлетворения Управление, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение указанных затрат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4651/15
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого благоустроенного жилья удовлетворено, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, расходы на оплату строительно-технической экспертизы и участия эксперта в судебном заседании подтверждаются материалами дела.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4651/15
Судья: Бушнев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года по заявлению Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений Администрации города П." о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города П." к Ж.Г.В., С.Ж.Е. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
по докладу судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." обратилось в суд с иском к Ж.Г.В., С.Ж.Е. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Решением Пятигорского городского суда от *** года исковые требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации г. П." удовлетворены.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** года решение Пятигорского городского суда от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела N ***, Управлением понесены издержки, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере *** рублей, а также за участие эксперта в апелляционной инстанции, в Ставропольском краевом суде в размере *** копеек, в связи с чем просил суд взыскать с Ж.Г.В., С.Ж.Е. в пользу МУ "Управление имущественных отношений администрации города П." судебные расходы в размере *** копеек.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года заявление МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." удовлетворено. Суд первой инстанции постановил взыскать в равных долях с Ж.Г.В., С.Ж.Е. в пользу МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." судебные издержки по оплате строительно-технической экспертизы в размере *** рублей, а также судебные издержки за участие эксперта в судебном заседании апелляционной инстанции в размере сумме *** рублей.
В частной жалобе представитель С.Ж.Е. - Р.В.Г. просит постановленное судом первой инстанции определение отменить. Полагает, что истец не мог до вынесения решения суда требовать возмещения судебных расходов, поскольку не оплачивал расходы на экспертизу в ходе судебного разбирательства, указанная экспертиза была проведена без ее оплаты, участие эксперта в суде проходило без оплаты его услуг. Более того, считает, что истец указанным заключением судебной экспертизы пользовался и при участии в других судебных разбирательствах, касающихся других жильцов спорного дома.
В своих возражениях на частную жалобу представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. представитель МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П." - Г.А.Г. просила определение суда первой инстанции от *** года оставить без изменения, частную представителя С.Ж.Е. - Р.В.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года исковые требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации города П.", удовлетворены. При этом, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от *** года решение Пятигорского городского суда от *** года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно платежного поручения N *** от *** года на сумму *** (т. ***, л.д. ***), калькуляции расценки выполненных работ экспертом, утвержденной президентом Пятигорской Торгово-промышленной палаты (т. ***, л.д. ***), представленных заявителем МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П.", в ходе рассмотрения указанного спора, были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере *** рубля.
При этом, судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что указанным заключением судебной экспертизы истец пользовался и при участии в других судебных разбирательствах, касающихся других жильцов спорного дома, поскольку согласно имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения N *** от *** года в назначении платежа указана оплата за строительно-техническую экспертизу, согласно определения суда по делу N *** от *** г. (ул. ***), то есть оплата была произведена за экспертизу по конкретному гражданскому делу.
Вместе с тем, понесенные МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." судебные расходы за участие эксперта в судебном заседании апелляционной инстанции, в сумме *** рублей, подтверждаются представленным платежным поручением N *** от *** года, актом выполненных услуг от *** года, счетом N *** от *** года на сумму *** рублей.
Таким образом, разрешая требования МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и участия эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции принял во внимание, что указанные расходы понесены истцом МУ "Управление имущественных отношений администрации г. П." в рамках рассмотрения заявленных им требований и ввиду их полного удовлетворения Управление, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение указанных затрат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)