Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученную по договору тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-28042/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу о взыскании задолженности,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис",
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Жиганову К.Н. (далее - ответчик) о взыскании 15 031,01 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 30.11.2012 по состоянию на 25.11.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - третье лицо, ЗАО "ПТС-Сервис").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Жиганов К.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, посчитав заключенным договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что фактически энергопринимающие устройства и оборудование ответчика не присоединены к теплосети истца. В спорный период третье лицо - ЗАО "ПТС-Сервис" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, где расположены помещения ответчика, в связи с чем, именно третье лицо предоставляло потребителям, в том числе ответчику, коммунальную услугу по отоплению. Количество потребленной тепловой энергии заявитель считает не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку расчеты часовых тепловых нагрузок для каждого из помещений ответчика в материалах дела отсутствуют. Отклонение судебными инстанциями ряда ходатайств ответчика об истребовании у истца договора снабжения тепловой энергии, заключенного с третьим лицом, а также непредставление по требованию суда договора управления многоквартирными домами привело, по мнению заявителя жалобы, к принятию неправильных судебных актов по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец - ОАО "ПТС" осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения ответчика, принадлежащие последнему на праве собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2007 серия 63-АВ N 321944, от 21.05.2004 серия 63-АБ N 167594.
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее, истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией согласно адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал. В спорный период ему были выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 N 30814/1 на сумму 2202,12 руб., от 31.10.2012 N 25002/1 на сумму 1198,86 руб., от 30.04.2012 N 11281/1 на сумму 428,81 руб., от 31.03.2012 N 10113/1 на сумму 2940,89 руб., от 29.02.2012 N 6471/1 на сумму 3667,16 руб., от 31.01.2012 N 2855/1 на сумму 4593,17 руб., всего на сумму 15 031,01 руб.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность предпринимателя оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой им тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Стоимость тепловой энергии установлена для истца Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 181.
Принимая во внимание факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой подтверждена документально и рассчитана с учетом установленных тарифов, отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты полученной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии в размере 15 031,01 руб. Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие непосредственного присоединения сетей абонента к сетям ресурсоснабжающей организации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не является основанием к отказу во взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии.
Судами установлено, что между ответчиком и третьим лицом - управляющей организацией отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). Письмом исх. N 192 от 20.03.2014 ЗАО "ПТС-Сервис" сообщило истцу, что за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 оно не предоставляло ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 32, ул. Ново-Вокзальная, д. 4, платежи за отопление также не поступали.
Таким образом, довод ответчика о том, что услугу по теплоснабжению ему оказывало третье лицо - ЗАО "ПТС-Сервис", правомерно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный.
ЗАО "ПТС-Сервис", будучи лицом, ответственным в силу положений жилищного законодательства об управлении жилыми домами за эксплуатацию общедомового имущества многоквартирных домов N 4 по ул. Ново-Вокзальной и N 32 по ул. Красных Коммунаров, не возражало против взыскания задолженности в пользу истца.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной суммы третьему лицу, взыскание ее в пользу истца не нарушает права ответчика и третьего лица.
Задолженность за периоды (2009 - 2011 гг.), предшествующие рассматриваемому периоду, взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела N А55-13345/2012.
Таким образом, принимая во внимание надлежащее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное применение норм материального права и отсутствие оснований полагать, что отклонение ходатайств ответчика, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А55-28042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 N Ф06-16309/2013 ПО ДЕЛУ N А55-28042/2013
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученную по договору тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А55-28042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиганова Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-28042/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к индивидуальному предпринимателю Жиганову Константину Николаевичу о взыскании задолженности,
с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис",
установил:
открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Жиганову К.Н. (далее - ответчик) о взыскании 15 031,01 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 30.11.2012 по состоянию на 25.11.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - третье лицо, ЗАО "ПТС-Сервис").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Жиганов К.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, посчитав заключенным договор энергоснабжения между истцом и ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что фактически энергопринимающие устройства и оборудование ответчика не присоединены к теплосети истца. В спорный период третье лицо - ЗАО "ПТС-Сервис" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, где расположены помещения ответчика, в связи с чем, именно третье лицо предоставляло потребителям, в том числе ответчику, коммунальную услугу по отоплению. Количество потребленной тепловой энергии заявитель считает не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку расчеты часовых тепловых нагрузок для каждого из помещений ответчика в материалах дела отсутствуют. Отклонение судебными инстанциями ряда ходатайств ответчика об истребовании у истца договора снабжения тепловой энергии, заключенного с третьим лицом, а также непредставление по требованию суда договора управления многоквартирными домами привело, по мнению заявителя жалобы, к принятию неправильных судебных актов по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец - ОАО "ПТС" осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых располагаются, в том числе, нежилые помещения ответчика, принадлежащие последнему на праве собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2007 серия 63-АВ N 321944, от 21.05.2004 серия 63-АБ N 167594.
Направленный истцом в адрес ответчика проект договора снабжения тепловой энергией от 01.12.2008 N 4327 ответчиком подписан не был, тем не менее, истец приступил к снабжению ответчика тепловой энергией согласно адресам, указанным в дислокации по тепловой нагрузке.
Потребленную тепловую энергию ответчик не оплачивал. В спорный период ему были выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 N 30814/1 на сумму 2202,12 руб., от 31.10.2012 N 25002/1 на сумму 1198,86 руб., от 30.04.2012 N 11281/1 на сумму 428,81 руб., от 31.03.2012 N 10113/1 на сумму 2940,89 руб., от 29.02.2012 N 6471/1 на сумму 3667,16 руб., от 31.01.2012 N 2855/1 на сумму 4593,17 руб., всего на сумму 15 031,01 руб.
Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность предпринимателя оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой им тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Стоимость тепловой энергии установлена для истца Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 181.
Принимая во внимание факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, стоимость которой подтверждена документально и рассчитана с учетом установленных тарифов, отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты полученной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость тепловой энергии в размере 15 031,01 руб. Расчет иного количества или стоимости потребленной энергии ответчиком не представлен.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие непосредственного присоединения сетей абонента к сетям ресурсоснабжающей организации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не является основанием к отказу во взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии.
Судами установлено, что между ответчиком и третьим лицом - управляющей организацией отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии). Письмом исх. N 192 от 20.03.2014 ЗАО "ПТС-Сервис" сообщило истцу, что за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 оно не предоставляло ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, д. 32, ул. Ново-Вокзальная, д. 4, платежи за отопление также не поступали.
Таким образом, довод ответчика о том, что услугу по теплоснабжению ему оказывало третье лицо - ЗАО "ПТС-Сервис", правомерно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный.
ЗАО "ПТС-Сервис", будучи лицом, ответственным в силу положений жилищного законодательства об управлении жилыми домами за эксплуатацию общедомового имущества многоквартирных домов N 4 по ул. Ново-Вокзальной и N 32 по ул. Красных Коммунаров, не возражало против взыскания задолженности в пользу истца.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной суммы третьему лицу, взыскание ее в пользу истца не нарушает права ответчика и третьего лица.
Задолженность за периоды (2009 - 2011 гг.), предшествующие рассматриваемому периоду, взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела N А55-13345/2012.
Таким образом, принимая во внимание надлежащее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное применение норм материального права и отсутствие оснований полагать, что отклонение ходатайств ответчика, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А55-28042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)