Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.В.Аносовой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30182/2014) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-14675/2014 (судья С.П.Рыбаков), принятое по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 НЕВСКОГО РАЙОНА"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ширяев Д.В. (доверенность от 22.04.2015); Васильева Я.А. (доверенность от 29.12.2014); Мешкова Т.И. (доверенность от 29.12.2014)
от ответчика: Богрунова В.И. (доверенность от 30.06.2014)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (ОГРН 1089847179960, место нахождения: 192174, г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2013 N 988.
Решением суда от 20.10.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Налоговый орган считает, что:
- - дополнительные услуги, стоимость которых равна разнице между стоимостью коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС);
- - субсидии, за счет которых Обществом оплачены услуги, связанные с обслуживанием бесхозных территорий, необоснованно исключены из облагаемого НДС оборота;
- - реализация Обществом услуг по водоснабжению и водоотведению, приобретенных у организаций, непосредственно не оказывающих данные услуги, относится к операциям, подлежащим налогообложению;
- - вывод суда о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не соответствует обстоятельствам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-28523/2014.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу N А56-14675/2014, устранены, возражений против возобновления производства по делу сторонами не заявлено, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган 27.06.2013.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2013 N 5917 и вынесено решение от 27.12.2013 N 988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 919 742 руб. 60 коп., заявителю доначислен НДС в сумме 4 598 713 руб., пени по состоянию на 06.05.2013 в сумме 55 749 руб. 06 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Обществом в налогооблагаемую базу не включена реализация коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 30 147 118 руб.
Решение инспекции от 27.12.2013 N 988 оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.08.2014 NN 16-13/08077 решение инспекции от 27.12.2013 N 988 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налогообложения по спорным операциям в соответствии с положениями подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а также о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 N 110-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество приобрело коммунальные услуги у организаций коммунального комплекса, а также работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.
Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых (24 225 006 руб. 09 коп.) равна разнице между стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
По мнению Инспекции, дополнительный объем услуг (работ) на сумму 24 225 006 руб. 09 коп. не был приобретен Обществом у поставщиков услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.
Суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в применении Обществом положений подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.
Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В нарушение данных требований Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной за 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества налоговый орган не представил.
В оспариваемом решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных им коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах и недоказанности Инспекцией факта реализации Обществом потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению спорных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению НДС.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.
Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом в сумму облагаемого НДС оборота 5 810 333 руб. 10 коп. субсидий, связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Порядок предоставления в 2013 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.02.2013 N 110 (далее - Порядок).
Согласно Порядку субсидии предоставляются юридическим лицам, осуществляющим по договору управление многоквартирными домами, расположенными в границах территорий, включенных в адресные программы, уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утверждаемые администрациями районов Санкт-Петербурга.
Предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий, заключаемого между администрациями районов Санкт-Петербурга и получателями субсидий.
Между администрацией Невского района и Обществом заключен договор от 05.04.2013 N 2 о предоставлении в 2013 году управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда субсидий на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Сумма субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы не учитывается.
Налоговый орган установил, что при осуществлении работ (услуг), связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, указанные работы (услуги) приобретаются по рыночной стоимости, а не исходя из цен, регулируемых государством.
Поскольку в 1 квартале 2013 года Общество не осуществляло деятельность по государственным регулируемым ценам, руководствуясь пунктом 1 статьи 146, пунктами 1, 2 статьи 154 НК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о неправомерном исключении Обществом из облагаемой базы по НДС спорных сумм.
Ссылка Общества на отсутствие реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объекта налогообложения апелляционной инстанцией также отклоняется.
Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.
Таким образом, оказанные управляющей организацией услуги по уборке территорий на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также установлено, что в налоговую базу по НДС включаются денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество было обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по уборке территорий общего пользования.
Общество также ссылается на то, что Инспекция, переквалифицировав отношения по уборке территорий из необлагаемых в облагаемые НДС, не учла его право на вычеты по контрагенту ЗАО "МастерДом Эксплуатация" в сумме 305 190 руб. 58 коп.
Никакого изменения юридической квалификации гражданско-правовых сделок между Обществом и исполнителями услуг по уборке территорий общего пользования инспекция не производила; налоговый орган лишь применил те нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению в целях исчисления заявителем налоговой базы по НДС.
Никаких доначислений в части операций, связанных с контрагентом ЗАО "МастерДом Эксплуатация", налоговый орган не производил.
При этом в налоговую базу по НДС Инспекцией включена сумма денежных средств, полученных в виде субсидий на выполнение работ по уборке бесхозных территорий по договорам от 09.01.2013 N У-1, от 01.02.2013 N У-2, от 01.02.2013 N У-3, заключенным с ООО "Чистый город", в общей сумме 5 810 333 руб. 10 коп. Поскольку ООО "Чистый город" применяет упрощенную систему налогообложения, НДС к оплате указанная организация Обществу не предъявляла.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом в сумму облагаемого НДС оборота реализации услуг в сумме 55 889 руб., приобретенных Обществом у ЖСК N 1289.
Налоговым органом указано, что коммунальные услуги (питьевая вода, прием сточных вод и загрязняющих веществ ХВС и ГВС) на сумму 55 889 руб., были приобретены у ЖСК N 1289, который, в свою очередь, приобрел их у ГУП "Водоканал СПб". Следовательно, реализация данных услуг не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выводов Инспекции. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению не у организации коммунального комплекса, опровергающие факт наличия такого статуса у ЖСК N 1289, подтверждающие факт реализации спорных услуг.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен договор от 24.07.2008 N 1/08 возмещения расходов за услуги водоснабжения по адресу Шлиссельбургский пр., д. 16, из которого следует, что Общество принимает на себя лишь обязательства по участию в расчетах. Услуги водоснабжения и водоотведения фактически Обществом не приобретались, в связи с чем у него не могла возникнуть и их реализация (как облагаемая, так и необлагаемая).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не находит.
Инспекция обжалует решение суда в части вывода о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что в решении от 27.12.2013 N 988 имеются обстоятельства, не отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 10.10.2013 N 5917, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможности представить по ним возражения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обжалуемом решении отражено и не оспаривается Обществом, что оно получило акт выездной налоговой проверки, представило в Инспекцию письменные возражения по акту, которые были рассмотрены налоговым органом с участием представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения указанных возражений Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока проведения налоговой проверки. После ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом поданы возражения.
Рассмотрение материалов камеральной проверки с учетом возражений общества по акту камеральной проверки и дополнительным мероприятием налогового контроля, которые приняты налоговым органом частично, проведено Инспекцией в присутствии представителей Общества.
Таким образом, следует признать, что нарушений, являющихся основанием для признания недействительным обжалуемого Обществом ненормативного правового акта, Инспекцией не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 N А56-14675/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 27.12.2013 N 988 по эпизоду, связанному с уборкой внутриквартальных территорий.
В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 N А56-14675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 13АП-30182/2014 ПО ДЕЛУ N А56-14675/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А56-14675/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.В.Аносовой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30182/2014) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу N А56-14675/2014 (судья С.П.Рыбаков), принятое по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 2 НЕВСКОГО РАЙОНА"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ширяев Д.В. (доверенность от 22.04.2015); Васильева Я.А. (доверенность от 29.12.2014); Мешкова Т.И. (доверенность от 29.12.2014)
от ответчика: Богрунова В.И. (доверенность от 30.06.2014)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (ОГРН 1089847179960, место нахождения: 192174, г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2013 N 988.
Решением суда от 20.10.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Налоговый орган считает, что:
- - дополнительные услуги, стоимость которых равна разнице между стоимостью коммунальных услуг и услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС);
- - субсидии, за счет которых Обществом оплачены услуги, связанные с обслуживанием бесхозных территорий, необоснованно исключены из облагаемого НДС оборота;
- - реализация Обществом услуг по водоснабжению и водоотведению, приобретенных у организаций, непосредственно не оказывающих данные услуги, относится к операциям, подлежащим налогообложению;
- - вывод суда о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не соответствует обстоятельствам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-28523/2014.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу N А56-14675/2014, устранены, возражений против возобновления производства по делу сторонами не заявлено, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган 27.06.2013.
По результатам проверки составлен акт от 10.10.2013 N 5917 и вынесено решение от 27.12.2013 N 988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 919 742 руб. 60 коп., заявителю доначислен НДС в сумме 4 598 713 руб., пени по состоянию на 06.05.2013 в сумме 55 749 руб. 06 коп.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Обществом в налогооблагаемую базу не включена реализация коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 30 147 118 руб.
Решение инспекции от 27.12.2013 N 988 оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.08.2014 NN 16-13/08077 решение инспекции от 27.12.2013 N 988 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от налогообложения по спорным операциям в соответствии с положениями подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а также о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 N 110-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество приобрело коммунальные услуги у организаций коммунального комплекса, а также работы (услуги) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.
Налоговый орган считает, что дополнительные услуги, стоимость которых (24 225 006 руб. 09 коп.) равна разнице между стоимостью услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, и стоимостью их приобретения у поставщиков этих услуг (работ), не относятся к операциям, которые не подлежат налогообложению.
По мнению Инспекции, дополнительный объем услуг (работ) на сумму 24 225 006 руб. 09 коп. не был приобретен Обществом у поставщиков услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.
Суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в применении Обществом положений подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, по операциям, связанным с предоставлением заявителем как управляющей организацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, не имелось.
Согласно части 1 статьи 65 и частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.
В нарушение данных требований Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для включения в облагаемую налогом базу разницы между стоимостью приобретения коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и стоимостью этих услуг, предъявленной к оплате непосредственным потребителям.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Доказательств неправильного исчисления Обществом размера платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной за 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества налоговый орган не представил.
В оспариваемом решении Инспекции не отражено, какие первичные документы налогоплательщика позволили налоговому органу прийти к выводу о реализации Обществом большего объема закупленных им коммунальных ресурсов.
При указанных обстоятельствах и недоказанности Инспекцией факта реализации Обществом потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объеме, чем приобретено у третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению спорных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению НДС.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.
Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом в сумму облагаемого НДС оборота 5 810 333 руб. 10 коп. субсидий, связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Порядок предоставления в 2013 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.02.2013 N 110 (далее - Порядок).
Согласно Порядку субсидии предоставляются юридическим лицам, осуществляющим по договору управление многоквартирными домами, расположенными в границах территорий, включенных в адресные программы, уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утверждаемые администрациями районов Санкт-Петербурга.
Предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий, заключаемого между администрациями районов Санкт-Петербурга и получателями субсидий.
Между администрацией Невского района и Обществом заключен договор от 05.04.2013 N 2 о предоставлении в 2013 году управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда субсидий на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Сумма субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы не учитывается.
Налоговый орган установил, что при осуществлении работ (услуг), связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, указанные работы (услуги) приобретаются по рыночной стоимости, а не исходя из цен, регулируемых государством.
Поскольку в 1 квартале 2013 года Общество не осуществляло деятельность по государственным регулируемым ценам, руководствуясь пунктом 1 статьи 146, пунктами 1, 2 статьи 154 НК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о неправомерном исключении Обществом из облагаемой базы по НДС спорных сумм.
Ссылка Общества на отсутствие реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объекта налогообложения апелляционной инстанцией также отклоняется.
Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.
Таким образом, оказанные управляющей организацией услуги по уборке территорий на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также установлено, что в налоговую базу по НДС включаются денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах следует признать, что Общество было обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по уборке территорий общего пользования.
Общество также ссылается на то, что Инспекция, переквалифицировав отношения по уборке территорий из необлагаемых в облагаемые НДС, не учла его право на вычеты по контрагенту ЗАО "МастерДом Эксплуатация" в сумме 305 190 руб. 58 коп.
Никакого изменения юридической квалификации гражданско-правовых сделок между Обществом и исполнителями услуг по уборке территорий общего пользования инспекция не производила; налоговый орган лишь применил те нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению в целях исчисления заявителем налоговой базы по НДС.
Никаких доначислений в части операций, связанных с контрагентом ЗАО "МастерДом Эксплуатация", налоговый орган не производил.
При этом в налоговую базу по НДС Инспекцией включена сумма денежных средств, полученных в виде субсидий на выполнение работ по уборке бесхозных территорий по договорам от 09.01.2013 N У-1, от 01.02.2013 N У-2, от 01.02.2013 N У-3, заключенным с ООО "Чистый город", в общей сумме 5 810 333 руб. 10 коп. Поскольку ООО "Чистый город" применяет упрощенную систему налогообложения, НДС к оплате указанная организация Обществу не предъявляла.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Инспекция не согласна с решением суда в части вывода об отсутствии оснований для включения Обществом в сумму облагаемого НДС оборота реализации услуг в сумме 55 889 руб., приобретенных Обществом у ЖСК N 1289.
Налоговым органом указано, что коммунальные услуги (питьевая вода, прием сточных вод и загрязняющих веществ ХВС и ГВС) на сумму 55 889 руб., были приобретены у ЖСК N 1289, который, в свою очередь, приобрел их у ГУП "Водоканал СПб". Следовательно, реализация данных услуг не подлежит освобождению от налогообложения на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выводов Инспекции. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении услуг по водоснабжению и водоотведению не у организации коммунального комплекса, опровергающие факт наличия такого статуса у ЖСК N 1289, подтверждающие факт реализации спорных услуг.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен договор от 24.07.2008 N 1/08 возмещения расходов за услуги водоснабжения по адресу Шлиссельбургский пр., д. 16, из которого следует, что Общество принимает на себя лишь обязательства по участию в расчетах. Услуги водоснабжения и водоотведения фактически Обществом не приобретались, в связи с чем у него не могла возникнуть и их реализация (как облагаемая, так и необлагаемая).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не находит.
Инспекция обжалует решение суда в части вывода о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что в решении от 27.12.2013 N 988 имеются обстоятельства, не отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 10.10.2013 N 5917, в связи с чем, налогоплательщик не имел возможности представить по ним возражения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обжалуемом решении отражено и не оспаривается Обществом, что оно получило акт выездной налоговой проверки, представило в Инспекцию письменные возражения по акту, которые были рассмотрены налоговым органом с участием представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения указанных возражений Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока проведения налоговой проверки. После ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом поданы возражения.
Рассмотрение материалов камеральной проверки с учетом возражений общества по акту камеральной проверки и дополнительным мероприятием налогового контроля, которые приняты налоговым органом частично, проведено Инспекцией в присутствии представителей Общества.
Таким образом, следует признать, что нарушений, являющихся основанием для признания недействительным обжалуемого Обществом ненормативного правового акта, Инспекцией не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 N А56-14675/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 27.12.2013 N 988 по эпизоду, связанному с уборкой внутриквартальных территорий.
В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в удовлетворении заявления.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 N А56-14675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Н.В.АНОСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)