Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Предоставляемое ответчику во исполнение вступившего в законную силу решения суда жилое помещение является благоустроенным, соответствует установленным требованиям, однако ответчик добровольно аварийное жилое помещение не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарь Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Наконечной Е.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10 заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация Дальнереченского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о выселении из аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что предоставляемое во исполнение решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным, соответствует установленным требованиям, однако ответчик добровольно аварийное жилое помещение не освобождают.
Истец просил с учетом уточнения требований выселить ФИО1 из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении.
ФИО1 и его представитель иск не признали.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что оснований для признания предоставленного жилого помещения непригодным для проживания не имеется, квартира соответствует санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Дальнереченском городском округе на 2008 - 2018 гг.".
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО1 изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям - отдельную квартиру общей площадью не менее 58,5 кв. м, в черте <адрес> края, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.
Во исполнение указанного решения суда администрацией Дальнереченского городского округа издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 жилого помещения общей площадью 63,63 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, о чем ответчик был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
От предоставляемого жилого помещения ответчик отказался.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что было подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 140-178).
Так, в ходе проведения экспертизы отмечены: промерзание стен в стыках (капитальный ремонт); трещины в местах сопряжений перегородок с плитами перекрытий и заполнениями дверных проемов (текущий ремонт), трещины в местах примыканий перекрытий к стенам; трещины в плитах перекрытий (текущий ремонт); прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок полов (капитальный ремонт); мелкие трещины в местах сопряжения коробок оконных блоков со стенами, истертость или щели в притворах (текущий ремонт); дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки, дверные коробки перекошены, наличники повреждены (текущий ремонт); системы холодного водоснабжения и электроснабжения неисправны (капитальный ремонт); эмалированное покрытие ванны и унитаза повреждено более 30% поверхности (работоспособность проверить не представляется возможным по причине отсутствия воды); неравномерный погрев отопительных приборов (текущий ремонт).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Выводы эксперта, квалификация которого не вызывает сомнений, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания при наличии доказательств несоответствия спорного жилого помещения санитарным и техническим нормам, не опровергает выводов суда первой инстанции о невозможности выселения ответчика с предоставлением спорного жилого помещения взамен непригодного для проживания аварийного жилья.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3260
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Предоставляемое ответчику во исполнение вступившего в законную силу решения суда жилое помещение является благоустроенным, соответствует установленным требованиям, однако ответчик добровольно аварийное жилое помещение не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3260
Судья Бондарь Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Наконечной Е.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10 заключение прокурора ФИО5, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация Дальнереченского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о выселении из аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что предоставляемое во исполнение решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным, соответствует установленным требованиям, однако ответчик добровольно аварийное жилое помещение не освобождают.
Истец просил с учетом уточнения требований выселить ФИО1 из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении.
ФИО1 и его представитель иск не признали.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что оснований для признания предоставленного жилого помещения непригодным для проживания не имеется, квартира соответствует санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Дальнереченском городском округе на 2008 - 2018 гг.".
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО1 изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям - отдельную квартиру общей площадью не менее 58,5 кв. м, в черте <адрес> края, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взамен занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.
Во исполнение указанного решения суда администрацией Дальнереченского городского округа издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 жилого помещения общей площадью 63,63 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, о чем ответчик был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
От предоставляемого жилого помещения ответчик отказался.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что было подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 140-178).
Так, в ходе проведения экспертизы отмечены: промерзание стен в стыках (капитальный ремонт); трещины в местах сопряжений перегородок с плитами перекрытий и заполнениями дверных проемов (текущий ремонт), трещины в местах примыканий перекрытий к стенам; трещины в плитах перекрытий (текущий ремонт); прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок полов (капитальный ремонт); мелкие трещины в местах сопряжения коробок оконных блоков со стенами, истертость или щели в притворах (текущий ремонт); дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки, дверные коробки перекошены, наличники повреждены (текущий ремонт); системы холодного водоснабжения и электроснабжения неисправны (капитальный ремонт); эмалированное покрытие ванны и унитаза повреждено более 30% поверхности (работоспособность проверить не представляется возможным по причине отсутствия воды); неравномерный погрев отопительных приборов (текущий ремонт).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 89 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Выводы эксперта, квалификация которого не вызывает сомнений, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания при наличии доказательств несоответствия спорного жилого помещения санитарным и техническим нормам, не опровергает выводов суда первой инстанции о невозможности выселения ответчика с предоставлением спорного жилого помещения взамен непригодного для проживания аварийного жилья.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)