Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к ООО "Красногорье-ДЭЗ" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя ООО "Красногорье-ДЭЗ" <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО "Красногорье - ДЭЗ" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований <данные изъяты>1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом.
С 17 июня 2013 года ответчиком в одностороннем порядке было приостановлено оказание услуги по горячему водоснабжению. Причиной отключения горячего водоснабжения явилось наличие долга перед ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку <данные изъяты>1 своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, он полагал свои права нарушенными, в связи с чем, просил суд обязать ООО "Красногорье-ДЭЗ" надлежащим образом исполнить договор управления многоквартирным домом, возобновив оказание услуги по горячему водоснабжению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; возложить на ООО "Красногорье - ДЭЗ" обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.
<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Красногорье-ДЭЗ" <данные изъяты>8 против удовлетворения иска возражал, поскольку оказание услуги по горячему водоснабжению было приостановлено по вине ресурсоснабжающей организации.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года иск <данные изъяты>1 удовлетворен частично.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просил решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на представителя по следующим основаниям:
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в общей совместной собственности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>9
<данные изъяты>1 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО "Красногорье - ДЭЗ".
Со стороны управляющей организации с 17 июня 2013 года прекращено оказание услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 72 - 74). Прекращение подачи теплоносителя на ИТП жилых домов, обслуживаемых компанией ООО "Красногорье-ДЭЗ", было вызвано ограничением со стороны ООО "Газпром межрегион Москва" поставок газа на котельную N 2 участка "Павшино" ЗАО "Городские ТеплоСистемы".
Поставка теплоносителя в котельную возобновлена 04 июля 2013 года.
Причиной прекращения поставки газа явилось наличие задолженности управляющей организации ООО "Красногорье - ДЭЗ" перед ресурсоснабжающей организацией, которое, в свою очередь, возникло из-за задолженности населения перед управляющей организацией.
Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "Красногорье - ДЭЗ" истец летом 2013 года не имел и не имеет до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Суд, со ссылкой на положения ст. ст. 153, 156 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указал, что ООО "Красногорье - ДЭЗ" не лишено возможности проводить работу по взысканию соответствующей задолженности с граждан, в том числе в судебном порядке. Непринятие соответствующих мер ведет к нарушению прав добросовестных плательщиков.
С целью защиты своих прав <данные изъяты>1 обратился в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области". По результатам проверки, проведенной с выездом на место, информация, изложенная в обращении истца, подтвердилась. Сотрудниками контролирующего органа составлен акт, в отношении ООО "Красногорье - ДЭЗ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений. Аналогичные меры были приняты по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>10, проживающей в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который также находится под управлением ООО "Красногорье ДЭЗ" (л.д. 50 - 64).
Представленной в суд копией финансового лицевого счета подтверждается, что перерасчет платы за не оказанную истцу услугу по горячему водоснабжению произведен ответчиком в июле 2013 года (л.д. 71), оказание услуги по горячему водоснабжению возобновлено.
Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований <данные изъяты>1 в части возобновления оказание услуги по горячему водоснабжению и проведению перерасчета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Разрешая иск <данные изъяты>1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд сослался на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и пришел к выводу о взыскании с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В данной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не опровергают правильности применения судом норм материального права, в том числе положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд первой инстанции указал на частичное взыскание понесенных истцом расходов. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>1 понес расходы на своего представителя 10000 руб. за оформление и подготовку иска в суд (л.д. 19 - 20), указанная сумма расходов заявлена истцом в разумных пределах, с учетом фактического признания и выполнения ответчиком в ходе рассмотрения дела требований <данные изъяты>1 о возобновлении подачи горячей воды и перерасчете. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для изменения решения в части распределения судебных расходов и взыскании с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскав всего 12000 рублей.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о досудебном обращении <данные изъяты>1 к ответчику, судебная коллегия не находит оснований для разрешения вопроса о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года изменить в части взыскания с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 <данные изъяты>13 расходов на оплату услуг представителя и общую сумму взыскания, указав на взыскание с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 <данные изъяты>12 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 12000 рублей.
В остальной части решение Красногорского <данные изъяты>2 суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 <данные изъяты>14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6920/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-6920/2014
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к ООО "Красногорье-ДЭЗ" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя ООО "Красногорье-ДЭЗ" <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО "Красногорье - ДЭЗ" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований <данные изъяты>1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом.
С 17 июня 2013 года ответчиком в одностороннем порядке было приостановлено оказание услуги по горячему водоснабжению. Причиной отключения горячего водоснабжения явилось наличие долга перед ресурсоснабжающими организациями.
Поскольку <данные изъяты>1 своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, он полагал свои права нарушенными, в связи с чем, просил суд обязать ООО "Красногорье-ДЭЗ" надлежащим образом исполнить договор управления многоквартирным домом, возобновив оказание услуги по горячему водоснабжению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; возложить на ООО "Красногорье - ДЭЗ" обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.
<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Красногорье-ДЭЗ" <данные изъяты>8 против удовлетворения иска возражал, поскольку оказание услуги по горячему водоснабжению было приостановлено по вине ресурсоснабжающей организации.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года иск <данные изъяты>1 удовлетворен частично.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе <данные изъяты>1 просил решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на представителя по следующим основаниям:
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в общей совместной собственности <данные изъяты>1 и <данные изъяты>9
<данные изъяты>1 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО "Красногорье - ДЭЗ".
Со стороны управляющей организации с 17 июня 2013 года прекращено оказание услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 72 - 74). Прекращение подачи теплоносителя на ИТП жилых домов, обслуживаемых компанией ООО "Красногорье-ДЭЗ", было вызвано ограничением со стороны ООО "Газпром межрегион Москва" поставок газа на котельную N 2 участка "Павшино" ЗАО "Городские ТеплоСистемы".
Поставка теплоносителя в котельную возобновлена 04 июля 2013 года.
Причиной прекращения поставки газа явилось наличие задолженности управляющей организации ООО "Красногорье - ДЭЗ" перед ресурсоснабжающей организацией, которое, в свою очередь, возникло из-за задолженности населения перед управляющей организацией.
Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "Красногорье - ДЭЗ" истец летом 2013 года не имел и не имеет до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Суд, со ссылкой на положения ст. ст. 153, 156 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указал, что ООО "Красногорье - ДЭЗ" не лишено возможности проводить работу по взысканию соответствующей задолженности с граждан, в том числе в судебном порядке. Непринятие соответствующих мер ведет к нарушению прав добросовестных плательщиков.
С целью защиты своих прав <данные изъяты>1 обратился в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области". По результатам проверки, проведенной с выездом на место, информация, изложенная в обращении истца, подтвердилась. Сотрудниками контролирующего органа составлен акт, в отношении ООО "Красногорье - ДЭЗ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений. Аналогичные меры были приняты по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>10, проживающей в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который также находится под управлением ООО "Красногорье ДЭЗ" (л.д. 50 - 64).
Представленной в суд копией финансового лицевого счета подтверждается, что перерасчет платы за не оказанную истцу услугу по горячему водоснабжению произведен ответчиком в июле 2013 года (л.д. 71), оказание услуги по горячему водоснабжению возобновлено.
Принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований <данные изъяты>1 в части возобновления оказание услуги по горячему водоснабжению и проведению перерасчета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Разрешая иск <данные изъяты>1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд сослался на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и пришел к выводу о взыскании с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В данной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не опровергают правильности применения судом норм материального права, в том числе положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд первой инстанции указал на частичное взыскание понесенных истцом расходов. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>1 понес расходы на своего представителя 10000 руб. за оформление и подготовку иска в суд (л.д. 19 - 20), указанная сумма расходов заявлена истцом в разумных пределах, с учетом фактического признания и выполнения ответчиком в ходе рассмотрения дела требований <данные изъяты>1 о возобновлении подачи горячей воды и перерасчете. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для изменения решения в части распределения судебных расходов и взыскании с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскав всего 12000 рублей.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о досудебном обращении <данные изъяты>1 к ответчику, судебная коллегия не находит оснований для разрешения вопроса о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года изменить в части взыскания с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 <данные изъяты>13 расходов на оплату услуг представителя и общую сумму взыскания, указав на взыскание с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу <данные изъяты>1 <данные изъяты>12 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 12000 рублей.
В остальной части решение Красногорского <данные изъяты>2 суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 <данные изъяты>14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)