Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" к М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных удовлетворить.
Взыскать с М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 80873,51 рублей, судебные расходы в сумме 2617,21 рублей, а всего 83490,72 рублей.
В удовлетворении встречного иска М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" о признании незаконным ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" - М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее - ООО "УК ЖКХ "Южное") обратилось к М.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что М.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, его задолженность на 01 мая 2013 года составляет 80873 руб. 51 коп. Истец просил взыскать с М.В. указанную сумму задолженности, а также 2617 руб. 21 коп. в возврат госпошлины.
М.В. обратился к ООО "УК ЖКХ "Южное" со встречным иском, в котором указал, что 17 апреля 2013 года ответчик после предварительного извещения приостановило предоставление услуги электроснабжения. Истец по встречному иску полагал данное приостановление незаконным, поскольку действующее законодательство разрешает приостанавливать подачу электроэнергии лишь электроснабжающим организациям, к числу которых ответчик не относится. Кроме того, М.В. не получал от электроснабжающей организации предупреждений об ограничении или отключении электроэнергии. Позволяющие производить отключение электроэнергии Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, являются подзаконным актом и противоречат нормам Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Между М.В. и МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" (далее - МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска"), которое выставило счет-извещение об оплате задолженности, отсутствуют договорные отношения. Часть долга в размере 48372 руб. 17 коп. образовалась за период обслуживания дома ООО "УК ЖКХ "Химстрой". Счет-извещение не содержит подтверждения надлежащего предоставления услуг; М.В. оплачивает лишь неоспоримые пункты. Кроме того, ООО "УК ЖКХ "Южное" длительное время уклоняется от предоставления информации об оказываемых услугах. На основании изложенного М.В. просил обязать ООО "УК ЖКХ "Южное" обязать возобновить подачу электроснабжения, признать действия ООО "УК ЖКХ "Южное" по отключению электроэнергии незаконными, обязать ООО "УК ЖКХ "Южное" предоставить затребованную информацию за последний год.
Представитель ООО "УК ЖКХ "Южное" М.Д. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
М.В. и его представитель П. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали. М.В. от встречного требования об обязании возобновить подачу электроснабжения отказался ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком, в остальной части встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска" А.Г. в суде первой инстанции просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование жалобы указано, что ООО "УК ЖКХ "Южное" не обеспечивает доступ к информации, предусмотренный ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства по предъявленному требованию; доказательства, на которых основано решение суда, представлены заинтересованным лицом - МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска". Суд первой инстанции проигнорировал наличие акта Государственной жилищной инспекции, определяющего несоответствие узла учета электроэнергии Правилам устройства электроустановок. Представленные счет-квитанции не отвечают требованиям законодательства. Пункт 7 "Уборка придомовой территории" должен быть основан не на площади жилого помещения, а на площади придомовой территории. Не определена законность взимания платы за капитальный ремонт до 26 декабря 2012 года. Суд не возложил на ООО "УК ЖКХ "Южное" обязанность представить доказательства выполнения работ по содержанию дома.
М.В., представитель третьего лица МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что М.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, ему открыт финансово-лицевой счет N..... Данный дом находится в управлении ООО "УК ЖКХ "Южное", что не оспаривалось сторонами.
Из справки по начислениям по лицевому счету N.... от 17 мая 2013 года следует, что на дату 01 мая 2013 года у М.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80573 руб. 51 коп.
Из пояснений М.В. следует, что с 17 апреля 2013 года ему была приостановлено предоставление услуги электроснабжения; подача электроэнергии была восстановлена ООО "УК ЖКХ "Южное" в добровольном порядке при рассмотрении дела.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску представлены доказательства наличия у М.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом доказательств оплаты этой задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем М.В. в отзыве на иск и во встречном иске не отрицал того факта, что оплачивал лишь неоспоримые пункты, указанные в счет-квитанциях, то есть оплату в полном объеме не производил как во время обслуживания дома ООО "УК ЖКХ "Южное", так и ООО "УК ЖКХ "Химстрой"; при этом в установленном порядке качество предоставляемых услуг ответчиком оспорено не было. Также ответчиком не был оспорен представленный истцом расчет задолженности и не было представлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем объеме, чем это указано в расчете истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства по требованию о взыскании задолженности, поскольку ее наличие подтверждается вышеприведенными доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Тот факт, что расчет задолженности произведен на основе сведений, предоставленных МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска", не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Также судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о несоответствии узла учета электроэнергии Правилам устройства электроустановок, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не возложил на ООО "УК ЖКХ "Южное" обязанность представить доказательства выполнения работ по содержанию дома, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку задолженность ответчика по первоначальному иску установлена материалами дела. Выполнение работ истцом М.В. не оспаривал; доказательств, опровергающих выполнение истцом указанных работ ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о несоответствии начислений закону, поскольку начисление оплаты производилось на основании утвержденных и не оспоренных тарифов, а также поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несоответствия направляемых ему счет-квитанций требованиям законодательства.
Поскольку у М.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и сам ответчик по первоначальному иску указал во встречном иске, что отключение было проведено после предварительного извещения, то суд первой инстанции со ссылкой на положения п. п. 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "УК ЖКХ "Южное" по отключению электроэнергии. Также судебная коллегия отмечает, что требования встречного иска о предоставлении информации носят общий и неконкретизированный характер, в связи с чем М.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14893/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-14893/13
Судья: Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" к М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных удовлетворить.
Взыскать с М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 80873,51 рублей, судебные расходы в сумме 2617,21 рублей, а всего 83490,72 рублей.
В удовлетворении встречного иска М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" о признании незаконным ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" - М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (далее - ООО "УК ЖКХ "Южное") обратилось к М.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что М.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, его задолженность на 01 мая 2013 года составляет 80873 руб. 51 коп. Истец просил взыскать с М.В. указанную сумму задолженности, а также 2617 руб. 21 коп. в возврат госпошлины.
М.В. обратился к ООО "УК ЖКХ "Южное" со встречным иском, в котором указал, что 17 апреля 2013 года ответчик после предварительного извещения приостановило предоставление услуги электроснабжения. Истец по встречному иску полагал данное приостановление незаконным, поскольку действующее законодательство разрешает приостанавливать подачу электроэнергии лишь электроснабжающим организациям, к числу которых ответчик не относится. Кроме того, М.В. не получал от электроснабжающей организации предупреждений об ограничении или отключении электроэнергии. Позволяющие производить отключение электроэнергии Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, являются подзаконным актом и противоречат нормам Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Между М.В. и МУП "Единый расчетный центр города Нижнекамска" (далее - МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска"), которое выставило счет-извещение об оплате задолженности, отсутствуют договорные отношения. Часть долга в размере 48372 руб. 17 коп. образовалась за период обслуживания дома ООО "УК ЖКХ "Химстрой". Счет-извещение не содержит подтверждения надлежащего предоставления услуг; М.В. оплачивает лишь неоспоримые пункты. Кроме того, ООО "УК ЖКХ "Южное" длительное время уклоняется от предоставления информации об оказываемых услугах. На основании изложенного М.В. просил обязать ООО "УК ЖКХ "Южное" обязать возобновить подачу электроснабжения, признать действия ООО "УК ЖКХ "Южное" по отключению электроэнергии незаконными, обязать ООО "УК ЖКХ "Южное" предоставить затребованную информацию за последний год.
Представитель ООО "УК ЖКХ "Южное" М.Д. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
М.В. и его представитель П. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали. М.В. от встречного требования об обязании возобновить подачу электроснабжения отказался ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком, в остальной части встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска" А.Г. в суде первой инстанции просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование жалобы указано, что ООО "УК ЖКХ "Южное" не обеспечивает доступ к информации, предусмотренный ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства по предъявленному требованию; доказательства, на которых основано решение суда, представлены заинтересованным лицом - МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска". Суд первой инстанции проигнорировал наличие акта Государственной жилищной инспекции, определяющего несоответствие узла учета электроэнергии Правилам устройства электроустановок. Представленные счет-квитанции не отвечают требованиям законодательства. Пункт 7 "Уборка придомовой территории" должен быть основан не на площади жилого помещения, а на площади придомовой территории. Не определена законность взимания платы за капитальный ремонт до 26 декабря 2012 года. Суд не возложил на ООО "УК ЖКХ "Южное" обязанность представить доказательства выполнения работ по содержанию дома.
М.В., представитель третьего лица МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что М.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, ему открыт финансово-лицевой счет N..... Данный дом находится в управлении ООО "УК ЖКХ "Южное", что не оспаривалось сторонами.
Из справки по начислениям по лицевому счету N.... от 17 мая 2013 года следует, что на дату 01 мая 2013 года у М.В. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80573 руб. 51 коп.
Из пояснений М.В. следует, что с 17 апреля 2013 года ему была приостановлено предоставление услуги электроснабжения; подача электроэнергии была восстановлена ООО "УК ЖКХ "Южное" в добровольном порядке при рассмотрении дела.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску представлены доказательства наличия у М.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; при этом доказательств оплаты этой задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем М.В. в отзыве на иск и во встречном иске не отрицал того факта, что оплачивал лишь неоспоримые пункты, указанные в счет-квитанциях, то есть оплату в полном объеме не производил как во время обслуживания дома ООО "УК ЖКХ "Южное", так и ООО "УК ЖКХ "Химстрой"; при этом в установленном порядке качество предоставляемых услуг ответчиком оспорено не было. Также ответчиком не был оспорен представленный истцом расчет задолженности и не было представлено доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем объеме, чем это указано в расчете истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства по требованию о взыскании задолженности, поскольку ее наличие подтверждается вышеприведенными доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Тот факт, что расчет задолженности произведен на основе сведений, предоставленных МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска", не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Также судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о несоответствии узла учета электроэнергии Правилам устройства электроустановок, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.
Довод жалобы о том, что суд не возложил на ООО "УК ЖКХ "Южное" обязанность представить доказательства выполнения работ по содержанию дома, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку задолженность ответчика по первоначальному иску установлена материалами дела. Выполнение работ истцом М.В. не оспаривал; доказательств, опровергающих выполнение истцом указанных работ ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о несоответствии начислений закону, поскольку начисление оплаты производилось на основании утвержденных и не оспоренных тарифов, а также поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несоответствия направляемых ему счет-квитанций требованиям законодательства.
Поскольку у М.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и сам ответчик по первоначальному иску указал во встречном иске, что отключение было проведено после предварительного извещения, то суд первой инстанции со ссылкой на положения п. п. 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "УК ЖКХ "Южное" по отключению электроэнергии. Также судебная коллегия отмечает, что требования встречного иска о предоставлении информации носят общий и неконкретизированный характер, в связи с чем М.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)