Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-21040/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сервис" (далее - общество "Сервис") - Туманов Д.И. (доверенность от 09.01.2014 N 14-001), Котляр А.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 14-002).
Общество "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Сервис" о взыскании основного долга по договору от 31.12.2010 N Т-1000 за период с июня по август 2012 г. в сумме 16 203 522 руб. 44 коп.
Решением суда от 11.03.2014 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Трансэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на неверность расчета ответчика, произведенного на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, умноженные на некий коэффициент. По мнению заявителя, в случае, если в домах отсутствуют как общедомовые так и квартирные приборы учета тепловой энергии, объем поставленного энергоресурса следует определять по нормативу потребления, в соответствии с подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Заявитель полагает, что судами не учтено, что в спорный период отсутствовал тариф на горячую воду. При этом общество "Трансэнерго" ссылается на то, что в г. Снежинске действует открытая система теплоснабжения: горячая вода отбирается непосредственно из сетей отопления, в связи с чем исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения. Кассатор полагает, что отказ в рассмотрении требований об уплате процентов, не соответствует рекомендациям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.
Общество "Сервис" в письменном отзыве на кассационную жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2010 между обществом "Трансэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Сервис" (управляющая организация) заключен договор N Т-1000 на поставку тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) до границы эксплуатационной ответственности сторон между элементами централизованного теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и присоединенными к ним общедомовыми сетями теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации (многоквартирных домов).
Согласно п. 2.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией круглосуточно в течение срока действия договора в объемах, необходимых управляющей организации для оказания жителям многоквартирных домов коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", а также обеспечения этими услугами нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что объемы поставленной в многоквартирные дома за расчетный период теплоэнергии определяются на основании показаний общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
В п. 2.6 сторонами согласован порядок определения количества, поставляемого за расчетный период объема тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых по каким-либо причинам отсутствуют общедомовые приборы учета.
Стоимость поставленной теплоэнергии за расчетный месяц определяется как произведение объема поставленной в многоквартирные дома теплоэнергии, определяемой сторонами в соответствии с п. 2.5, 2.6 договора на тариф (руб./Гкал), утвержденный для ресурсоснабжающей организации (п. 6.1 договора).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и отклоняя расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в спорном периоде к правоотношениям сторон Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), учитывающих при определении объема поставленной тепловой энергии показания индивидуальных приборов учета граждан. Принимая во внимание соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому общее количество поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период для оказания услуги - "горячее водоснабжение" составило 16658,22932 Гкал, в стоимостном выражении - 15 739 366 руб. 33 коп., при этом ответчиком исполнены обязательства за спорный период в сумме 15 784 878 руб. 47 коп., что превышает подлежащие оплате суммы на 45 512 руб. 14 коп. (15 739 366 руб. 33 коп. - 15 784 878 руб. 47 коп.), суд, установив факт отсутствия у ответчика задолженности за поставленный энергоресурс, отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается, разногласия возникли относительно количества поставленной тепловой энергии, с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами), а также возражений ответчика о количестве зарегистрированных граждан.
Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами N 307, а также Правилами N 124.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами не имеется.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 307, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам, заключенным сторонами в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком признаны следующие обстоятельства:
- п. 1.1 количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, оборудованные ОПУ, составило 14662,91527 Гкал, стоимостью - 13 866 307 руб. 06 коп.;
- п. 1.2 - по расчету истца количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, не оборудованные ОПУ, составило 2485,16670 Гкал, стоимостью - 2 337 215 руб. 40 коп. Количество поставленного ресурса определено исходя из численности граждан, проживающих в этих домах, и норматива потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение";
- п. 1.3 общее количество тепловой энергии поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по расчету истца (п. 1.1 + п. 1.2) составило 17 148,08197 Гкал, стоимостью 16 203 522 руб. 45 коп.;
- п. 1.4 - по расчету ответчика, произведенному по формуле, приведенной в приложении к постановлению N 124, количество тепловой энергии поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, не оборудованные ОПУ, составило 1995,20405 Гкал, стоимостью - 1 873 059 руб. 29 коп.;
- п. 1.5 - общее количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по расчету ответчика (п. 1.1 + п. 1.4) составило 16658,11932 Гкал, стоимостью 15 739 366 руб. 33 коп.
Сторонами обозначено, что разница в расчетах между сторонами (п. 1.3 и 1.5) составляет 489,96265 Гкал или 464 156 руб. 12 коп. в стоимостном выражении. Сторонами также признается, что за спорный период ответчиком обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, исполнены в сумме 15 784 878 руб. 47 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
В п. 2 названного постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в
силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,
положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей,
заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по
договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный
д
коллективным (общедомовым) прибором учета V , определяется по следующей
о
формуле:
д п сред н расч кр
V = V + V + V + V + V , где
о о о о о о
п
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных
- или общих (квартирных) приборов учета;
- сред
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя
о
из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях,
установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
- от 23 мая 2006 г. N 307;
- н
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или
общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления
коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые
нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства
- Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;
- расч
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными
приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке,
установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
- Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- кр
V - объем (количество) коммунального ресурса, использованного за
о
расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по
отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования,
входящего в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета,
позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании
удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой
энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего
водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого
оборудования (приложение к Правилам N 124).
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" п. 3 постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и ответчик, при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
При таких обстоятельствах, расчет истца, произведенный в отношении жилых домов, не оборудованные ОПУ, исходя из численности граждан, проживающих в этих домах и норматива потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нельзя признать правильным и соответствующим нормам действующего в спорном периоде законодательства.
Признав верным произведенный ответчиком контррасчет объемов поставленной тепловой энергии для нужд ГВС и отопления, принимая во внимание произведенную обществом "Сервис" оплату за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, суды, установив наличие на стороне общества "Сервис" переплаты, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований и взыскании помимо основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
По смыслу названной нормы права, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.
Согласно исковому заявлению, предметом иска первоначально указано взыскание задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2010 N Т-1000.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать задолженность в размере 418 643 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 876 руб. 18 коп. за период с 01.08.2012 по 21.08.2013, с последующим их начислением с 22.08.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о взыскании процентов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-21040/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 N Ф09-5867/14 ПО ДЕЛУ N А76-21040/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N Ф09-5867/14
Дело N А76-21040/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-21040/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сервис" (далее - общество "Сервис") - Туманов Д.И. (доверенность от 09.01.2014 N 14-001), Котляр А.Е. (доверенность от 09.01.2014 N 14-002).
Общество "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Сервис" о взыскании основного долга по договору от 31.12.2010 N Т-1000 за период с июня по август 2012 г. в сумме 16 203 522 руб. 44 коп.
Решением суда от 11.03.2014 (судья Бесихина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Рачков В.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Трансэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на неверность расчета ответчика, произведенного на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, умноженные на некий коэффициент. По мнению заявителя, в случае, если в домах отсутствуют как общедомовые так и квартирные приборы учета тепловой энергии, объем поставленного энергоресурса следует определять по нормативу потребления, в соответствии с подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Заявитель полагает, что судами не учтено, что в спорный период отсутствовал тариф на горячую воду. При этом общество "Трансэнерго" ссылается на то, что в г. Снежинске действует открытая система теплоснабжения: горячая вода отбирается непосредственно из сетей отопления, в связи с чем исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения. Кассатор полагает, что отказ в рассмотрении требований об уплате процентов, не соответствует рекомендациям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.
Общество "Сервис" в письменном отзыве на кассационную жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2010 между обществом "Трансэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "Сервис" (управляющая организация) заключен договор N Т-1000 на поставку тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (теплоноситель - горячая вода) до границы эксплуатационной ответственности сторон между элементами централизованного теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и присоединенными к ним общедомовыми сетями теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации (многоквартирных домов).
Согласно п. 2.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется ресурсоснабжающей организацией круглосуточно в течение срока действия договора в объемах, необходимых управляющей организации для оказания жителям многоквартирных домов коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", а также обеспечения этими услугами нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что объемы поставленной в многоквартирные дома за расчетный период теплоэнергии определяются на основании показаний общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
В п. 2.6 сторонами согласован порядок определения количества, поставляемого за расчетный период объема тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых по каким-либо причинам отсутствуют общедомовые приборы учета.
Стоимость поставленной теплоэнергии за расчетный месяц определяется как произведение объема поставленной в многоквартирные дома теплоэнергии, определяемой сторонами в соответствии с п. 2.5, 2.6 договора на тариф (руб./Гкал), утвержденный для ресурсоснабжающей организации (п. 6.1 договора).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и отклоняя расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в спорном периоде к правоотношениям сторон Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), учитывающих при определении объема поставленной тепловой энергии показания индивидуальных приборов учета граждан. Принимая во внимание соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому общее количество поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период для оказания услуги - "горячее водоснабжение" составило 16658,22932 Гкал, в стоимостном выражении - 15 739 366 руб. 33 коп., при этом ответчиком исполнены обязательства за спорный период в сумме 15 784 878 руб. 47 коп., что превышает подлежащие оплате суммы на 45 512 руб. 14 коп. (15 739 366 руб. 33 коп. - 15 784 878 руб. 47 коп.), суд, установив факт отсутствия у ответчика задолженности за поставленный энергоресурс, отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается, разногласия возникли относительно количества поставленной тепловой энергии, с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами), а также возражений ответчика о количестве зарегистрированных граждан.
Судами установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; истец для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами N 307, а также Правилами N 124.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя.
Разногласий относительно количества тепловой энергии на отопление и ГВС, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами не имеется.
В отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами N 307, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам, заключенным сторонами в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и ответчиком признаны следующие обстоятельства:
- п. 1.1 количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, оборудованные ОПУ, составило 14662,91527 Гкал, стоимостью - 13 866 307 руб. 06 коп.;
- п. 1.2 - по расчету истца количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, не оборудованные ОПУ, составило 2485,16670 Гкал, стоимостью - 2 337 215 руб. 40 коп. Количество поставленного ресурса определено исходя из численности граждан, проживающих в этих домах, и норматива потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение";
- п. 1.3 общее количество тепловой энергии поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по расчету истца (п. 1.1 + п. 1.2) составило 17 148,08197 Гкал, стоимостью 16 203 522 руб. 45 коп.;
- п. 1.4 - по расчету ответчика, произведенному по формуле, приведенной в приложении к постановлению N 124, количество тепловой энергии поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в дома, не оборудованные ОПУ, составило 1995,20405 Гкал, стоимостью - 1 873 059 руб. 29 коп.;
- п. 1.5 - общее количество тепловой энергии, поставленной на нужды коммунальной услуги "горячее водоснабжение" по расчету ответчика (п. 1.1 + п. 1.4) составило 16658,11932 Гкал, стоимостью 15 739 366 руб. 33 коп.
Сторонами обозначено, что разница в расчетах между сторонами (п. 1.3 и 1.5) составляет 489,96265 Гкал или 464 156 руб. 12 коп. в стоимостном выражении. Сторонами также признается, что за спорный период ответчиком обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, исполнены в сумме 15 784 878 руб. 47 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
В п. 2 названного постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления N 124 до вступления в
силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,
положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей,
заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по
договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный
д
коллективным (общедомовым) прибором учета V , определяется по следующей
о
формуле:
д п сред н расч кр
V = V + V + V + V + V , где
о о о о о о
п
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных
- или общих (квартирных) приборов учета;
- сред
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный исходя
о
из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях,
установленных пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
- от 23 мая 2006 г. N 307;
- н
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или
общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления
коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые
нужды, а также в случаях, установленных пунктом 32 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства
- Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;
- расч
V - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за
о
расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными
приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке,
установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением
- Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307;
- кр
V - объем (количество) коммунального ресурса, использованного за
о
расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по
отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования,
входящего в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета,
позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие - на основании
удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой
энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего
водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого
оборудования (приложение к Правилам N 124).
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Соответствие положений подпункта "е" п. 3 постановления N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и ответчик, при неурегулировании разногласий, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
При таких обстоятельствах, расчет истца, произведенный в отношении жилых домов, не оборудованные ОПУ, исходя из численности граждан, проживающих в этих домах и норматива потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нельзя признать правильным и соответствующим нормам действующего в спорном периоде законодательства.
Признав верным произведенный ответчиком контррасчет объемов поставленной тепловой энергии для нужд ГВС и отопления, принимая во внимание произведенную обществом "Сервис" оплату за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, суды, установив наличие на стороне общества "Сервис" переплаты, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении размера исковых требований и взыскании помимо основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
По смыслу названной нормы права, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.
Согласно исковому заявлению, предметом иска первоначально указано взыскание задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2010 N Т-1000.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать задолженность в размере 418 643 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 876 руб. 18 коп. за период с 01.08.2012 по 21.08.2013, с последующим их начислением с 22.08.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Как видно из искового заявления предмет иска не включал в себя требований о взыскании процентов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 по делу N А76-21040/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трансэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)