Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Федоренко И.В.
судей: Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение" к С. о взыскании убытков,
по частной жалобе товарищества собственников жилья "Возрождение"
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с иском к С. о взыскании убытков в размере <.......> копеек.
В обоснование указало, что С. в период с июля 2013 года по апрель 2014 года препятствовала сотрудникам ТСЖ "Возрождение" в доступе к общедомовым приборам учета тепловой энергии, расположенным в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В связи с чем, истец нес повышенные расходы, исчисляя их из установленного норматива потребления, а не по показаниям прибора учета.
В связи с изложенным ТСЖ "Возрождение" просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Возрождение" оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представителя ТСЖ "Возрождение" - К., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ИП С. - И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
В обоснование такого вывода суд указал, что заявленные исковые требования вытекают из действий арендодателя нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> в <адрес>, которое по договору аренды, заключенному между ИП С. и ТСЖ "Возрождение", принадлежит С. Кроме того, суд указал, что указанное нежилое помещение имеет экономическое назначение и С. распоряжается принадлежащим им в предпринимательских целях.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).
Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений, рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Соответствующее разъяснение содержится в абз. 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из смысла приведенных процессуальных норм и разъяснений вышестоящих инстанций следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции установил у С. статуса индивидуального предпринимателя (как на момент заключения договора аренды нежилого помещения, так и на момент прекращения производства по делу). Как следует из имеющегося в деле договора аренды встроенного нежилого помещения от 02 апреля 2012 года, ответчик, заключая его, действовал в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, исходя из субъектного состава участников, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.
Доводы частной жалобы о том, что нежилое помещение зарегистрировано за С., как за физическим лицом, не влекут отмены определения, поскольку на момент рассмотрения спора истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности указано: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Таким образом, не является значимым, что недвижимое имущество зарегистрировано за С. как за физическим лицом, поскольку используется в целях получения экономической выгоды, что свидетельствует об экономическом характере спора.
Остальные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда и по существу сводятся к несогласию с мнением суда относительно оценки установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8573/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков прекращено, поскольку спор подведомствен арбитражному суду, так как ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 33-8573/2014
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Федоренко И.В.
судей: Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение" к С. о взыскании убытков,
по частной жалобе товарищества собственников жилья "Возрождение"
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с иском к С. о взыскании убытков в размере <.......> копеек.
В обоснование указало, что С. в период с июля 2013 года по апрель 2014 года препятствовала сотрудникам ТСЖ "Возрождение" в доступе к общедомовым приборам учета тепловой энергии, расположенным в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В связи с чем, истец нес повышенные расходы, исчисляя их из установленного норматива потребления, а не по показаниям прибора учета.
В связи с изложенным ТСЖ "Возрождение" просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ТСЖ "Возрождение" оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представителя ТСЖ "Возрождение" - К., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ИП С. - И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
В обоснование такого вывода суд указал, что заявленные исковые требования вытекают из действий арендодателя нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> в <адрес>, которое по договору аренды, заключенному между ИП С. и ТСЖ "Возрождение", принадлежит С. Кроме того, суд указал, что указанное нежилое помещение имеет экономическое назначение и С. распоряжается принадлежащим им в предпринимательских целях.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).
Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений, рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Соответствующее разъяснение содержится в абз. 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из смысла приведенных процессуальных норм и разъяснений вышестоящих инстанций следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции установил у С. статуса индивидуального предпринимателя (как на момент заключения договора аренды нежилого помещения, так и на момент прекращения производства по делу). Как следует из имеющегося в деле договора аренды встроенного нежилого помещения от 02 апреля 2012 года, ответчик, заключая его, действовал в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, исходя из субъектного состава участников, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.
Доводы частной жалобы о том, что нежилое помещение зарегистрировано за С., как за физическим лицом, не влекут отмены определения, поскольку на момент рассмотрения спора истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности указано: сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Таким образом, не является значимым, что недвижимое имущество зарегистрировано за С. как за физическим лицом, поскольку используется в целях получения экономической выгоды, что свидетельствует об экономическом характере спора.
Остальные доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения суда и по существу сводятся к несогласию с мнением суда относительно оценки установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)