Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу N А05-7916/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Сети" (место нахождения: 164901, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; ОГРН 1142903000195; ИНН 2903011092; далее - ОАО "Сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.06.2014 N 105/22/2014, а также предписания от 05.06.2014 N 69/пр должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, вынесенных Новодвинским территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 16.05.2014 по 05.06.2014 управление на основании распоряжения от 15.05.2014 N 69 в соответствии с поступившей жалобой жильца дома N 1 пл. Ленина, г. Новодвинск, на ненадлежащее качество питьевой воды, поступающей в квартиру, в отношении общества провело выездную проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проведения мероприятий по контролю 26.05.2014 проведены отборы проб питьевой воды горячей в подвальном помещении (ввод в дом теплоузел и в квартире N 10 - кран на кухне), холодной воды в подвальном помещении (ввод в дом и в квартире N 10 - кран на кухне) и их лабораторное исследование.
Результаты проверки зафиксированы в экспертном заключении от 30.05.2014 N 571 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе", где указано, что пробы воды на вводе в дом не соответствуют показателю "Цветность", при норме не более 20 обнаружена концентрация 35+ -7 (горячая вода), 40+ -8 (холодная вода); на вводе в квартиру (кран на кухне) - "Цветность" при норме не более 20 обнаружена концентрация 40+ -8 (горячая вода), 40+ -8 (холодная вода), а также "Железо" при норме не более 0,3 обнаружена концентрация 0,34+ -0,9 (горячая вода), 0,8+ -0,2 (холодная вода).
Таким образом, в ходе проверки выявлено, что качество питьевой воды не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 05.06.2014 N 69/2013 и обществу выдано предписание от 05.06.2014 N 69/пр об устранении выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки нарушений в срок до 01.10.2014.
По фактам выявленного нарушения управлением в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2014 N 114 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором отражено, что заявитель, осуществляя предоставление коммунальной услуги по водоснабжению жилого дома N 1 по пл. Ленина в г. Новодвинске, не обеспечил выполнение требование санитарного законодательства: обществом допущено превышение органолептических показателей и допустимых показателей по содержанию неорганических веществ в пробах горячей и холодной воды, что является нарушением пункта пунктов 3.1, 3.5 СанПиН 2.2.4.1074-01.
Постановлением управления от 19.06.2014 N 105/22/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании пунктов 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.
Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В соответствие с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.
В рассматриваемом случае административным органом установлено, что качество холодной воды не соответствует предъявляемым требованиям по мутности, цветности, содержанию железа, что подтверждается материалами дела (протоколами лабораторных исследований, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Следовательно, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Сети" не является управляющей организацией, в связи с чем, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Судом установлено, подтверждается материалами дела (копии счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг за апрель, май 2014 года) и не опровергнуто подателем жалобы, что общество является ресурсоснабжающей организацией которая предоставляет коммунальную услугу по водоснабжению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 1 по пл. Ленина в г. Новодвинске, в котором не выбран способ управления. То есть, общество возложило на себя обязанности по управлению указанным многоквартирным домом.
При этом в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Пунктом 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что данные санитарные правила предназначены, в частности, для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.
Таким образом, именно общество, является субъектом вмененного правонарушения и несет ответственность за соответствие качества питьевой воды требованиям санитарных норм и правил, а также обязано принимать все зависящие от него меры для соблюдения санитарных норм и правил в отношении питьевой воды.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу N А05-7916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А05-7916/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А05-7916/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу N А05-7916/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Сети" (место нахождения: 164901, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1; ОГРН 1142903000195; ИНН 2903011092; далее - ОАО "Сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.06.2014 N 105/22/2014, а также предписания от 05.06.2014 N 69/пр должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, вынесенных Новодвинским территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в период с 16.05.2014 по 05.06.2014 управление на основании распоряжения от 15.05.2014 N 69 в соответствии с поступившей жалобой жильца дома N 1 пл. Ленина, г. Новодвинск, на ненадлежащее качество питьевой воды, поступающей в квартиру, в отношении общества провело выездную проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.
В ходе проведения мероприятий по контролю 26.05.2014 проведены отборы проб питьевой воды горячей в подвальном помещении (ввод в дом теплоузел и в квартире N 10 - кран на кухне), холодной воды в подвальном помещении (ввод в дом и в квартире N 10 - кран на кухне) и их лабораторное исследование.
Результаты проверки зафиксированы в экспертном заключении от 30.05.2014 N 571 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе", где указано, что пробы воды на вводе в дом не соответствуют показателю "Цветность", при норме не более 20 обнаружена концентрация 35+ -7 (горячая вода), 40+ -8 (холодная вода); на вводе в квартиру (кран на кухне) - "Цветность" при норме не более 20 обнаружена концентрация 40+ -8 (горячая вода), 40+ -8 (холодная вода), а также "Железо" при норме не более 0,3 обнаружена концентрация 0,34+ -0,9 (горячая вода), 0,8+ -0,2 (холодная вода).
Таким образом, в ходе проверки выявлено, что качество питьевой воды не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 05.06.2014 N 69/2013 и обществу выдано предписание от 05.06.2014 N 69/пр об устранении выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки нарушений в срок до 01.10.2014.
По фактам выявленного нарушения управлением в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2014 N 114 по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором отражено, что заявитель, осуществляя предоставление коммунальной услуги по водоснабжению жилого дома N 1 по пл. Ленина в г. Новодвинске, не обеспечил выполнение требование санитарного законодательства: обществом допущено превышение органолептических показателей и допустимых показателей по содержанию неорганических веществ в пробах горячей и холодной воды, что является нарушением пункта пунктов 3.1, 3.5 СанПиН 2.2.4.1074-01.
Постановлением управления от 19.06.2014 N 105/22/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании пунктов 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.
Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В соответствие с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.
В рассматриваемом случае административным органом установлено, что качество холодной воды не соответствует предъявляемым требованиям по мутности, цветности, содержанию железа, что подтверждается материалами дела (протоколами лабораторных исследований, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Следовательно, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Сети" не является управляющей организацией, в связи с чем, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Судом установлено, подтверждается материалами дела (копии счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг за апрель, май 2014 года) и не опровергнуто подателем жалобы, что общество является ресурсоснабжающей организацией которая предоставляет коммунальную услугу по водоснабжению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 1 по пл. Ленина в г. Новодвинске, в котором не выбран способ управления. То есть, общество возложило на себя обязанности по управлению указанным многоквартирным домом.
При этом в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Пунктом 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что данные санитарные правила предназначены, в частности, для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.
Таким образом, именно общество, является субъектом вмененного правонарушения и несет ответственность за соответствие качества питьевой воды требованиям санитарных норм и правил, а также обязано принимать все зависящие от него меры для соблюдения санитарных норм и правил в отношении питьевой воды.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу N А05-7916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)