Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорная перепланировка и переоборудование не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, поэтому не нарушают интересы жильцов дома, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей Коженовой Т.В., Туникене М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения В.С. относительно доводов жалобы,
установила:
В.С., В.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что являются собственниками квартир N 25, 29 в ..., в которых с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений произведены перепланировка, переоборудование и объединение квартир в пятикомнатное жилое помещение, расположенное в двух уровнях, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, путем обустройства лестницы на второй этаж через пробитое в междуэтажном перекрытии отверстие. Перепланировка и переоборудование не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, поэтому не нарушают интересы жильцов дома, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.
Определением суда от 28.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.А. - собственник нижерасположенной квартиры.
Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в квартирах разобраны подоконные простенки, устроены проемы в капитальном перекрытии между квартирами и в капитальной стене между туалетом и ванной квартиры N 25, в связи с чем, имело место присоединение общего имущества дома, поэтому истцам надлежало получить согласие на реконструкцию всех собственников помещений дома. Кроме того, в результате выполненной в квартире N 25 перепланировки часть кухни-столовой оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что нарушает права жильцов и противоречит требованиям жилищного законодательства, строительных норм и правил.
С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2015 г. исковые требования В.С., В.Н. удовлетворены: сохранено жилое помещение - квартиры N 25, 29 в доме ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что В.С. является собственником квартиры N 25, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на седьмом этаже .... Собственниками квартиры N 29, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на восьмом этаже данного дома, являются В.С. и В.Н. (по 1/2 доли).
Судом установлено, что в указанных квартирах без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство:
- в квартире N 25 демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой, кухней и коридором, между кухней и прилегающей лоджией разобрана подоконная часть стены, демонтированы оконный и дверной блок лоджии, лоджия утеплена и объединена с кухней, - в результате чего образовалось помещение кухни-столовой со встроенным шкафом, отопительные приборы перенесены из-под окна кухни под окно лоджии, ванна и туалет демонтированы в подсобное помещение и общий санузел с туалетом и душевой кабиной, входной проем в туалет заделан и образован со стороны ванной в капитальной кирпичной стене, в перекрытии выполнен проем из металлоконструкций и устроена лестница, ведущая в квартиру N 29;
- в квартире N 29 между кухней и прилегающей лоджией разобрана подоконная часть стены, демонтированы оконный и дверной блок лоджии, лоджия утеплена и объединена с кухней, - в результате чего образовалось подсобное помещение (гардеробная), отопительные приборы перенесены из-под окна кухни под окно лоджии, вход в квартиру заложен.
Согласно заключению ООО "Город С." Проектная мастерская на момент обследования квартир N 25, 29 ... после перепланировки и переустройства объемно-планировочное решение жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, с количеством комнат - 5, соответствует нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры в соответствии с "Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003" оценивается как работоспособное.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводам о том, что конструкции квартиры и дома находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровья граждан не представляют, для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов здания или их замены не требуется, перепланировка и переустройство смежных квартир, в результате которых они были объединены, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., запрещается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004 кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.
Как следует из письма Минрегиона РФ N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил", СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.
Таким образом, запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.
При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.
В рассматриваемом случае в результате перепланировки, переустройства и переоборудования, увеличенное за счет образовавшейся столовой помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартир.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).
В данном случае капитальная стена между туалетом и ванной квартиры N 25, перекрытие между квартирами, в которых самовольно пробит проем, являются одновременно несущими конструкциями данного дома, и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками.
При этом, доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества истцами суду не представлено.
Из технического паспорта следует, что перекрытия жилого помещения выполнены из сборных многопустотных железобетонных плит перекрытия по серии 1.241-1 вып. 27.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные строительные работы в квартирах истцов, касающихся разбора участка несущей железобетонной плиты перекрытия с целью устройства лестничного проема выполнены в нарушение п. 4.2.49 Правил и являются недопустимыми.
Из заключения ООО "Город С." Проектная мастерская следует, что к выводам о том, что проведенная перепланировка не повлияла на прочностные характеристики несущих и ограждающих строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия), после выполненной перепланировки находятся в исправном или работоспособном состоянии, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стен и перекрытия влияет не только на технические характеристики квартиры.
Таким образом, сохранение жилого помещения истцами в подобном перепланированном, переоборудованном, переустроенном и объединенном состоянии может явиться основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, а многоквартирного дома - аварийным, что недопустимо.
Кроме того, совокупность произведенных истцами строительных мероприятий не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, истцами фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных последними работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию жилых помещений изменились характеристики указанных жилых помещений по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей и жилой площади, изменилось количество комнат, лоджии присоединены к квартире.
Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате перепланировки и переустройства вышеназванных квартир истцами не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.С., В.Н. к Администрации г. Смоленска, С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2674
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорная перепланировка и переоборудование не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, поэтому не нарушают интересы жильцов дома, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2674
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей Коженовой Т.В., Туникене М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения В.С. относительно доводов жалобы,
установила:
В.С., В.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что являются собственниками квартир N 25, 29 в ..., в которых с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений произведены перепланировка, переоборудование и объединение квартир в пятикомнатное жилое помещение, расположенное в двух уровнях, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, путем обустройства лестницы на второй этаж через пробитое в междуэтажном перекрытии отверстие. Перепланировка и переоборудование не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, поэтому не нарушают интересы жильцов дома, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения.
Определением суда от 28.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.А. - собственник нижерасположенной квартиры.
Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в квартирах разобраны подоконные простенки, устроены проемы в капитальном перекрытии между квартирами и в капитальной стене между туалетом и ванной квартиры N 25, в связи с чем, имело место присоединение общего имущества дома, поэтому истцам надлежало получить согласие на реконструкцию всех собственников помещений дома. Кроме того, в результате выполненной в квартире N 25 перепланировки часть кухни-столовой оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что нарушает права жильцов и противоречит требованиям жилищного законодательства, строительных норм и правил.
С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2015 г. исковые требования В.С., В.Н. удовлетворены: сохранено жилое помещение - квартиры N 25, 29 в доме ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что В.С. является собственником квартиры N 25, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на седьмом этаже .... Собственниками квартиры N 29, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на восьмом этаже данного дома, являются В.С. и В.Н. (по 1/2 доли).
Судом установлено, что в указанных квартирах без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство:
- в квартире N 25 демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой, кухней и коридором, между кухней и прилегающей лоджией разобрана подоконная часть стены, демонтированы оконный и дверной блок лоджии, лоджия утеплена и объединена с кухней, - в результате чего образовалось помещение кухни-столовой со встроенным шкафом, отопительные приборы перенесены из-под окна кухни под окно лоджии, ванна и туалет демонтированы в подсобное помещение и общий санузел с туалетом и душевой кабиной, входной проем в туалет заделан и образован со стороны ванной в капитальной кирпичной стене, в перекрытии выполнен проем из металлоконструкций и устроена лестница, ведущая в квартиру N 29;
- в квартире N 29 между кухней и прилегающей лоджией разобрана подоконная часть стены, демонтированы оконный и дверной блок лоджии, лоджия утеплена и объединена с кухней, - в результате чего образовалось подсобное помещение (гардеробная), отопительные приборы перенесены из-под окна кухни под окно лоджии, вход в квартиру заложен.
Согласно заключению ООО "Город С." Проектная мастерская на момент обследования квартир N 25, 29 ... после перепланировки и переустройства объемно-планировочное решение жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, с количеством комнат - 5, соответствует нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры в соответствии с "Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003" оценивается как работоспособное.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводам о том, что конструкции квартиры и дома находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровья граждан не представляют, для безопасной эксплуатации здания каких-либо мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов здания или их замены не требуется, перепланировка и переустройство смежных квартир, в результате которых они были объединены, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., запрещается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.
В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004 кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.
Как следует из письма Минрегиона РФ N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил", СНиПы и СанПины подлежат обязательному исполнению.
Таким образом, запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.
При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями, не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования либо рабочей зоны в самом помещении кухни; запрещается размещение помещения кухни в целом (включая рабочую зону и зону столовой) над жилыми помещениями.
В рассматриваемом случае в результате перепланировки, переустройства и переоборудования, увеличенное за счет образовавшейся столовой помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы как проживающих в этой квартире, так и соседей по дому, в частности, жильцов нижерасположенной квартир.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).
В данном случае капитальная стена между туалетом и ванной квартиры N 25, перекрытие между квартирами, в которых самовольно пробит проем, являются одновременно несущими конструкциями данного дома, и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками.
При этом, доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества истцами суду не представлено.
Из технического паспорта следует, что перекрытия жилого помещения выполнены из сборных многопустотных железобетонных плит перекрытия по серии 1.241-1 вып. 27.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные строительные работы в квартирах истцов, касающихся разбора участка несущей железобетонной плиты перекрытия с целью устройства лестничного проема выполнены в нарушение п. 4.2.49 Правил и являются недопустимыми.
Из заключения ООО "Город С." Проектная мастерская следует, что к выводам о том, что проведенная перепланировка не повлияла на прочностные характеристики несущих и ограждающих строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия), после выполненной перепланировки находятся в исправном или работоспособном состоянии, специалист пришел лишь на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций не только по спорной квартире, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стен и перекрытия влияет не только на технические характеристики квартиры.
Таким образом, сохранение жилого помещения истцами в подобном перепланированном, переоборудованном, переустроенном и объединенном состоянии может явиться основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, а многоквартирного дома - аварийным, что недопустимо.
Кроме того, совокупность произведенных истцами строительных мероприятий не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, истцами фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных последними работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию жилых помещений изменились характеристики указанных жилых помещений по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей и жилой площади, изменилось количество комнат, лоджии присоединены к квартире.
Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате перепланировки и переустройства вышеназванных квартир истцами не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.С., В.Н. к Администрации г. Смоленска, С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)