Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Подрядчик, отказавшийся от договора в связи с просрочкой оплаты, указал на невыплату заказчиком части стоимости работ по строительству жилого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - общество "СК "Развитие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу N А71-1386/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания (далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СК "Развитие" о взыскании удержанных денежных средств в размере 2 182 272 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 (судья Кислухин А.В.) с общества "СК "Развитие в пользу общества "ПСК" взыскано 2 182 272 руб. долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Кощеева М.Н., Гребенкина Н.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 23.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "Развитие" просит решение суда первой инстанции от 23.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что принятое решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы третьих лиц - пользователей объекта капитального строительства. По мнению заявителя, отношения по договору нельзя прекратить в одностороннем порядке, так как строительство объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции недопустимо, так как предоставляет истцу право не исполнять гарантийные обязательства, что нарушает права и интересы третьих лиц. При этом заявитель указывает, что у истца не возникло право требования резервной суммы, так как истец не исполнил все обязательства по договору, объект закончен и сдан в эксплуатацию силами ответчика. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял глубину задолженности, начиная с августа 2013 года. Между тем, заявитель обращает внимание, что задолженность ответчика перед истцом по делу N А71-7317/14 погашена.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (генподрядчик) и обществом "СК "Развитие" (заказчик) 05.07.2012 заключен договор на выполнение функций генподрядчика N 85, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого комплекса состоящего из трех домов: дом первый трехэтажный общей площадью квартир 2 950 кв. м, без учета площади балконов и лоджий; дом второй пятиэтажный общей площадью квартир 3 221 кв. м, без учета площади балконов и лоджий; дом третий семиэтажный общей площадью квартир 4 334 кв. м, без учета площади балконов и лоджий, расположенных на пересечении ул. Трактовой и ул. Тепличной Завьяловского района, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта, южной границе а/к "Полянка", а/д "Окружная" г. Ижевска, в черте населенного пункта, западной границе с/т "Русь" (п. 1.1, 1.2 договора).
Полный комплекс работ по строительству объекта включает в себя установку временного ограждения строительной площадки; перенос газопровода; выполнение работ "под ключ" по устройству внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей, в том числе оплату за их подключение, а также устройство КНС, ТП, блочной котельной, электрощитовых (ВРУ). Площади квартир в каждом из домов сдаются "с предчистовой отделкой" с оштукатуренными стенами и перегородками; с цементной стяжкой на полах; с разводкой электропроводки по квартирам, с установкой распределительного щитка и узла учета электрической энергии; с установкой входной двери; с установкой окон (тройное остекление) и подоконников; с остеклением балконов/лоджий; с устройством отопления в квартирах; с разводкой газовых сетей с установкой узла учета; с разводкой водопровода холодного и горячего водоснабжения и установкой узла учета, с разводкой сетей канализации; площади внутриподъездные в каждом из домов сдаются "под ключ" с оштукатуренными, шпаклеванными и окрашенными стенами, перегородками и потолками; с установкой перил на лестничных площадках; с разводкой электропроводки, с установленными выключателями и потолочными светильниками; с уложенным керамогранитом на полу; установкой входных дверей в подъезд; с установкой окон и подоконников; работы по благоустройству территории объекта.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всех работ по строительству объекта сформирована из стоимости одного квадратного метра площади квартиры без учета балконов/лоджий равной 21 000 руб. и суммы всех площадей квартир в объекте равной 10 506 кв. м и составляет 220 626 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 - 3.5 договора оплата работ и взаиморасчеты производятся в следующем порядке. Заказчик вносит аванс генподрядчику в размере 3 000 000 руб. в срок до 15.07.2012, который учитывается в дальнейшем при проведении расчетов равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса. В последующем оплата производится за фактически выполненные и принятые работы по актам выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение десяти дней с учетом удержания суммы зарезервированного платежа и санкций (при их наличии).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту.
Выданный аванс учитывается при проведении взаиморасчетов при утверждении актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Зачет аванса производится равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса. Погашение аванса должно производиться до 30 числа каждого месяца.
Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 35 календарных месяцев со дня подписания договора, начало работ - с 05.07.2012, окончание работ - 31.05.2015.
В соответствии с п. 13.3 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор, письменно сообщив об этом заказчику в случае задержки по вине заказчика оплаты выполненных работ по договору в соответствии с разделом 3 договора на срок более одного месяца.
Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, с указанием причин его расторжения. При этом договор будет считаться расторгнутым только после окончания всех расчетов между сторонами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014 с заказчика в пользу генподрядчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 827 573 руб.
Ссылаясь на неправомерность действий заказчика по резервированию и удержанию денежных средств в размере 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, указывая, что письмом от 29.12.2014 N 132 истец отказался от договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты работ свыше одного месяца (п. 13.3 договора), общество "СК "Развитие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
По общему правилу ч. 1 и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Проанализировав п. 13.3 положения спорного договора, установив, что право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено генподрядчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "ПСК" вправе расторгнуть спорный договор в том случае, если просрочка заказчика по оплате выполненных работ составит более одного месяца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что на стороне общества "СК "Развитие" имелась задолженность по оплате выполненных обществом "ПСК" работ в сумме 2 827 573 руб., при этом последний акт выполненных работ подписан сторонами в августе 2013 года. Учитывая, что оплата, согласно п. 3.5 договора, должна производиться заказчиком в течение 10 дней после приемки работ, а по состоянию на момент вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу (30.12.2014) долг по оплате работ погашен не был (инкассовое поручение N 101 датировано только 12.02.2015), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что односторонний отказ общества "ПСК" от исполнения договора является правомерным.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 23.07.2011 по 20.08.2013, приняв во внимание, что согласно п. 3.3 спорного договора заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора зарезервированные денежные средства подлежали выплате генподрядчику после окончательной сдачи объекта капитального строительства, а не в период (или по его окончании) исполнения гарантийных обязательств генподрядчиком.
Установив, что стороны не оспаривают факт завершения процесса строительства и сдачи дома в эксплуатацию, суды пришли к выводу, что то обстоятельство, которым в п. 3.3 обусловлена выплата зарезервированных денежных средств, следует считать наступившим.
При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что неподписание итогового акта сдачи объекта при всех установленных по настоящему делу обстоятельствах не может являться основанием для удержания денежных средств за фактически выполненные работы, с учетом того, что договор расторгнут по вине заказчика досрочно и окончание строительства производилось без участия истца.
Кроме того, судами установлено, что выплата заказчиком удерживаемой суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ не снимает с генподрядчика обязанности по несению им гарантийных обязательств.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание с ответчика заявленной суммы, фактически представляющей собой плату за выполненные работы, после расторжения спорного договора в одностороннем порядке истцом является законным и обоснованным. Правильность расчета задолженности судами проверена, ответчиком не опровергнута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по общему правилу является сдача результата работ.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие п. 3.3 договора об ежемесячном удержании 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, и резервировании данной суммы до завершения всех работ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суды сделали правомерный вывод, что данное условие относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая факт расторжения договора и завершения строительства, передачу в период действия договора результата выполненных истцом работ ответчику, суды обоснованно указали на наступление у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, в том числе и сумм, предусмотренных п. 3.3 спорного договора.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о неправильном применении судами положений статьи 431, 702, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводом, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу N А71-1386/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф09-6543/15 ПО ДЕЛУ N А71-1386/2015
Требование: О взыскании суммы, удержанной заказчиком по договору подряда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Подрядчик, отказавшийся от договора в связи с просрочкой оплаты, указал на невыплату заказчиком части стоимости работ по строительству жилого комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф09-6543/15
Дело N А71-1386/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (далее - общество "СК "Развитие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу N А71-1386/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания (далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "СК "Развитие" о взыскании удержанных денежных средств в размере 2 182 272 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 (судья Кислухин А.В.) с общества "СК "Развитие в пользу общества "ПСК" взыскано 2 182 272 руб. долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (судьи Кощеева М.Н., Гребенкина Н.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции от 23.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "Развитие" просит решение суда первой инстанции от 23.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что принятое решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы третьих лиц - пользователей объекта капитального строительства. По мнению заявителя, отношения по договору нельзя прекратить в одностороннем порядке, так как строительство объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции недопустимо, так как предоставляет истцу право не исполнять гарантийные обязательства, что нарушает права и интересы третьих лиц. При этом заявитель указывает, что у истца не возникло право требования резервной суммы, так как истец не исполнил все обязательства по договору, объект закончен и сдан в эксплуатацию силами ответчика. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял глубину задолженности, начиная с августа 2013 года. Между тем, заявитель обращает внимание, что задолженность ответчика перед истцом по делу N А71-7317/14 погашена.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (генподрядчик) и обществом "СК "Развитие" (заказчик) 05.07.2012 заключен договор на выполнение функций генподрядчика N 85, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого комплекса состоящего из трех домов: дом первый трехэтажный общей площадью квартир 2 950 кв. м, без учета площади балконов и лоджий; дом второй пятиэтажный общей площадью квартир 3 221 кв. м, без учета площади балконов и лоджий; дом третий семиэтажный общей площадью квартир 4 334 кв. м, без учета площади балконов и лоджий, расположенных на пересечении ул. Трактовой и ул. Тепличной Завьяловского района, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта, южной границе а/к "Полянка", а/д "Окружная" г. Ижевска, в черте населенного пункта, западной границе с/т "Русь" (п. 1.1, 1.2 договора).
Полный комплекс работ по строительству объекта включает в себя установку временного ограждения строительной площадки; перенос газопровода; выполнение работ "под ключ" по устройству внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей, в том числе оплату за их подключение, а также устройство КНС, ТП, блочной котельной, электрощитовых (ВРУ). Площади квартир в каждом из домов сдаются "с предчистовой отделкой" с оштукатуренными стенами и перегородками; с цементной стяжкой на полах; с разводкой электропроводки по квартирам, с установкой распределительного щитка и узла учета электрической энергии; с установкой входной двери; с установкой окон (тройное остекление) и подоконников; с остеклением балконов/лоджий; с устройством отопления в квартирах; с разводкой газовых сетей с установкой узла учета; с разводкой водопровода холодного и горячего водоснабжения и установкой узла учета, с разводкой сетей канализации; площади внутриподъездные в каждом из домов сдаются "под ключ" с оштукатуренными, шпаклеванными и окрашенными стенами, перегородками и потолками; с установкой перил на лестничных площадках; с разводкой электропроводки, с установленными выключателями и потолочными светильниками; с уложенным керамогранитом на полу; установкой входных дверей в подъезд; с установкой окон и подоконников; работы по благоустройству территории объекта.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всех работ по строительству объекта сформирована из стоимости одного квадратного метра площади квартиры без учета балконов/лоджий равной 21 000 руб. и суммы всех площадей квартир в объекте равной 10 506 кв. м и составляет 220 626 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 - 3.5 договора оплата работ и взаиморасчеты производятся в следующем порядке. Заказчик вносит аванс генподрядчику в размере 3 000 000 руб. в срок до 15.07.2012, который учитывается в дальнейшем при проведении расчетов равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса. В последующем оплата производится за фактически выполненные и принятые работы по актам выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение десяти дней с учетом удержания суммы зарезервированного платежа и санкций (при их наличии).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту.
Выданный аванс учитывается при проведении взаиморасчетов при утверждении актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Зачет аванса производится равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса. Погашение аванса должно производиться до 30 числа каждого месяца.
Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 35 календарных месяцев со дня подписания договора, начало работ - с 05.07.2012, окончание работ - 31.05.2015.
В соответствии с п. 13.3 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор, письменно сообщив об этом заказчику в случае задержки по вине заказчика оплаты выполненных работ по договору в соответствии с разделом 3 договора на срок более одного месяца.
Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, с указанием причин его расторжения. При этом договор будет считаться расторгнутым только после окончания всех расчетов между сторонами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014 с заказчика в пользу генподрядчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 827 573 руб.
Ссылаясь на неправомерность действий заказчика по резервированию и удержанию денежных средств в размере 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, указывая, что письмом от 29.12.2014 N 132 истец отказался от договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой оплаты работ свыше одного месяца (п. 13.3 договора), общество "СК "Развитие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
По общему правилу ч. 1 и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, при этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Проанализировав п. 13.3 положения спорного договора, установив, что право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено генподрядчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "ПСК" вправе расторгнуть спорный договор в том случае, если просрочка заказчика по оплате выполненных работ составит более одного месяца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2014 по делу N А71-7317/2014, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что на стороне общества "СК "Развитие" имелась задолженность по оплате выполненных обществом "ПСК" работ в сумме 2 827 573 руб., при этом последний акт выполненных работ подписан сторонами в августе 2013 года. Учитывая, что оплата, согласно п. 3.5 договора, должна производиться заказчиком в течение 10 дней после приемки работ, а по состоянию на момент вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу (30.12.2014) долг по оплате работ погашен не был (инкассовое поручение N 101 датировано только 12.02.2015), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что односторонний отказ общества "ПСК" от исполнения договора является правомерным.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 23.07.2011 по 20.08.2013, приняв во внимание, что согласно п. 3.3 спорного договора заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора зарезервированные денежные средства подлежали выплате генподрядчику после окончательной сдачи объекта капитального строительства, а не в период (или по его окончании) исполнения гарантийных обязательств генподрядчиком.
Установив, что стороны не оспаривают факт завершения процесса строительства и сдачи дома в эксплуатацию, суды пришли к выводу, что то обстоятельство, которым в п. 3.3 обусловлена выплата зарезервированных денежных средств, следует считать наступившим.
При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что неподписание итогового акта сдачи объекта при всех установленных по настоящему делу обстоятельствах не может являться основанием для удержания денежных средств за фактически выполненные работы, с учетом того, что договор расторгнут по вине заказчика досрочно и окончание строительства производилось без участия истца.
Кроме того, судами установлено, что выплата заказчиком удерживаемой суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ не снимает с генподрядчика обязанности по несению им гарантийных обязательств.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание с ответчика заявленной суммы, фактически представляющей собой плату за выполненные работы, после расторжения спорного договора в одностороннем порядке истцом является законным и обоснованным. Правильность расчета задолженности судами проверена, ответчиком не опровергнута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ по общему правилу является сдача результата работ.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие п. 3.3 договора об ежемесячном удержании 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, и резервировании данной суммы до завершения всех работ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суды сделали правомерный вывод, что данное условие относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая факт расторжения договора и завершения строительства, передачу в период действия договора результата выполненных истцом работ ответчику, суды обоснованно указали на наступление у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, в том числе и сумм, предусмотренных п. 3.3 спорного договора.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для вывода о неправильном применении судами положений статьи 431, 702, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора и порядке оплаты выполненных подрядчиком работ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводом, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2015 по делу N А71-1386/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА
Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)