Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области к Ж., Р.Л.М., П.Л., П.Е., В.С., В.Н. И В., В.Н., К.А., П.Г., К.И.Н., К.В., Л.М.А., Л.Г.А., К.Г., Ч. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
по апелляционной жалобе П.Л., К.А., П.Г., Ч. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ***, указав, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания *** заключили договор управления многоквартирным домом с ***. *** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц. Однако в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за вывоз твердых бытовых отходов устанавливается в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается исходя из квадратных метров общей площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.
Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области просило признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
На указанное решение суда П.Л., К.А., П.Г. и Ч. подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос о его отмене.
Ссылаются на то, что ими был заключен договор с *** только на вывоз ТБО на основании ГОСТ Р 51617-2000, постановления администрации г. Тамбова N 4448 от 23.06.2008 г., которыми определена норма накопления ТБО на одного человека в благоустроенном многоквартирном доме. Собрание приняло решение распределить стоимость вывоза ТБО пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Не согласны с тем, что истец и суд утверждают, что "Вывоз ТБО" включает в себя "Сбор и вывоз ТБО", и переводят услугу, начисляемую с человека, в жилищную услугу, начисляемую с квадратного метра. Услуга по вывозу ТБО с квадратного увеличивает стоимость этой услуги в 12 раз. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за "Вывоз ТБО" не подлежит регулированию.
Указывают, что согласно Постановлению Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. плата за "Сбор и вывоз ТБО" входит в состав платы за содержание общего имущества. Однако, Управляющая компания и МУП "ЕРЦ" начисляют плату за "Вывоз ТБО", а хотят получать как за "Сбор и вывоз ТБО", не оказывая услуг по "Сбору ТБО".
Обращают внимание на то, что дом построен в *** году и мусоропровод в нем не предусмотрен. Собственники помещений относят мусор в контейнер, приобретенный Ч. (кв. ***) за *** руб. на оборудованную собственниками площадку.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из анализа ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в плату за коммунальные услуги не входит, следовательно, она входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер не может определяться по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а определяется в соответствии с положениями ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ, то есть соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Пункт 28 указанных Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, плата за вывоз твердых бытовых отходов входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата за эту услугу должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади, тогда как принцип взимания платежей по оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленный решением от ***, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, свидетельствует о нарушении требований Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Ссылка Ч. в суде апелляционной инстанции на Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", как на закон, по мнению Ч., отнесшего вывоз твердых бытовых отходов к коммунальным услугам, не может быть оценена применительно к спорным правоотношениям, поскольку данный закон вступил в законную силу с 01.01.2015 г., то есть после вынесения решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л., К.А., П.Г., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-741
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-741
Судья: Сорокина С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года гражданское дело по иску Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области к Ж., Р.Л.М., П.Л., П.Е., В.С., В.Н. И В., В.Н., К.А., П.Г., К.И.Н., К.В., Л.М.А., Л.Г.А., К.Г., Ч. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
по апелляционной жалобе П.Л., К.А., П.Г., Ч. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ***, указав, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания *** заключили договор управления многоквартирным домом с ***. *** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц. Однако в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за вывоз твердых бытовых отходов устанавливается в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается исходя из квадратных метров общей площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.
Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области просило признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать недействительным решение от *** г., принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, об оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц.
На указанное решение суда П.Л., К.А., П.Г. и Ч. подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос о его отмене.
Ссылаются на то, что ими был заключен договор с *** только на вывоз ТБО на основании ГОСТ Р 51617-2000, постановления администрации г. Тамбова N 4448 от 23.06.2008 г., которыми определена норма накопления ТБО на одного человека в благоустроенном многоквартирном доме. Собрание приняло решение распределить стоимость вывоза ТБО пропорционально числу зарегистрированных лиц.
Не согласны с тем, что истец и суд утверждают, что "Вывоз ТБО" включает в себя "Сбор и вывоз ТБО", и переводят услугу, начисляемую с человека, в жилищную услугу, начисляемую с квадратного метра. Услуга по вывозу ТБО с квадратного увеличивает стоимость этой услуги в 12 раз. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за "Вывоз ТБО" не подлежит регулированию.
Указывают, что согласно Постановлению Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. плата за "Сбор и вывоз ТБО" входит в состав платы за содержание общего имущества. Однако, Управляющая компания и МУП "ЕРЦ" начисляют плату за "Вывоз ТБО", а хотят получать как за "Сбор и вывоз ТБО", не оказывая услуг по "Сбору ТБО".
Обращают внимание на то, что дом построен в *** году и мусоропровод в нем не предусмотрен. Собственники помещений относят мусор в контейнер, приобретенный Ч. (кв. ***) за *** руб. на оборудованную собственниками площадку.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ч., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из анализа ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в плату за коммунальные услуги не входит, следовательно, она входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер не может определяться по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а определяется в соответствии с положениями ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ, то есть соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Пункт 28 указанных Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, плата за вывоз твердых бытовых отходов входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата за эту услугу должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади, тогда как принцип взимания платежей по оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленный решением от ***, принятым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ***, свидетельствует о нарушении требований Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Ссылка Ч. в суде апелляционной инстанции на Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", как на закон, по мнению Ч., отнесшего вывоз твердых бытовых отходов к коммунальным услугам, не может быть оценена применительно к спорным правоотношениям, поскольку данный закон вступил в законную силу с 01.01.2015 г., то есть после вынесения решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л., К.А., П.Г., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)