Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья ответчика занимает помещение незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам АМО "ЗИЛ", Б.Е., Б.А., Б.М., С.Р., С.Д., С.К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г.
по делу по иску АМО "ЗИЛ" к Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Б.Е., Б.А., Б.М. к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и по иску С.Р., С.Д., С.К. к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, погашении записи о регистрации права собственности,
установила:
Спорными жилыми помещениями являются жилые помещения в двухкомнатной квартире N.... и трехкомнатной квартире N... в здании бывшего общежития АМО "ЗИЛ" по адресу: ..... (далее - квартира N.. и квартира N...).
Право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано за АМО "ЗИЛ".
В трехкомнатной квартире N... имеются комнаты жилой площадью... кв. м, ... кв. м, .. кв. м.
В настоящее время две смежные комнаты в квартире N... жилой площадью... кв. м (запроходная) и.... кв. м (проходная) заняты семьей С.Р., состоящей из трех человек: С.Р. и.... С.Д. и С.К. Третья комната в квартире N... занята В.
В двухкомнатной квартире N... имеются комнаты жилой площадью.. кв. м и... кв. м.
В настоящее время в квартире N.... проживает семья Б.Е., состоящая из трех человек: Б.Е. и.......... Б.М. и Б.А.
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении их из квартиры N.... и переселении их в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N....
Свои требования истец обосновал тем, что является собственником спорных жилых помещений, жилые помещения в квартире N... семья Б.Е. занимает незаконно. Ранее Б.Е. и членам его семьи была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в пользование в общежитии изолированная комната жилой площадью.... кв. м в квартире N.... Жилые помещения в квартире N... семье Б.Е. в установленном порядке не предоставлялись.
Впоследствии АМО "ЗИЛ" уточнил свои требования в части площади комнаты в квартире N..., в которую истец просил переселить семью Б.Е. В связи с тем, что в настоящее время после демонтажа перегородки, установленной в целях образования изолированной комнаты площадью... кв. м, площадь комнаты составляет... кв. м, АМО "ЗИЛ" просил переселить семью Б.Е. в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N....
Б.Е., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, иск не признал, заявил о применении исковой давности и, кроме того, заявил встречный иск к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой N... на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру N... в порядке приватизации, прекращении права собственности АМО "ЗИЛ" на это жилое помещение и погашении в ЕГРП записи о праве собственности АМО "ЗИЛ" на это жилое помещение.
Свои требования Б.Е. обосновал тем, что в квартиру N 23 он с семьей был вселен собственником жилого помещения - АМО "ЗИЛ".
Привлеченный к участию в деле С.Р., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, возражал против исковых требований АМО "ЗИЛ" о переселении семьи Б.Е. в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N...., поскольку эту комнату занимает его семья.
Кроме того, С.Р., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заявил самостоятельный иск к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на две смежных комнаты жилой площадью... в квартире N.... Свои требования С.Р. обосновал тем, что ему как работнику АМО "ЗИЛ" в 1994 г. была предоставлена в общежитии комната площадью... кв. м в квартире N...., его соседом по квартире являлся Б.Е. После предоставления семье Б.Е. жилой площади в квартире N..., семья С.Р. стала занимать в квартире N... две комнаты площадью...
АМО "ЗИЛ" исковые требования Б.Е. и С.Р. не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. постановлено:
- Отказать АМО "ЗИЛ" в иске Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении из жилого помещения по адресу: ..... с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты жилой площадью... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....
- Признать за Б.Е., Б.М., Б.А. право равнодолевой собственности на комнату N.. площадью... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: .....
- В остальной части иска Б.Е., Б.М., Б.А. к АМО "ЗИЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
- Взыскать с АМО "ЗИЛ" в пользу Б.Е., расходы по оплате услуг представителя... руб. и расходы по оплате госпошлины...
- Признать за С.Р., С.Д., С.К. право равнодолевой собственности на комнату N 1 площадью... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....
- В остальной части иске С.Р. отказать.
- Взыскать с АМО "ЗИЛ" в пользу С.Р. расходы по оплате услуг представителя.... руб.
Об отмене этого решения в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N... и в части отказа в удовлетворении требований о выселении семьи Б.Е. из квартиры N... в комнату площадью.... кв. м в квартире N.... в своей апелляционной жалобе просит АМО "ЗИЛ".
В своей жалобе АМО "ЗИЛ" ссылается на то, что квартира N... семье Б.Е. до 27 февраля 1995 г. в пользование не предоставлялась, а после этой даты собственником квартиры N.... является АМО "ЗИЛ", в связи с чем признание за семьей Б.Е. права собственности на одну из комнат в квартире N... нарушает права АМО "ЗИЛ" на эту квартиру. Также в жалобе указано, что АМО "ЗИЛ" предоставляло Б.Е. в период его работы у истца в пользование комнату жилой площадью... кв. м в квартире N.... В связи с тем, что эта комната изначально была проходной в ней была установлена перегородка, эта стала иметь площадь.... кв. м и использовалась семьей Б.Е. в качестве изолированного жилого помещения.
Б.Е., Б.А., Б.М. обжалуют решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вторую комнату в квартире N.... Б.Е. указывает в жалобе, что ранее оп проживал в квартире N..., квартира N.. была предоставлена ему в пользование в 2008 г., после чего семья С.Р. стала занимать две комнаты в квартире N..., в том числе и ту комнату, которую ранее занимала семья Б.Е.
С.Р., С.Д., С.К. обжалуют решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на вторую комнату жилой площадью.... кв. м в квартире N... В своей жалобе С.Р. ссылается на то, что комнату площадью... кв. м его семья занимает правомерно и потому имеет право на приватизацию этой комнаты.
Решение суда в части признания за семьей С.Р. в порядке приватизации право собственности на комнату жилой площадью.... кв. м лицам, участвующими в деле, не обжалуется.
В заседании судебной коллегии представитель АМО "ЗИЛ" - П., представитель С-вых и Б-мов - К. своих апелляционные жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны.
Прокурор Артамонова О.Н. полагала решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N...., в остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решения суда в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N 23, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Судебной коллегией установлено, что ранее здание, в котором расположены спорные жилые помещения, являлось общежитием АМО "ЗИЛ".
При проведенной в 1992 г. приватизации Московского автомобильного завода им. И.А. Лихачева" здание общежития по........ распоряжением Госкомимущества РФ от 17.11.92 г. N 802-р было закреплено за АМО ЗИЛ на праве полного хозяйственного ведения.
Впоследствии Распоряжением Госкомимущества РФ от 1 февраля 1995 г. в собственность АМО ЗИЛ на условиях определенных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1130 были переданы находящиеся на балансе АМО ЗИЛ здания общежитий, в число которых вошло здание по адресу: <...>.
Право собственности АМО ЗИЛ на здание общежития по адресу: ......... было зарегистрировано 27 февраля 2005 г.
Б.Е. и С.Р. являлись работниками АМО "ЗИЛ", им в связи с трудовыми отношениями в 1992 г. и в 1994 г. соответственно были предоставлены жилые помещения в квартире N....
Изначально в квартире N... имелась одна изолированная комната площадью... кв. м и две смежных комнаты площадью... кв. м (запроходная) и.... кв. м (проходная).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя С.Р. и Б.Е. в заседании судебной коллегии, после того как Б.Е. в.... женился, в комнате... кв. м квартиры N... в 1994 г. с согласия АМО "ЗИЛ" была произведена перепланировка, установлена перегородка в результате чего за счет уменьшения площади комнаты площадью.. кв. м в квартире были образованы две изолированные комнаты площадью... кв. м и... кв. м и коридор между ними. Комнату... кв. м занимала семья С.Р., а комнату площадью... кв. м - семья Б.Е.
Начисления к оплате за занимаемое жилое помещение стали производиться семье Б.Е. исходя из размера площади занимаемого жилого помещения - .... кв. м (л.д. 18, том 1).
Так, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г. был частично удовлетворен иск АМО "ЗИЛ" к Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за проживание за период с 2006 г. по декабрь 2011 г. (л.д. 12 - 14, том 1). Этим решением установлено, что Б.Е. с двумя сыновьями занимает жилое помещение в виде комнаты площадью... кв. м в квартире N... и оплата за проживание им начисляется исходя из этой площади.
Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время Б.Е. с семьей фактически занимает квартиру N... После выезда семьи Б.Е. в квартиру N.. перегородка в квартиру N... была демонтирована, восстановлена первоначальная планировка, и семья С.Р. стала по факту занимать две смежные комнаты площадью...
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель С.Р. и Б.Е. перегородка в квартире N... была демонтирована в 2008 г.
Частично удовлетворяя исковые требования С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что комната... кв. м была предоставлена С.Р. в пользование, а комната площадью.. кв. м ему в пользование не предоставлялась, в связи с чем право пользования комнатой... кв. м. С.Р. и члены его семьи не приобрели.
Частичной удовлетворяя требования Б.Е. и отказывая в удовлетворении исковых требований АМО "ЗИЛ", суд первой инстанции исходил из того, что самоуправность занятия Б.Е. жилого помещения в квартире N.... АМО "ЗИЛ" не доказал, но при этом у АМО "ЗИЛ" отсутствовала обязанность по предоставлению Б.Е. в квартире N... двух комнат, поскольку трудовые отношения между Б.Е. и АМО "ЗИЛ" прекращены в 2002 г. и комната площадью... кв. м соответствует размеру предоставляемой жилой площади на одного человека.
С выводами суда первой инстанции в части удовлетворении требований Б.Е. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью... кв. м в квартире N... согласиться нельзя.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1 и пункта 1 приложения N 3 к Постановлению, здание общежития АМО "ЗИЛ", в котором находятся спорные жилые помещения, подлежало передаче в муниципальную собственность в качестве ведомственного жилищного фонда.
Таким образом, в силу закона данное здание признано объектом муниципальной собственности.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" С.Р. с членами семьи пользовался предоставленным ему жилым помещением площадью... кв. м в квартире... и проживал в нем, то после вступления этого Закона в силу спорное жилое помещение утратило статус общежития и С.Р. вправе его приватизировать.
При этом следует учесть, что по состоянию на март 2005 г. комната площадью... кв. м в квартире.. использовалась как изолированное жилое помещение и по существу являлась изолированным жилым помещением, т.к. на тот период времени в квартире после перепланировки существовала изолированная комната... кв. м. Поэтому комната площадью... кв. м могла являться предметом договора социального найма и, как следствие, может быть объектом приватизации.
Поскольку комната площадью... в пользование С.Р. не предоставлялась, эту комнату он не занимал ни по состоянию на февраль 1995 г. (момент оформления права собственности АМО "ЗИЛ" на жилые помещения в порядке приватизации), ни по состоянию на 1 марта 2005 г. (введение в действие ЖК РФ), то он не приобрел право пользования комнатой...... на условиях договора социального найма и не имеет права на приобретение этой комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Б.Е. и членам его семьи квартира N.... в период трудовых отношений не предоставлялась, это помещение он не занимал ни по состоянию на февраль 1995 г., ни по состоянию на март 2005 г. В связи с этим, права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма Б.Е. не приобрел, и, следовательно, не вправе требовать передачи этого жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.
Как установлено судебной коллегией, фактическое вселение Б.Е. с членами семьи в квартиру N... состоялось не ранее 2008 г.
Таким образом, на момент вселения Б.Е. в квартиру N... это жилое помещение уже находилось в собственности АМО "ЗИЛ". Поэтому Б.Е. с членами семьи не имеет в отношении этого жилого помещения тех прав, которые сохраняются за лицами, проживавшими в общежитии на момент его передачи в собственность АМО "ЗИЛ", в отношении занимаемых ими в этот момент помещений.
В соответствии с нормами ЖК РФ, к жилищному фонду социального использования могут относятся только те помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности (ст. 19 ЖК РФ).
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ст. 2) приватизировано может быть только то занимаемое гражданином жилое помещение, которое находится в государственном либо муниципальном жилом фонде, т.е. относится к государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, спорное жилое помещение квартиры N... принадлежит на праве собственности АМО "ЗИЛ" и, соответственно, не является государственной или муниципальной собственностью. В связи с этим, Б.Е. не может иметь право пользования квартирой N.... на условиях договора социального найма, а, следовательно, спорное жилое помещение не может быть передано в собственность Б.Е. и членов его семьи в порядке бесплатной приватизации.
На момент передачи квартиры N... в собственность АМО "ЗИЛ" Б.Е. не имел права пользования этим жилым помещением. Следовательно, передача квартиры N.... в собственность АМО "ЗИЛ" жилищные права Б.Е. не нарушала.
Поэтому Б.Е. не вправе оспаривать действительность (ссылаться на незаконность) приватизации имущественного комплекса производственного объединения ЗИЛ в части, касающейся квартиры N...
Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может быть оспорено истцом, то истец не вправе требовать признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания за Б.Е. и членами его семьи права собственности на комнату в квартире N... не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В то же время, по изложенным выше основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на вторую комнату в квартире N.. площадью.... кв. м является правильным.
Отказ в удовлетворении исковых требований Б.Е. в отношении квартиры N 23 не является основанием для удовлетворения исковых требований АМО "ЗИЛ" о выселении Б.Е. с членами семьи из занимаемого жилого помещения в комнату... кв. м квартиры N 24 виду следующего.
Как установлено судом, комната... кв. м в квартире N... в настоящее время не является свободной, эта комната занята семьей С.Р. Требовать выселения в жилое помещение, не являющееся свободным, истец не вправе.
Кроме того, в настоящее время ранее установленная в квартире N... перегородка демонтирована, имеющиеся в квартире комнаты.... кв. м являются смежными, при этом комната... кв. м является проходной. В связи с этим вселение семьи Б.Е. в комнату... кв. м будет по существу означать совместное использование комнаты.... кв. м как семьей Б.Е., так и семьей С.Р. Вместе с тем, семьи С.Р. и Б.Е. являются разными семьями и потому совместно использование комнаты... кв. м является невозможным.
Как указано выше, после осуществленной в квартире N.... в 1994 г. перепланировки семье Б.Е. была предоставлена в пользование комната площадью... кв. м и этой комнатой семья Б.Е. пользовалась в период с 1994 г. по 2008 г., т.е. и в момент оформления АМО "ЗИЛ" права собственности общежития, так и на момент введения в действие ЖК РФ. В связи с этим, семья Б.Е. приобрела право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью.... кв. м. Однако после обратной перепланировки комнаты такой площадью в квартире в настоящее время не имеется.
Требовать выселения Б.Е. с семьей без предоставления другого жилого помещения АМО "ЗИЛ" не вправе, поскольку на момент приватизации в 1995 г. жилищного фонда Б.Е. имел право пользования жилым помещением в общежитии, из общежития на другое место жительства не выезжал, в связи с чем это право пользования жилым помещением в здании бывшего общежития не прекращено.
Доводы апелляционных жалоб Б.Е. и С.Р. о наличии у них права на приобретение в собственность в порядке приватизации комнаты... кв. м в квартире... и комнаты... кв. м в квартире... отклоняются судебной коллегией, поскольку эти помещения Б.Е. и С.Р. не предоставлялись до февраля 1995 г. и не занимались ими по состоянию на март 2005 г.
Доводы жалобы АМО "ЗИЛ" о необходимости выселения семьи Б.Е. в комнату в квартире N.... отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. отменить в части удовлетворения требований Б.Е., Б.А., Б.М. о признании права собственности на комнаты N... площадью.... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: .....
Принять в этой части новое решение.
Отказать Б.Е., Б.М. и Б.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на комнату N... площадью... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ................
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е., Б.А., Б.М., С.Р., С.Д., С.К. и АМО "ЗИЛ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31765
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Семья ответчика занимает помещение незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-31765
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционным жалобам АМО "ЗИЛ", Б.Е., Б.А., Б.М., С.Р., С.Д., С.К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г.
по делу по иску АМО "ЗИЛ" к Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Б.Е., Б.А., Б.М. к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и по иску С.Р., С.Д., С.К. к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, погашении записи о регистрации права собственности,
установила:
Спорными жилыми помещениями являются жилые помещения в двухкомнатной квартире N.... и трехкомнатной квартире N... в здании бывшего общежития АМО "ЗИЛ" по адресу: ..... (далее - квартира N.. и квартира N...).
Право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано за АМО "ЗИЛ".
В трехкомнатной квартире N... имеются комнаты жилой площадью... кв. м, ... кв. м, .. кв. м.
В настоящее время две смежные комнаты в квартире N... жилой площадью... кв. м (запроходная) и.... кв. м (проходная) заняты семьей С.Р., состоящей из трех человек: С.Р. и.... С.Д. и С.К. Третья комната в квартире N... занята В.
В двухкомнатной квартире N... имеются комнаты жилой площадью.. кв. м и... кв. м.
В настоящее время в квартире N.... проживает семья Б.Е., состоящая из трех человек: Б.Е. и.......... Б.М. и Б.А.
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении их из квартиры N.... и переселении их в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N....
Свои требования истец обосновал тем, что является собственником спорных жилых помещений, жилые помещения в квартире N... семья Б.Е. занимает незаконно. Ранее Б.Е. и членам его семьи была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в пользование в общежитии изолированная комната жилой площадью.... кв. м в квартире N.... Жилые помещения в квартире N... семье Б.Е. в установленном порядке не предоставлялись.
Впоследствии АМО "ЗИЛ" уточнил свои требования в части площади комнаты в квартире N..., в которую истец просил переселить семью Б.Е. В связи с тем, что в настоящее время после демонтажа перегородки, установленной в целях образования изолированной комнаты площадью... кв. м, площадь комнаты составляет... кв. м, АМО "ЗИЛ" просил переселить семью Б.Е. в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N....
Б.Е., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, иск не признал, заявил о применении исковой давности и, кроме того, заявил встречный иск к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования квартирой N... на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру N... в порядке приватизации, прекращении права собственности АМО "ЗИЛ" на это жилое помещение и погашении в ЕГРП записи о праве собственности АМО "ЗИЛ" на это жилое помещение.
Свои требования Б.Е. обосновал тем, что в квартиру N 23 он с семьей был вселен собственником жилого помещения - АМО "ЗИЛ".
Привлеченный к участию в деле С.Р., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, возражал против исковых требований АМО "ЗИЛ" о переселении семьи Б.Е. в комнату жилой площадью... кв. м в квартире N...., поскольку эту комнату занимает его семья.
Кроме того, С.Р., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заявил самостоятельный иск к АМО "ЗИЛ", Управлению Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на две смежных комнаты жилой площадью... в квартире N.... Свои требования С.Р. обосновал тем, что ему как работнику АМО "ЗИЛ" в 1994 г. была предоставлена в общежитии комната площадью... кв. м в квартире N...., его соседом по квартире являлся Б.Е. После предоставления семье Б.Е. жилой площади в квартире N..., семья С.Р. стала занимать в квартире N... две комнаты площадью...
АМО "ЗИЛ" исковые требования Б.Е. и С.Р. не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. постановлено:
- Отказать АМО "ЗИЛ" в иске Б.Е., Б.А., Б.М. о выселении из жилого помещения по адресу: ..... с предоставлением другого жилого помещения в виде комнаты жилой площадью... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....
- Признать за Б.Е., Б.М., Б.А. право равнодолевой собственности на комнату N.. площадью... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: .....
- В остальной части иска Б.Е., Б.М., Б.А. к АМО "ЗИЛ", ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
- Взыскать с АМО "ЗИЛ" в пользу Б.Е., расходы по оплате услуг представителя... руб. и расходы по оплате госпошлины...
- Признать за С.Р., С.Д., С.К. право равнодолевой собственности на комнату N 1 площадью... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ....
- В остальной части иске С.Р. отказать.
- Взыскать с АМО "ЗИЛ" в пользу С.Р. расходы по оплате услуг представителя.... руб.
Об отмене этого решения в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N... и в части отказа в удовлетворении требований о выселении семьи Б.Е. из квартиры N... в комнату площадью.... кв. м в квартире N.... в своей апелляционной жалобе просит АМО "ЗИЛ".
В своей жалобе АМО "ЗИЛ" ссылается на то, что квартира N... семье Б.Е. до 27 февраля 1995 г. в пользование не предоставлялась, а после этой даты собственником квартиры N.... является АМО "ЗИЛ", в связи с чем признание за семьей Б.Е. права собственности на одну из комнат в квартире N... нарушает права АМО "ЗИЛ" на эту квартиру. Также в жалобе указано, что АМО "ЗИЛ" предоставляло Б.Е. в период его работы у истца в пользование комнату жилой площадью... кв. м в квартире N.... В связи с тем, что эта комната изначально была проходной в ней была установлена перегородка, эта стала иметь площадь.... кв. м и использовалась семьей Б.Е. в качестве изолированного жилого помещения.
Б.Е., Б.А., Б.М. обжалуют решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вторую комнату в квартире N.... Б.Е. указывает в жалобе, что ранее оп проживал в квартире N..., квартира N.. была предоставлена ему в пользование в 2008 г., после чего семья С.Р. стала занимать две комнаты в квартире N..., в том числе и ту комнату, которую ранее занимала семья Б.Е.
С.Р., С.Д., С.К. обжалуют решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на вторую комнату жилой площадью.... кв. м в квартире N... В своей жалобе С.Р. ссылается на то, что комнату площадью... кв. м его семья занимает правомерно и потому имеет право на приватизацию этой комнаты.
Решение суда в части признания за семьей С.Р. в порядке приватизации право собственности на комнату жилой площадью.... кв. м лицам, участвующими в деле, не обжалуется.
В заседании судебной коллегии представитель АМО "ЗИЛ" - П., представитель С-вых и Б-мов - К. своих апелляционные жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны.
Прокурор Артамонова О.Н. полагала решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N...., в остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решения суда в части удовлетворения требований Б.Е. о признании права собственности на одну комнату в квартире N 23, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Судебной коллегией установлено, что ранее здание, в котором расположены спорные жилые помещения, являлось общежитием АМО "ЗИЛ".
При проведенной в 1992 г. приватизации Московского автомобильного завода им. И.А. Лихачева" здание общежития по........ распоряжением Госкомимущества РФ от 17.11.92 г. N 802-р было закреплено за АМО ЗИЛ на праве полного хозяйственного ведения.
Впоследствии Распоряжением Госкомимущества РФ от 1 февраля 1995 г. в собственность АМО ЗИЛ на условиях определенных Постановлением Правительства Москвы от 13.12.1994 г. N 1130 были переданы находящиеся на балансе АМО ЗИЛ здания общежитий, в число которых вошло здание по адресу: <...>.
Право собственности АМО ЗИЛ на здание общежития по адресу: ......... было зарегистрировано 27 февраля 2005 г.
Б.Е. и С.Р. являлись работниками АМО "ЗИЛ", им в связи с трудовыми отношениями в 1992 г. и в 1994 г. соответственно были предоставлены жилые помещения в квартире N....
Изначально в квартире N... имелась одна изолированная комната площадью... кв. м и две смежных комнаты площадью... кв. м (запроходная) и.... кв. м (проходная).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя С.Р. и Б.Е. в заседании судебной коллегии, после того как Б.Е. в.... женился, в комнате... кв. м квартиры N... в 1994 г. с согласия АМО "ЗИЛ" была произведена перепланировка, установлена перегородка в результате чего за счет уменьшения площади комнаты площадью.. кв. м в квартире были образованы две изолированные комнаты площадью... кв. м и... кв. м и коридор между ними. Комнату... кв. м занимала семья С.Р., а комнату площадью... кв. м - семья Б.Е.
Начисления к оплате за занимаемое жилое помещение стали производиться семье Б.Е. исходя из размера площади занимаемого жилого помещения - .... кв. м (л.д. 18, том 1).
Так, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 г. был частично удовлетворен иск АМО "ЗИЛ" к Б.Е. о взыскании задолженности по оплате за проживание за период с 2006 г. по декабрь 2011 г. (л.д. 12 - 14, том 1). Этим решением установлено, что Б.Е. с двумя сыновьями занимает жилое помещение в виде комнаты площадью... кв. м в квартире N... и оплата за проживание им начисляется исходя из этой площади.
Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время Б.Е. с семьей фактически занимает квартиру N... После выезда семьи Б.Е. в квартиру N.. перегородка в квартиру N... была демонтирована, восстановлена первоначальная планировка, и семья С.Р. стала по факту занимать две смежные комнаты площадью...
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель С.Р. и Б.Е. перегородка в квартире N... была демонтирована в 2008 г.
Частично удовлетворяя исковые требования С.Р., суд первой инстанции исходил из того, что комната... кв. м была предоставлена С.Р. в пользование, а комната площадью.. кв. м ему в пользование не предоставлялась, в связи с чем право пользования комнатой... кв. м. С.Р. и члены его семьи не приобрели.
Частичной удовлетворяя требования Б.Е. и отказывая в удовлетворении исковых требований АМО "ЗИЛ", суд первой инстанции исходил из того, что самоуправность занятия Б.Е. жилого помещения в квартире N.... АМО "ЗИЛ" не доказал, но при этом у АМО "ЗИЛ" отсутствовала обязанность по предоставлению Б.Е. в квартире N... двух комнат, поскольку трудовые отношения между Б.Е. и АМО "ЗИЛ" прекращены в 2002 г. и комната площадью... кв. м соответствует размеру предоставляемой жилой площади на одного человека.
С выводами суда первой инстанции в части удовлетворении требований Б.Е. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью... кв. м в квартире N... согласиться нельзя.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1 и пункта 1 приложения N 3 к Постановлению, здание общежития АМО "ЗИЛ", в котором находятся спорные жилые помещения, подлежало передаче в муниципальную собственность в качестве ведомственного жилищного фонда.
Таким образом, в силу закона данное здание признано объектом муниципальной собственности.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поскольку на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" С.Р. с членами семьи пользовался предоставленным ему жилым помещением площадью... кв. м в квартире... и проживал в нем, то после вступления этого Закона в силу спорное жилое помещение утратило статус общежития и С.Р. вправе его приватизировать.
При этом следует учесть, что по состоянию на март 2005 г. комната площадью... кв. м в квартире.. использовалась как изолированное жилое помещение и по существу являлась изолированным жилым помещением, т.к. на тот период времени в квартире после перепланировки существовала изолированная комната... кв. м. Поэтому комната площадью... кв. м могла являться предметом договора социального найма и, как следствие, может быть объектом приватизации.
Поскольку комната площадью... в пользование С.Р. не предоставлялась, эту комнату он не занимал ни по состоянию на февраль 1995 г. (момент оформления права собственности АМО "ЗИЛ" на жилые помещения в порядке приватизации), ни по состоянию на 1 марта 2005 г. (введение в действие ЖК РФ), то он не приобрел право пользования комнатой...... на условиях договора социального найма и не имеет права на приобретение этой комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Б.Е. и членам его семьи квартира N.... в период трудовых отношений не предоставлялась, это помещение он не занимал ни по состоянию на февраль 1995 г., ни по состоянию на март 2005 г. В связи с этим, права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма Б.Е. не приобрел, и, следовательно, не вправе требовать передачи этого жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.
Как установлено судебной коллегией, фактическое вселение Б.Е. с членами семьи в квартиру N... состоялось не ранее 2008 г.
Таким образом, на момент вселения Б.Е. в квартиру N... это жилое помещение уже находилось в собственности АМО "ЗИЛ". Поэтому Б.Е. с членами семьи не имеет в отношении этого жилого помещения тех прав, которые сохраняются за лицами, проживавшими в общежитии на момент его передачи в собственность АМО "ЗИЛ", в отношении занимаемых ими в этот момент помещений.
В соответствии с нормами ЖК РФ, к жилищному фонду социального использования могут относятся только те помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности (ст. 19 ЖК РФ).
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (ст. 2) приватизировано может быть только то занимаемое гражданином жилое помещение, которое находится в государственном либо муниципальном жилом фонде, т.е. относится к государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, спорное жилое помещение квартиры N... принадлежит на праве собственности АМО "ЗИЛ" и, соответственно, не является государственной или муниципальной собственностью. В связи с этим, Б.Е. не может иметь право пользования квартирой N.... на условиях договора социального найма, а, следовательно, спорное жилое помещение не может быть передано в собственность Б.Е. и членов его семьи в порядке бесплатной приватизации.
На момент передачи квартиры N... в собственность АМО "ЗИЛ" Б.Е. не имел права пользования этим жилым помещением. Следовательно, передача квартиры N.... в собственность АМО "ЗИЛ" жилищные права Б.Е. не нарушала.
Поэтому Б.Е. не вправе оспаривать действительность (ссылаться на незаконность) приватизации имущественного комплекса производственного объединения ЗИЛ в части, касающейся квартиры N...
Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение не может быть оспорено истцом, то истец не вправе требовать признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания за Б.Е. и членами его семьи права собственности на комнату в квартире N... не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В то же время, по изложенным выше основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на вторую комнату в квартире N.. площадью.... кв. м является правильным.
Отказ в удовлетворении исковых требований Б.Е. в отношении квартиры N 23 не является основанием для удовлетворения исковых требований АМО "ЗИЛ" о выселении Б.Е. с членами семьи из занимаемого жилого помещения в комнату... кв. м квартиры N 24 виду следующего.
Как установлено судом, комната... кв. м в квартире N... в настоящее время не является свободной, эта комната занята семьей С.Р. Требовать выселения в жилое помещение, не являющееся свободным, истец не вправе.
Кроме того, в настоящее время ранее установленная в квартире N... перегородка демонтирована, имеющиеся в квартире комнаты.... кв. м являются смежными, при этом комната... кв. м является проходной. В связи с этим вселение семьи Б.Е. в комнату... кв. м будет по существу означать совместное использование комнаты.... кв. м как семьей Б.Е., так и семьей С.Р. Вместе с тем, семьи С.Р. и Б.Е. являются разными семьями и потому совместно использование комнаты... кв. м является невозможным.
Как указано выше, после осуществленной в квартире N.... в 1994 г. перепланировки семье Б.Е. была предоставлена в пользование комната площадью... кв. м и этой комнатой семья Б.Е. пользовалась в период с 1994 г. по 2008 г., т.е. и в момент оформления АМО "ЗИЛ" права собственности общежития, так и на момент введения в действие ЖК РФ. В связи с этим, семья Б.Е. приобрела право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью.... кв. м. Однако после обратной перепланировки комнаты такой площадью в квартире в настоящее время не имеется.
Требовать выселения Б.Е. с семьей без предоставления другого жилого помещения АМО "ЗИЛ" не вправе, поскольку на момент приватизации в 1995 г. жилищного фонда Б.Е. имел право пользования жилым помещением в общежитии, из общежития на другое место жительства не выезжал, в связи с чем это право пользования жилым помещением в здании бывшего общежития не прекращено.
Доводы апелляционных жалоб Б.Е. и С.Р. о наличии у них права на приобретение в собственность в порядке приватизации комнаты... кв. м в квартире... и комнаты... кв. м в квартире... отклоняются судебной коллегией, поскольку эти помещения Б.Е. и С.Р. не предоставлялись до февраля 1995 г. и не занимались ими по состоянию на март 2005 г.
Доводы жалобы АМО "ЗИЛ" о необходимости выселения семьи Б.Е. в комнату в квартире N.... отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. отменить в части удовлетворения требований Б.Е., Б.А., Б.М. о признании права собственности на комнаты N... площадью.... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: .....
Принять в этой части новое решение.
Отказать Б.Е., Б.М. и Б.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на комнату N... площадью... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ................
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е., Б.А., Б.М., С.Р., С.Д., С.К. и АМО "ЗИЛ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)