Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1181/2013 по иску ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" (далее ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум") обратилось в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от <дата> и передаточного акта от <дата> на праве оперативного управления. <дата> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N 6 по указанному адресу, срок действия договора - по <дата>. <дата> истец предупредил нанимателя о том, что с <дата> новый договор найма жилого помещения заключаться не будет, ответчику предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение. <дата> истец предупредил ответчика о возможности в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в связи с окончанием срока действия договора найма специализированного жилого помещения, ответчиком уведомления оставлены без исполнения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года В. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С В. в пользу СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" взысканы расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
По смыслу указанных норм прекращение договора найма жилого помещения влечет и прекращение права нанимателя на пользование таким помещением, то есть утрату такого права.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 220-р от <дата> и передаточного акта N <...> от <дата> СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" принадлежит на праве оперативного управления общежитие по адресу: <адрес> (л.д. 53).
<дата> между СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" и В. заключен договор N 6 найма жилых помещений, по которому В. предоставлены жилые помещения (ком. 402, 408) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок по <дата> (л.д. 7).
Из уведомления N <...> от <дата> следует, что истец уведомил ответчика об истечении <дата> срока договора найма и добровольном освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 55).
Указанное уведомление ответчик получил <дата> (л.д. 8).
В уведомлении N <...> от <дата> истец предложил ответчику в месячный срок с момента получения уведомления в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Также судом установлено, что с <дата> жилые помещения по адресу <адрес> были предоставлены для проживания Ф.Т.Ю. (сестра ответчика), ее мужу Ф.И.В., матери ответчика В.Е.П., В. на основании срочных договоров (л.д. 91 - 100).
С <дата> В. проживал в жилом помещении в общежитии СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" на основании заключенных с ним срочных договоров найма жилого помещения (л.д. 101 - 102, 7).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение служебным не является, ордер на право пользования жилым помещением ответчику не выдавался, по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по иному адресу, а поскольку договоры найма жилых помещений, заключенные сторонами, носят временный характер и срок их действия истек, правомерно удовлетворил требования истца о признании В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что жилые помещения по указанному адресу были предоставлены его сестре Ф.Т.Ю. в связи с трудовыми отношениями, которая проработала на различных должностях у ответчика более 10 лет и была уволена в связи с сокращением штатов, после выезда сестры по месту жительства мужа ответчик остался проживать по указанному адресу, в связи с чем, ответчик не подлежит выселению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены ответчику во временное пользование и по иным основаниям, чем предусмотрено главой 8 ЖК РФ, положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договоров социального найма, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, применению не подлежат, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора N 6 от <дата> сторонами не установлен, запись в договоре, сделанная от руки, не может быть в силу положений ст. 431 ГК РФ расценена в качестве условия о сроке действия договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства заключения договора на срок по <дата> ответчик в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не оспаривал, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о бессрочном предоставлении жилого помещения в общежитии в пользование не представил, кроме того, из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено для временного проживания.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-18766/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-18766/2013
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1181/2013 по иску ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения В. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ГБОУ среднего профессионального образования Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнический техникум" (далее ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум") обратилось в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от <дата> и передаточного акта от <дата> на праве оперативного управления. <дата> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N 6 по указанному адресу, срок действия договора - по <дата>. <дата> истец предупредил нанимателя о том, что с <дата> новый договор найма жилого помещения заключаться не будет, ответчику предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение. <дата> истец предупредил ответчика о возможности в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в связи с окончанием срока действия договора найма специализированного жилого помещения, ответчиком уведомления оставлены без исполнения.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года В. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес> выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С В. в пользу СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" взысканы расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
По смыслу указанных норм прекращение договора найма жилого помещения влечет и прекращение права нанимателя на пользование таким помещением, то есть утрату такого права.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 220-р от <дата> и передаточного акта N <...> от <дата> СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" принадлежит на праве оперативного управления общежитие по адресу: <адрес> (л.д. 53).
<дата> между СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" и В. заключен договор N 6 найма жилых помещений, по которому В. предоставлены жилые помещения (ком. 402, 408) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок по <дата> (л.д. 7).
Из уведомления N <...> от <дата> следует, что истец уведомил ответчика об истечении <дата> срока договора найма и добровольном освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 55).
Указанное уведомление ответчик получил <дата> (л.д. 8).
В уведомлении N <...> от <дата> истец предложил ответчику в месячный срок с момента получения уведомления в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 54).
Также судом установлено, что с <дата> жилые помещения по адресу <адрес> были предоставлены для проживания Ф.Т.Ю. (сестра ответчика), ее мужу Ф.И.В., матери ответчика В.Е.П., В. на основании срочных договоров (л.д. 91 - 100).
С <дата> В. проживал в жилом помещении в общежитии СПб ГБОУ СПО ЛО "Бегуницкий Агротехнический техникум" на основании заключенных с ним срочных договоров найма жилого помещения (л.д. 101 - 102, 7).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение служебным не является, ордер на право пользования жилым помещением ответчику не выдавался, по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по иному адресу, а поскольку договоры найма жилых помещений, заключенные сторонами, носят временный характер и срок их действия истек, правомерно удовлетворил требования истца о признании В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что жилые помещения по указанному адресу были предоставлены его сестре Ф.Т.Ю. в связи с трудовыми отношениями, которая проработала на различных должностях у ответчика более 10 лет и была уволена в связи с сокращением штатов, после выезда сестры по месту жительства мужа ответчик остался проживать по указанному адресу, в связи с чем, ответчик не подлежит выселению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены ответчику во временное пользование и по иным основаниям, чем предусмотрено главой 8 ЖК РФ, положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договоров социального найма, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, применению не подлежат, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора N 6 от <дата> сторонами не установлен, запись в договоре, сделанная от руки, не может быть в силу положений ст. 431 ГК РФ расценена в качестве условия о сроке действия договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства заключения договора на срок по <дата> ответчик в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не оспаривал, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о бессрочном предоставлении жилого помещения в общежитии в пользование не представил, кроме того, из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено для временного проживания.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)